Google berücksicht noscript-passagen!??

Beitrag von **knilch** » 31.12.2011, 19:27

Ich bin gerade dabei an einer Seite zu arbeiten, die ein paar Flash-Elemente enthält, die über JavaScript eingebunden sind. Entsprechend gibt es auch einen noscript-Teil.
Jetzt ist mir in den Webmaster-Tools bei der Auflistung der Keywords aufgefallen, dass einige Begriffe aufgelistet werden, die auf der Seite ausschließlich im Noscript-Bereich auftauchen.
Warum macht Google das?
Das bietet doch enormes Mißbrauchspotential; intelligenter wäre es doch den Bereich komplett zu ignorieren.
Kann ich Google irgendwie mitteilen, dass es den Part ignorieren soll?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **e.player** » 31.12.2011, 23:49

Versuch den betroffenen Bereich zu Crypten

Beitrag von **pr_sniper** » 02.01.2012, 12:36

Code: Alles auswählen

Versuch den betroffenen Bereich zu Crypten

- erklär mal uns Laien genauer, was das sein soll?.

Auch den Quelltext einer Flash- Datei kann man natürlich auslesen. Allerdings wissen viele "SEOs" überhaupt nichts davon, weil sie noch nie eine Datei im swf- Format geöffnet haben.

Ansonsten hat der Noscript- Bereich im Zusammenhang mit Flash schon immer die Aufgabe, Browsern, die Flash nicht interpretieren können oder sollen, einen äquivalenten Content ohne Flash zu liefern. Google wird also den Quelltext durchaus mit dem Noscript- Bereich vergleichen können. Auch das wird hier ignoriert.

Der Kampf SEO gegen Google ist so alt, wie Google selbst. Natürlich gibt es immer Ideen, den Bot irgendwie zu überlisten. Dabei gibt es wirksame, aber öfter noch völlig blödsinnige Ideen.

Wie immer, kann mittels "noindex" im Head der HTML- Datei, durch eine "robots.txt" oder ganz sicher mittels ".htaccess" eine Indizierung der Seite verhindert werden.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SeriousBadMan** » 02.01.2012, 16:43

...Missbrauchspotential... Kann ich Google irgendwie mitteilen, dass es den Part ignorieren soll?

Sorry, aber was ist denn das für eine Frage?

Es ist deine Seite. Das Missbrauchspotential bist also DU. Schreib was Sinnvolles in deinen Noscript-Bereich und missbrauche ihn nicht, statt Google eine Algorithmus-Änderung zu empfehlen. Wie Sniper sagt, die wissen schon, was sie machen. So einfach ist das.

Beitrag von **Hasenhuf** » 05.01.2012, 11:35

knilch hat geschrieben:Das bietet doch enormes Mißbrauchspotential; intelligenter wäre es doch den Bereich komplett zu ignorieren.
Kann ich Google irgendwie mitteilen, dass es den Part ignorieren soll?

Warum sollte eine vernünftige Suchmaschine etwas ignorieren wo sich der Ersatzinhalt für etwas befinden sollte, nur weil Du es nicht vernünftig nutzt? In den noscript-Bereich gehört etwas, was dem Nutzer sagt, was er sehen würde, wenn er die Technik die er nicht unterstützt verwenden würde.

Was steht denn in deinem noscript?

Wenn Du was drin stehen hast, was nicht in den Suchergebnissen auftauchen soll, wäre es wahrscheinlich besser noscript leer- oder wegzulassen, dann muß auch nichts ignoriert werden.

Beitrag von **Hasenhuf** » 05.01.2012, 11:46

pr_sniper hat geschrieben:Ansonsten hat der Noscript- Bereich im Zusammenhang mit Flash schon immer die Aufgabe, Browsern, die Flash nicht interpretieren können oder sollen, einen äquivalenten Content ohne Flash zu liefern.

Weit verbreitet aber zum Himmel schreiender Unsinn.

Was hat flash mit noscript zu tun? Nichts. Wie gesagt, Du bist da in großer Gesellschaft aber eben in schlechter. Die Krankheit ist aber nicht der falsch verwendete noscript-Bereich, das ist nur ein Symptom. Die Krankheit beginnt dort, wo flash, völlig sinnlos, mit javascript eingebunden wird. Man kann das natürlich tun, dann gehört im noscrip-Bereich das flash aber noch mal eingebunden. Die Ersatzinhalte für flash gehören dagegen (jeweils) dorthin wo sie hingehören, also ggf. zwischen <object ...> und </object> und/oder <embed> und </embed>.

Beitrag von **pr_sniper** » 09.01.2012, 19:48

Es geht "nur" um die notwendige Praxis - auch davon hast du offensichtlich keine Ahnung. Besonders jetzt durch die durch Apple eingeführten Restriktionen für mobile Browser erhöht sich die Bedeutung des Noscropt- Bereichs noch, eben um nichtangezeigtes Flash zu ersetzen.

Wie der Threadersteller sein Flash einbindet, hier angeblich unsinnigerweise mit Javascript, interessiert doch aus Sicht von Suchmaschinenbots überhaupt nicht.

Beitrag von **Hasenhuf** » 10.01.2012, 11:23

pr_sniper hat geschrieben: Es geht "nur" um die notwendige Praxis - auch davon hast du offensichtlich keine Ahnung.

Was ist denn notwendige Praxis?

pr_sniper hat geschrieben:Besonders jetzt durch die durch Apple eingeführten Restriktionen für mobile Browser erhöht sich die Bedeutung des Noscropt- Bereichs noch, eben um nichtangezeigtes Flash zu ersetzen.

Dann erkläre doch mal.

pr_sniper hat geschrieben:Wie der Threadersteller sein Flash einbindet, hier angeblich unsinnigerweise mit Javascript, interessiert doch aus Sicht von Suchmaschinenbots überhaupt nicht.

Den interessieren die Ersatzinhalte und die Ersatzinhalte für nicht angezeigtes flash gehören nur dann in den noscript-Bereich, wenn das flash und damit der noflash-Bereich im noscript-Bereich ist. Aber das habe ich schon geschrieben und daß Du merkbefreit bist zeigst Du ja immer wieder.

Beitrag von **Hasenhuf** » 10.01.2012, 11:55

Wie man es macht und wie man es nicht macht (Pseudocode):

falsch (hier mal eine der schlimmsten Versionen):

Code: Alles auswählen

&#91;javascript&#93;
if &#40;flash aktuell&#41; &#123;
 &#91;flash-einbindung&#93;
  supiedupie-Flash
 &#91;/flash-einbindung&#93;
&#125;
&#91;/javascript&#93;
&#91;noscript&#93;
 Bitte aktualisieren Sie flash.
&#91;/noscript&#93;

richtig falls man denn javascript einsetzt (wobei ich mir die Bevormundung sparen würde):

Code: Alles auswählen

&#91;javascript&#93;
if &#40;flash aktuell&#41; &#123;
 &#91;flash-einbindung&#93;
  supiedupie-Flash
  &#91;noflash&#93;
   &#91;flashalternative&#93;
   supiedupie-Flash-Alternative
   &#91;no-alternative&#93;
    hier gibt es ein supiedupie-Flash welches folgendes zeigt...
   &#91;no-alternative&#93;
   &#91;/flashalternative&#93;
  &#91;noflash&#93;
 &#91;/flash-einbindung&#93;
&#125; else &#123;
 Bitte aktualisieren Sie flash. Und bitte entschuldigen Sie, daß ich sie bevormunde.
&#125;
&#91;/javascript&#93;
&#91;noscript&#93;
 &#91;flash-einbindung&#93;
  supiedupie-Flash
  &#91;noflash&#93;
   &#91;flashalternative&#93;
   supiedupie-Flash-Alternative
   &#91;no-alternative&#93;
    hier gibt es ein supiedupie-Flash welches folgendes zeigt...
   &#91;no-alternative&#93;
   &#91;/flashalternative&#93;
  &#91;noflash&#93;
 &#91;/flash-einbindung&#93;
&#91;/noscript&#93;

In den noscript-Bereich gehören die Ersatzinhalte für Javascript.