Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Naja bewiesen ist das m.E. nicht, es wird immer nur vermutet, GoogleGuy hat ja auch mal was dazu geschrieben, was den "Vorteil" nicht bestätigt hat.Das Open Directory Projekt ist der Beweis dafür, dass sich ein Eintrag in qualitativ hochwertige Webverzeichnisse immer lohnt.
Meine Seite hab ich auch bei vielen Katalogen eingetragen (leider, wie ich jetzt sagen muss).
Kataloge "out of the box" (DirectorySearch Script etc.) könnten auch deshalb im Durchschnitt schlechter sein, weil deren Betreiber keinen Wert auf Qualität legen. Denen geht es meistens nur um Backlink-Fang.Mario670 hat geschrieben:Kataloge mit dem DirectorySearch Script scheinen da am schlimmsten zu sein, die Spider Teile bisher weniger schlimm. Auch die Kataloge ala neue-suchmaschine.de scheinen nicht groß zu schaden, wobei das wohl nur eine Frage der Zeit sein wird denke ich.
Ja das sieht so aus, allerdings müsste man mal probieren was passiert wenn man "alte" Seiten die gut gelistet sind und noch nicht in Katalogen sind, da einträgt. Denke die wandern auch ab, aber glaube lange nicht so stark.Sofern dies der Realität entspricht, tut sich eine neue Möglichkeit auf, der Konkurrenz zu schaden.
Jo kann mal einer ne gut gelistete Seite am besten mit Lastminute oder so spendenDann weißt Du ja, was im nächsten Test ansteht.
Na ich weiß nicht, habe z.B. 2 Seiten gleich Linkanzahl von Contentseiten, einer der beiden gab ich nach 2 Wochen Einträge in Katalogen, nach 3 Wochen war sie bereits um 18 Plätze gefallen (langsam nicht in einem Satz) die andere ist während dessen um 7 Plätze gestiegen.Ich glaube nicht das die Links geschadet haben.
Ja, deswegen ist die Beobachtung falsch. Eingehende Links werden niemals den Rang schädigen. Sonst könnten Webseitenbetreiber von Spammern erpresst werden: "Ich reiße deine Seite herunter."bull hat geschrieben:Sofern dies der Realität entspricht, tut sich eine neue Möglichkeit auf, der Konkurrenz zu schaden.
naja, ich würde die Beobachtung nicht gleich als falsch bezeichnen, sicherlich ist der Test noch nicht am Ende ... aber das kümmt ja nochJa, deswegen ist die Beobachtung falsch
Doch doch, Google wäre nicht die Nr. 1, wenn sie so billige Konzeptfehler hätten.Mario670 hat geschrieben:naja, ich würde die Beobachtung nicht gleich als falsch bezeichnen, sicherlich ist der Test noch nicht am Ende ... aber das kümmt ja noch