Wulff bekommt Ehrensold von 200.000 Euro (das Jahr!)

200k dafür, dass er unehrenhaft wegen Amtsmißbrauch rausfliegt ist schon happig. da kann er sich nicht beschweren würde ich mal sagen.

Wenn wir jetzt alle Bundespräsis so schnell wieder kicken, wird das ein teurer Spass für den Steuerzahler. Andere zahlen 40 Jahre in die Rentenkassen ein und bekommen dann gerade mal ne Hartz4-Rente, das ist die Sauerei bei der Sache.

@chem1cal: was zur Hölle hat das mit der Entwicklungshilfe für Pakistan zu tun?

Eric78 hat geschrieben:

Veysel hat geschrieben:sag mal gehts noch?

Ja klar, was soll das für eine Frage sein?

Veysel hat geschrieben: Er war der Bundespresident von Germany! Basta! was soll er bekommen nach euer Meinung? 4k lohn?

Kannst du kein Deutsch?

ich ja und du?

Eric78 hat geschrieben: Er war Bundespräsident der BRD. Hat ein Bundespräsident, der kostenlos in einem riesen Schloß wohnt und dazu einen kostenlosen Fuhrpark samt Hubschrauber hat, nach Amtsende 200.000 Euro jährlich verdient? Ich denke Nein. Übrigens sind 4000 Euro netto sehr viel Geld. Frag doch mal wieviel die Mehrheit der täglich hart arbeitenden Bundesbürger netto verdienen.

ach ja, was bekommen denn die anderen Politiker die noch nicht mal es so hoch schaffen? davon träumen wir beide aber! über 10 k. wofür? für ein scheissdreck.

Eric78 hat geschrieben: Also nochmal zu meiner Frage was hat Wulff für das Volk geleistet, dass die 200.000 Euro jährlich bis zur Rente, rechtfertigen? (Er hat noch 12 Jahre bis zur Rente, das wären dann Pi mal Daumen: 2.4 Mio Euro Steuergelder, für die ihr/wir alle hart arbeiten müssen)

Er war Bundespräsident! Das reicht! Ihr meckert über die 200 k die er bekommt aber wenn manche Banker in Frankfurt Milliarden verpulvern meckert keiner! Ein Bundespräsident hat auch nach seiner Amtszeit Wohl zu ergehen. Ende aus! 200k sind nicht viel. für uns vielleicht. Ach ja, dabei bleibt es ja nicht, er wird ja weiter Arbeiten, in irgend welchen Vereinen Mitglied sein und nochmal so 30-50k Monatlich verdienen! Mindestens! Nur mal am Rande

Veysel hat geschrieben: ach ja, was bekommen denn die anderen Politiker die noch nicht mal es so hoch schaffen? davon träumen wir beide aber! über 10 k. wofür? für ein scheissdreck.

Schlimm genug, dass es so ist.

Veysel hat geschrieben: Er war Bundespräsident! Das reicht! Ihr meckert über die 200 k die er bekommt aber wenn manche Banker in Frankfurt Milliarden verpulvern meckert keiner! Ein Bundespräsident hat auch nach seiner Amtszeit Wohl zu ergehen. Ende aus! 200k sind nicht viel. für uns vielleicht. Ach ja, dabei bleibt es ja nicht, er wird ja weiter Arbeiten, in irgend welchen Vereinen Mitglied sein und nochmal so 30-50k Monatlich verdienen! Mindestens! Nur mal am Rande

Und weil er Bundespräsident war, ist er was Besseres? Was eine private Bank macht, ist deren Angelegenheit. Der Bundespräsident ist aber dem Volk verpflichtet. Leistet er nichts, sollte der Steuerzahler das Recht haben, ihm seine Bezüge zu kürzen. Und das sind wir. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung dies wünscht, sollte dies umgesetzt werden. Am besten ist es jedoch gleich das Amt des Bundespräsidenten abzuschaffen, da es meiner Ansicht nach, nur unnütz ist. Der Bundeskanzler repräsentiert das Land ohnehin gleich mit. Nicht umsonst reist Merkel ständig rum. Und wir haben auch noch einen Außenminister. Es ist wirtschaftlich nicht zweckmäßig 3 Repräsentanten zu haben. Die USA haben übrigens auch nur einen Präsidenten und einen Außenminister. Das reicht wohl völlig. Oder muss Deutschland ein auf dicke Hose machen? Mehr Schein als Sein wohl, was?

@eric

nicht Wulff bekommt das Geld sondern das Amt. Er wurde gewählt, also bekommt er es. also der ex-bundespräsident! und das hat schon seine richtigkeit.

apropo Banken, es ist nicht deren Geld sondern das Geld der Bürger! verhaftet werden die nicht weil die obersten köpfe das machen, sozusagen alle da verwickelt sind.

Für das Amt untragbar aber unsere Kohle schmeißen wir Ihm nach....
Da sieht man den Begriff "leistungsgerecht" doch gleich anders.

Veysel hat geschrieben:@eric

nicht Wulff bekommt das Geld sondern das Amt. Er wurde gewählt, also bekommt er es. also der ex-bundespräsident! und das hat schon seine richtigkeit.

apropo Banken, es ist nicht deren Geld sondern das Geld der Bürger! verhaftet werden die nicht weil die obersten köpfe das machen, sozusagen alle da verwickelt sind.

Das Amt kann ja auch das Geld haben, aber Wulff nicht. Das Amt spendet es dann an krebskranke Kinder.

Also das Geld, was ich meiner Bank anvertraue ist zwar meins, aber wenn die damit Gewinne erwirtschaften und von diesen Gewinnen ihre Manager bezahlen, dann ist das wohl normale Lohnarbeit.

Eric78 hat geschrieben: Also das Geld, was ich meiner Bank anvertraue ist zwar meins, aber wenn die damit Gewinne erwirtschaften und von diesen Gewinnen ihre Manager bezahlen, dann ist das wohl normale Lohnarbeit.

häää? wo bist du zur Schule gegangen? Welches Geld erwirtschaften die denn? Es wird nur geschummelt wo es geht! Warum gibt es denn die Finanzkrise? Sag mal, schaust du kein Fern? Will das thema jetzt nicht zu sehr ausweiten, aber die Banken sind schuld das Leute verhungern, die Banken sind schuld an Kriegen etc....naja...das lass ich mal jedem seinen Glauben..

zum Thema: was hat denn Wulff so anders gemacht als andere Politiker? Nichts, aber auch garnichts! die betonung liegt auf anders!

Die Krise kommt hauptsächlich zustande, weil Länder wie Griechenland über ihre Verhältnisse leben. Wieso braucht Griechenland Uboote und Panzer aus Deutschland zu zig Milliarden auf Kredit? Für die deutsche Wirtschaft ist das super, aber für den griechischen Haushalt? Na wir wissen ja wie es gelaufen ist nun.


Ja, auch die Zinswirtschaft der Banken kann auf Dauer nicht gut gehen. Nur, wenn meine Sparkasse mein Geld verleiht für ein Häuslebauer und dafür 6% Zinsen nimmt, dann ist das zunächst einmal ihr Gewinn. Genauso, wie wenn ein Händler seine Schuhe mit 20 Euro Gewinn verkauft. Ob man das nun gut findet oder nicht, ist unerheblich. Es ist das traditionelle Geschäftsmodel einer Bank. Das ganze jetzige Geldsystem kann in der Tat nicht so dauerhaft funktionieren. Ich heiße auch nicht diverse Finanzprodukte gut, welche die Menschen ausbeuten. Grundsätzlich war die Idee einer Bank aber einmal eine gute Sache für die Wirtschaft. Leider ist das aus dem Ruder gelaufen.

Nein Fernsehen schaue ich nicht, denn ich habe keinen. Ich informiere mich im Netz. Zur Schule bin ich auf ein allgemeinbildenes Gymnasium gegangen, danach habe ich an drei Hochschulen studiert mit Abschluß. Aber das spielt in dieser Diskussion eigentlich keine Rolle, oder ist dir das wichtig?

ne, wo du zur schule gegangen bist ist mir nicht wichtig. war auch ironisch gemeint.

für mich ist der wulff öffentlich geschlachtet worden. wenn das falsch ist was er gemacht hat, dann bitteschön alle!

ähm....bleibt ja keiner mehr übrig

Eric78 hat geschrieben:Leistet er nichts, sollte der Steuerzahler das Recht haben, ihm seine Bezüge zu kürzen. Und das sind wir. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung dies wünscht, sollte dies umgesetzt werden.

Wieso die Mehrheit der Bevölkerung? Deinen Gedanken konsequent zuende gedacht heißt, wer mehr leistet hat auch mehr Rechte.

Eric78 hat geschrieben:Nein Fernsehen schaue ich nicht, denn ich habe keinen. Ich informiere mich im Netz.

Zur Meinungsbildung halte ich das Netz für die falsche Quelle, weil man oft nur die Seiten besucht und die Artikel zuende liest die der eigenen Meinung entsprechen oder den größten Aufregungsfaktor haben.

Kontroverse Diskussionen von Fachleuten findet man im Netz eher selten, dann schaue ich lieber Maischberger o.ä., wo man wenigstens u.A. verschiedene Meinungen von Leuten die es betrifft abwägen kann.

Eric78 hat geschrieben:Übrigens sind 4000 Euro netto sehr viel Geld.

Aus deinem Blickwinkel vielleicht, eine Frisöse wird sagen du verdienst auch zu viel.

Eric78 hat geschrieben:Also nochmal zu meiner Frage was hat Wulff für das Volk geleistet, dass die 200.000 Euro jährlich bis zur Rente, rechtfertigen?

Er hat das Amt angenommen und sich andere Karrierechancen damit verbaut, ich schließe mich deiner Meinung gerne an, wenn er einen Vertrag bei Gasprom unterschreibt.

Eric78 hat geschrieben:Die USA haben übrigens auch nur einen Präsidenten und einen Außenminister. Das reicht wohl völlig. Oder muss Deutschland ein auf dicke Hose machen? Mehr Schein als Sein wohl, was?

Einen Überparteilichen braucht unser Land und unsere Politik nun wirklich nicht Ich würde es eher umdrehen, der USA würde ein "Bundespräsident" auch gut tun.

Nur weil die letzten Male vielleicht nicht die idealen/fähigsten Kandidaten im Amt waren ist das doch kein Grund das Amt per se schlecht zu machen. Wir, das Volk, demontieren gerade ein wichtiges Amt, stattdessen sollten wir für die Direktwahl des Bundespräsidenten kämpfen.

www.welt.de/videos/videoblogs/article79 ... enten.html

hau mir ab mit bild und welt!

gnark hat geschrieben: @chem1cal: was zur Hölle hat das mit der Entwicklungshilfe für Pakistan zu tun?

Hat nichts Wulff, aber mit einem weiteren Beispiel von verschwendeten Geldern zu tun. 200k im Jahr für einen 20-monatigen Bundespräsidenten ist eine Sache, jährlich allerdings 50-100 Millionen Euros in korrupte Staaten zu pumpen ist eine ganz andere Dimension - und komisch, darüber regt sich (öffentlich) niemand auf. Wenn man dreistellige Millionenbeträge nach China und Indien als Entwicklungshilfe schickt, kann Herr Wulf auch gerne seine 200k im Jahr bekommen. Sinn macht das ganze System sowieso immer weniger.

gut, nach deiner Argumentation kann man dann aber auch gleich jedem Hartz4-Empfänger 200k im Jahr geben, die Drachme in Deutschland einführen und Thomas Gottschalk zum Bundeskanzler machen.
So eine totschlagargumentation ist doch total banane

hier im thread gehts nunmal um den beknackten Ehrensold, nicht um Entwicklungshilfe

gnark hat geschrieben:gut, nach deiner Argumentation kann man dann aber auch gleich jedem Hartz4-Empfänger 200k im Jahr geben, die Drachme in Deutschland einführen und Thomas Gottschalk zum Bundeskanzler machen.
So eine totschlagargumentation ist doch total banane

hier im thread gehts nunmal um den beknackten Ehrensold, nicht um Entwicklungshilfe

Naja, 6 Millionen (?) Hartz4lern je 200k im Jahr zu geben ist ein kleiner Unterscheid zu 200k "Ehrensold". Drachme einführen ist ziemilch lächerlich, Gottschalk als Bundeskanzler könnte ich mir gut vorstellen. Wundern würde mich das mittlerweile nicht mehr.

Was ich sagen wollte und was ich vielleicht schlecht ausgedrückt habe: lebenslanger Ehrensold für jemanden der 20 Monate im Amt war und evtl. Dreck am Stecken hat ist genauso hirnrissig wie millionenschwere Entwicklungshilfe in Länder wie China stecken. Was mich an der ganzen Geschichte stört ist das sich fast die kompletten Medien auf einen Sachverhalt einer Person stürzen und empört über die Verschwendung solcher Gelder sind. Grundlegendere und vorallendingen größere Probleme werden absolut nicht angesprochen weil sie "trocken" und für die Mehrzahl der Deutschen schlichtweg langweilig sind.

Es hackt sich eben leichter auf einer einzelnen Person herum als auf einem ganzen fehlgesteuertem System.

ja blabla, es ist nunmal so, dass aktuelle themen in den medien sind.
natürlich ist das nicht optimal, aber denk mal nach ... es können nicht immer 1000 tehmen aktuell diskutiert werden.
Auch deine blöde Entwicklungshilfe ist doch im Vergleich zu anderen Themen wieder völlig belanglos. Es gibt einfach immer was, was eigenlich wichtiger wäre.