h1 oder h2 für artikel überschriften?

Mir ist jetzt auch noch ein Beispiel eingefallen: Im Newsbereich ist es eine gängige Praxis, Google einen anderen Title zu zeigen, als dem Leser. Für den Bot braucht man Keywords, für die Stammleser eher einen Klickreiz. Wer sich den Artikel hier mal anschaut:
https://www.spiegel.de/panorama/leute/j ... 66483.html

Da ist die Überschrift "Trennung zwischen Teenie-Stars Auf Nimmerbiebersehen" in H2, H1 wäre hier auch total weggeworfen. Das befindet sich oben in den Breadcrumbs und ist "Justin Bieber und Selena Gomez haben sich getrennt" und eben SEO optimiert.

Eine andere Möglichkeit wäre, bei der Überschrift auf H2 zu verzichten und dafür H1-Zwischenüberschriften mit dem Key zu benutzen. Das wäre dann eine Lösung die aus SEO-Sicht Sinn macht und gleichzeitig mehrere H1 auf einer Seite produzieren kann.

Ich finde die Spiegel-Lösung übrigens ziemlich gut. Wer News-Seiten mit vielen Stammlesern hat, sollte sie vielleicht im Hinterkopf behalten

Aalex hat geschrieben:Ganz ehrlich halte ich diese Seo Regel als unnötig und unlogisch. Wieso sollte man einen Artikel mit H2 beginnen? Verständlich wäre noch das man nicht mehrere H1 Tags in einem Artikel nutzt. Habe mich nie daran gehalten, weil es für mich unlogisch ist.

Interessanterweise ist es egal, was wir für logisch oder unlogisch erachten. Bemerkenswert ist vielleicht die Tatsache, dass sowohl der Ursprung von HTML als auch von Google in einer Universität liegt, ebenso hat Großteil derjenigen, die an Google (und andere SuMas) oder HTML arbeiten, ebenfalls eine universitäre Laufbahn hinter sich. Und dort werden wissenschaftliche Arbeiten gefertigt. Und das Muster dieser wissenschaftlichen Arbeiten ist eben jenes von mir aufgezeigtes. So ist es auch m.W. beim W3C hinterlegt.

Und eben aus jenem Grund denke ich, dass Google diese Form bevorzugt, weil es semantisch der Definition entspricht.

Alle anderen Variationen kann Google natürlich nicht ausblenden und ignorieren, sie möchten den Suchenden ja gute Webseiten liefern und Semantik ist eben nicht der einzige Grund, dass eine Webseite gut ist. Also wird man natürlich dennoch ranken. Richtiger wird eine andere Vorgehensweise dadurch aber nicht. Und wenn zwei Seiten die selbe Relevanz haben, bin ich mir sicher, dass die bessere Semantik den Ausschlag gibt.

Und wenn man eine Webseite semantisch entsprechend aufbaut, kann man Google auch viel besser die Gliederung der eigenen Seiten sowie die Struktur des eigenen Contents mit den richtigen Schwerpunkten aufzeigen. Im Zweifel sollte man daher bei den richtigen Keys bessere Klickraten bekommen und einen Traffic mit geringeren Abbruchraten.

Cognac hat geschrieben:Und das Muster dieser wissenschaftlichen Arbeiten ist eben jenes von mir aufgezeigtes. So ist es auch m.W. beim W3C hinterlegt.

Und eben aus jenem Grund denke ich, dass Google diese Form bevorzugt, weil es semantisch der Definition entspricht.

Und wie genau passt da rein, dass deiner Meinung nach mehrere H1 nicht logisch, aber laut Validator W3C konform sind?