Konversation mit Google - Help über URL-Hijacking

Beitrag von **mario** » 10.02.2005, 20:25

@Cura

genau so macht man es... Falls Du bei Markwart arbeitest, oder sonstige Erfahrungen damit hast, könntest Du doch den Job übernehmen...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Pagemaker** » 10.02.2005, 20:27

.
@- mario:

Lieber Mario,
es ehrt Dich, und es ist auch verständlich, daß Du mit eben solche Spinnerle nichts zu tun hattest.
Ich sehr wohl und kann Dir schreiben, die fühlen sich nicht so wohl, wie Du annimmst.
Das geht ja alles noch weiter, Steuerhinterziehung (Finanzamt), Sozikürzung, da Strafe nicht zahlbar, Knast, um diese abzusitzen.
Der Schuldenberg häuft sich, häuft sich, und eines Tages kapiert so mancher, daß es so nicht weiter gehen kann.............und viele Schulden müssen abgetragen werden.
Die Leute kommen sich nur kurzfristig als Schlaue vor, danach folgt der erbärmliche Katzenjammer - glaube Du mir!
Ich könnte Dir herzzerbrechende Geschichten von Sündern an meinem Eigentum schildern, das würde Dich sogar erweichen, Deine Brieftasche denen zu überlassen.
Ich bekomme heutzutage nur noch Lackkrämpfe.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Beitrag von **Corlath** » 10.02.2005, 21:07

Ähm, ich hör hier immer Abmahnen, Gericht, verklagen usw - das mag ja evtl. in Deutschland gang und gebe sein, aber ich möchte mal den Webmaster sehen der ein Unternehmen oder eine Privatperson im Ausland, im außereuropäischen Ausland, z.B. in Asien verklagt !?
Jungs, das ist doch Träumerei !
Nur Selbsthilfe hilft, denn z.B. gegen mein Trafficproblem hilft auch G. nicht, selbst wenn die die Möglichkeit nicht mehr belohnen findet der HJ eine neue und es geht wieder los...

Corlath

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Pagemaker** » 10.02.2005, 21:10

.
Also, so eine Liste hier abzudrucken ist äußerst unbedenklich und eine Superwebung für Abakus!

1.:
Es ist so, als wenn man hier alle Seiten benennen würde, die "A" + "B" beinhalten.
Es ist so, als wenn jemand mitteilt, auf welcher Straße ein Schlagloch ist und Gefahr droht.
Demnach ein Hinweis, diese LINKs beinhalten eine Konstruktion, die Ihre Seiten dahingehend schaden, weil............

2.:
Betroffene können nachschauen, ob deren LINKs usw. auf den Seiten vorhanden sind und können das verbieten. Diese Geschädigten schließen sich zusammen, tauschen Erfahrungen und Beweise aus, die über eine gemeinsame Abmahnung, sogar beim zuständigen Gericht des Verursachers mit einem Gutachten per einstweilige Verfügung diese Gaunerpages vom Netz fegen, wenn Abmahnungen nicht fruchteten.

3.:
Alle anderen können vorbeugend diesen Pagesinhabern schreiben, keine LINKs von seinen Pages zu listen.
Machen die es trotzdem, sitzen die in der Falle.
Selbst auf eine Nachfrage, welche Domains denn das seien, die nicht gelistet werden dürfen, bedarf keiner Beantwortung.

4.:
Somit müßte jeder Inhaber dieser Ziehpages sofort diese Praktiken unterlassen, wenn diese sich nicht unendlichen Ärger einheimsen wollen, da sie darauf hingewiesen wurden.
Alle Folgeschäden treffen voll denen in's Kreuz.

5.:
Es würde in dieser Sache Ruhe einkehren, weil es auch der Letzte erfährt, welcher geringe Nutzen nicht im Verhältnis zum großen Schäden steht.

Meine Darlegung beruhen in Kombination mit meinen unterschiedlichsten Urheberrechtsverletzungen, die mir angetan wurden.

Es grüßt Euch ganz lieb Andreas "Pagemaker"
.

Beitrag von **Fox Mulder** » 10.02.2005, 21:11

Corlath hat geschrieben:Jungs, das ist doch Träumerei !

In diese "rechtliche" Phase kommt jeder URL-Hijacking Thread mal - Du musst jetzt ganz stark sein und die Theorien, meistens nicht betroffener Rechtsexperten, einfach über Dich ergehen lassen.

Gruss

Beitrag von **Cura** » 10.02.2005, 21:41

@mario –

Die Zeit habe ich leider nicht und ich habe mich auch nicht so ausgiebig mit der Thematik beschäftigt.

Es gibt doch hier im Forum einige, die thematisch dazu passende Seiten betreiben.

Ich würde so vorgehen:

Problematik darstellen – Ursache und Wirkung beschreiben. Darauf hinweisen, dass es eine Problematik ist, die so bei nur bei Google bekannt ist.

Dann würde ich eine Liste aufstellen:

a.) Kataloge bei denen das Problem nachweisbar bereits aufgetreten ist. Hier genügt ein einziger Fall je Katalog.
b.) Kataloge bei denen das Problem aufgrund der Verlinkung auftreten könnte.

Für die Kategorie A würde ich mir von Betroffenen Eidesstattliche Versicherungen zusenden lassen, dass Sie von einen bestimmten Katalog betroffen waren oder sind.

Die Daten der Betroffenen müssen nicht veröffentlicht werden. Die EVs dienen lediglich der Absicherung desjenigen der veröffentlicht dafür, dass er „sorgfältig“ und gewissenhaft gearbeitet hat und deswegen davon ausgehen kann, dass seine Veröffentlichung der Wahrheit entspricht.

Diejenigen, die diese EVs unterschreiben, sollten darauf achten, dass sie das was sie in dieser EV behaupten auch nachweisen können. Es bedarf nicht der Darstellung der technischen Zusammenhänge. Es genügt der Nachweis dass das Tun (Verlinkung) eines bestimmten Webmasters eine konkrete Folge hatte. Ob sich das nun positiv oder negativ darstellt, kann dahingestellt bleiben. Auch was Google damit zu tun hat kann dahingestellt bleiben.

Ob jetzt absichtlich oder nicht, die Katalogbetreiber kennen die Problematik spätestens dann, wenn sie zum erstenmal in irgendeiner Form mit den Vorwürfen gegen sie konfrontiert werden. Es ist auch unwichtig, ob diese Katalogbetreiber hier wissen was sie tun.
Wichtig ist, dass ihr Tun ein bestimmtes Ereignis zur Folge hat.

Wer als Katalogbetreiber (egal wie gross er ist) weiss, dass die Problematik durch seine Verlinkung auftreten kann und damit rechnen muss, dass man ihm dies auch (anhand eines konkreten Falles) nachweisen kann, wird sich (nach meiner Meinung) hüten es hier auf ein juristisches Verfahren ankommen zu lassen.

B.) Kataloge bei denen es nach dem heutigen Wissensstand nicht auszuschliessen ist, dass das Problem auftreten könnte. Wobei hier die Betonung auf „nach dem heutigen Wissenstand nicht auszuschliessen“ liegt.

Hier würde ich einleitend darstellen, dass die Ursachen noch immer nicht so ganz klar sind, dass das Problem (bei Google) auftreten kann, aber nicht zwangzsläufig auftreten muss und Sicherheit nur eine statische Verlinkung bietet.

Dann würde ich mich auf die Verlinkungsarten der Kategorie A berufen und darauf hinweisen, dass die Kataloge der Kategorie B mit gleichen oder ähnlichen Verlinkungen arbeiten.

Solange bei den „gefährlichen“ Verlinkungen nicht nachgewiesen kann, dass diese 100% ungefährlich sind, entspricht die Aussage „nach dem heutigen Wissensstand nicht auszuschliessen“ den z. Zt. bekannten Fakten.

Sollte ein solcher Beweis (was mehr als unwahrscheinlich ist) tatsächlich mal erbracht werden, kann die Aussage sofort dahingehend in der Kategorie B korrigiert werden.

So in etwa würde ich es angehen, um auf der sicheren Seite zu sein, wobei ich allerdings einschränken muss, dass ich dass hier spontan hingeschrieben habe, ohne es vorher genau zu durchdenken.

Beitrag von **Armi** » 11.02.2005, 13:40

Hi,

kann sich hier jemand, der sich mit dem Thema auskennt, mir ne PN schreiben und mal eine Domain auf Hijacking checken?

Wäre super nett!

Armi

Beitrag von **Corlath** » 11.02.2005, 14:24

Mit allinurl:www.domain.com findest du die in Google eigentlich recht fix - findest du jemanden mit deinem Content oder deinener URL, dann hast du einen.

Corlath

Beitrag von **ff-webdesigner** » 11.02.2005, 14:37

deine pages gejackt? ganz einfach rauszufinden:
https://www.google.de/search?hl=de&q=in ... r.de&meta=

man beachte das 2. ergebnis. das outbound.pl von abakus hijackt mich?
wunderbare welt...

Beitrag von **mario** » 11.02.2005, 16:22

@ff-webdesigner

und wo war Deine Seite vor dem Allegra mit "Freiberufliche Webdesigner" gelistet? Im Moment scheint Dich Google nicht zu mögen. Ist das nun wegen Abakus oder wegen Allegra oder wegen beiden? Wäre interessant etwas über die Historie zu vernehmen. Seit wann kneifft Dich Abakus? Kamen diese Links evt. erst mit Allegra ins Spiel?

Beitrag von **cedros** » 11.02.2005, 16:26

Ich hab das Thema bisher wohl leider auch sträflich vernachlässigt - hab erst in den letzten Tagen ein bisschen drüber gelesen.

Wenn ich jetzt mit allinurl anch meiner Domain suche, kommen folgende Ergebnisse:

1. Link aus einem Forum (den übrigens nicht ich dorthin gesetzt habe)
2. Link aus einer Pseudo-Suchmaschine
3. www.[meinedomain].com%20/
4. meine Domain

Das hat wohl nichts gutes zu bedeuten, oder?

Wenn ich aber nach www.[meinedomain].com suche, wird meine Seite angezeigt, und nicht - wie bei anderen - einer der Weiterleitungs-Links.

Heißt das jetzt, dass meine Seite jetzt gehijacked ist, oder nicht?

Die Historie meiner Seite:
Bis 16. Dezember mit z.T. umkämpften Suchbegriffen auf Platz 1
Dann etwas anbgerutscht, aber mit den wichtigsten Keywords in den Top10 geblieben (schwankend zw. 5 und 10)
Seit Sonntag so gut wie komplett rausgeflogen.
Der Forum-Eintrag mit dem Link wurde am 7. August gepostet. Wie lange es den Link von der Pseudo-Suchmaschine gibt, kann ich natürlich nicht sagen...

Beitrag von **Corlath** » 11.02.2005, 16:32

www.[meinedomain].com%20/

Zumindest das ist einfach, mach mal einen link:www.[meinedomain].com%20/ drauf um zu sehen wer einen Link zu dir mit einem Blank am Ende gesetzt hat - hab ich auch - bei einer gekickten Domain

Corlath

Beitrag von **mario** » 11.02.2005, 16:35

@cedros

wenn der Link in allinurl ein fremder ist, aber Dein Inhalt dargestellt wird, dann kannst Du Dir den Reim ja selber machen

Beitrag von **cedros** » 11.02.2005, 16:36

@ Corlath

hab ich schon gemacht - wird aber leider nicht angezeigt (auch bei anderen Suchmaschinen nicht) - vielleicht wurde der Link ja schon wieder korrigiert...

Beitrag von **cedros** » 11.02.2005, 16:37

@mario

nein, es wird nicht mein Inhalt dargestellt. Bei beiden Links wird nur der Link angezeigt, ohne Beschreibung.