Latest filter !! What could be true.

@Pagemaker

Du warst doch immer der Verfechter, gleiche IP (Block) ist die Krätze, oder sind zwischenzeitlich meine Gehirnstränge verkalkt?

Bin ich immer noch, jedoch auch hier muss differenziert werden...Es gibt eine Vielzahl von Faktoren - nebst deren unterschiedlicher Gewichtung - die das Ranking, bzw. Postionsverschiebungen zu verantworten haben; das Herauspicken und Brandmarken eines einzelnen Faktors hinsichtlich Verantwortlichkeit in Sachen Positioning ist purer Unsinn...

Jeder gelernte Informatiker / Mathematiker (hierzu zählen die minderbemittelten Skript-Frickler keinesfalls) weiss um die Zusammenhänge bei mehrfachen Abhängigkeiten: selbst wenn nur ein Bestandteil eines komplexen Algos geringfügig verändert wird, so kann dieser Vorgang eine "erdrutschartige" Auswirkung auf andere Bestandteile und Gesamtkomplex haben.
Die Findung der Kausalität ist - bei seriöser Handhabung und nicht blödsinniger Glaubensbekenntnissen - ein ziemlich diffiziler Prozess, zudem kaum einer hier in Kenntnis der ursprünglichen Algos ist...

Ergo: Die Sache mit der Diversifikation der IPs ist sicherlich sinnvoll und nützlich, kann jedoch keinesfalls als eine der Hauptursachen für die SERP-Bewegungen im Zusammenhang mit Allegra angesehen werden, weil es so nicht stimmt...Diese Theorie und die Cross-Linking-Abstrafungs-Legende sind bei genauer Analyse der Sachverhalte nicht haltbar...Wie gesagt, aufmerksame Beobachter der Blogger-Szene wissen das längst...

Wer dabei Opfer wird, ist reiner Zufall, göttlich sozusagen.

Ich respektiere Deine Meinung, teile sie jedoch in keinster Weise, denn nicht alles, was auf dem ersten Blick für Dich nicht nachvollziehbar ist, ist ein gewolltes Random-Ereignis...Hierbei schliesse ich keinesfalls aus, dass ein derartiges - auf Rotation basierendes - Ranking irgendwann einmal aktuell sein wird, momentan ist dies jedoch nicht der Fall...:-):-)

Gruss,

KeepCool

@Pagemaker

Es ist wie bei einer guten Suppe: deren Qualität wird keinesfalls allein durch die Zugabe einer einzelnen Zutat (z.B. Salz) bestimmt, sondern vielmehr durch ein gekonntes, filligranes Beimengen vieler Zutaten (Majoran, Erdnussöl, etc.) in einem harmonischen Gesamtverhältnis...So und nicht anders funktionieren Algos...

Gruss,

KC

googlekilla hat geschrieben:optimizer ist großer fan von autoritäten durch dmoz- und yahoolistungen.
auch das spielt meiner meinung nach keine rolle, da es sich bei meinen 'verschwundenen' und nun gut gelisteten 'austinopfern' jeweils um eine sog. autorität handelt.

ich hasse diese googlespielereien.

Das sehe ich genauso und dem ist auch so. Wer bei dmoz oder yahoo drinne steht, hat bis vor Allegra mächtig Pluspunkte bei den Ausgaben der SERPs gehabt.

Ich habe auch 1 Projekt, was bedingt durch einen Yahoo Verzeichnis Eintrag bei Google seit 2 Jahren unangefochten auf Platz 1 stand. Nach dem Allegra Update steht diese Domain nicht mehr dort, sondern irgendwo anders im Index.

Es könnte also auch einfach sein, das die Gewichtung des Yahoo Eintrages zurückgegangen ist, bei der Ausgabe der SERPs.

@ Optimizer ... ich habe ähnliche Erfahrungen machen können, glaube aber nicht das man dazu gleich IP-Filter oder neuer Google-Filter sagen muss, sondern vielleicht einfach nur eine Abschwächung einer Linkpartner Seite, welche vorher die Position gestützt hat. Die Verlinkungsstruktur deines 1. Postings in dem Thread schaut doch auf den ersten Blick sehr sauber aus und die externen eingehenden Links (egal auf welchen Punkt) stärken ja letztlich nur dein Netzwerk an sich.

Was ich auch feststellen konnte... diese "related" Sache wurde echt abgeändert. Ich habe auf 30 meiner Seiten etwas einbauen müssen um den deutschen Gesetzen gerecht zu werden. Auf allen Seiten wo ich das eingebaut habe, wo die Webseite mindestens einen PR4 hatte, ist jetzt die Seite wo ich hinlinke als "related" gelistet. Unklar und für mich nicht nachvollziehbar.

@ Pagemaker ... ich denke das es so gemacht wird wie es hier schonmal geschrieben wurde. Ähnlich der Bildzeitung: täglich was neues, aber trotzdem das gleiche. Heute auf Seite 2 die Artikel von gestern Seite 3 und morgen die von 4 und übermorgen nochmal verwürfelt und am 5. Tag 2 neue Seiten mit dabei => soll ja Veränderungen und so geben.

Bin mal gespannt wie der Thread hier endet... gab ja schonmal ein paar Diskussionen hier über IP-Vernetzung und PR und so

@ sweide ... ich kann mir nicht denken, das die Ameisenfans derart bestraft werden von Google. Ich betreue ein zwei Innungen und Handels- bzw. Dachverbände für bestimmte Textilartikel etc.. Dort ist es zum Beispiel so, das jeder Verband seinen Mitgliedern eine Firmenhomepage anbietet, zusätzlich auch einen Link auf der hausinternen Seite zu der externen Mitgliederseite, sofern diese nicht über die hausinterne Subdomain verbunden werden wollten. Alle diese Domains sind weitesgehenst im Index (ich habe nicht alle überprüft, mal auf die schnelle 10) und wurden nicht abgestraft. Das wäre ja auch nen Ding, wenn ich als Suchender nicht mehr die Ergebnisse angezeigt bekomme, weil Google meint das alles von der gleichen IP kommt und somit unwichtiger ist, wie andere Inhalte dieser IP oder so ähnlich.

Grundsätzlich ist es wohl so, dass selten etwas monokausal ist, und ein mathematischer Algorithmus kann sicherlich auch schon mal recht kompliziert geraten...

KeepCool hat geschrieben: Die Findung der Kausalität ist - bei seriöser Handhabung und nicht blödsinniger Glaubensbekenntnissen - ein ziemlich diffiziler Prozess, zudem kaum einer hier in Kenntnis der ursprünglichen Algos ist....

Natürlich geht es um aus Beobachtungen zu schließende "Regelmäßigkeiten" und nicht darum, aus willkürlich gesetzten Axiomen oder Glaubenssätzen deduktiv herzuleiten.

Beobachtet wurde und von Google als einziges Statement verlautbart, dass wieder mal Dublicate Content Anlaß zur Algo-Veränderung war, auch scheinen einige Sites aus der Sandbox entlassen worden zu sein. Darüber hinaus gab es Auffälligkeiten dahingehend, dass nun auch Seiten mit einer bestimmten Verlinkungsstruktur als "zusammengehörig" erkannt und von Google bei der Berechnung der SERPs anders behandelt werden.

Neu ist, wenn ich Optimizer richtig verstanden habe, dass bei einem erkannten Linknetzwerk, eine Hauptsite gut gerankt wird, wo hingegen die "Satelliten" im Nirgendwo verschwinden (Hier kam wohl das mit den C-Block).

@KeepCool

KeepCool hat geschrieben:2. Sie sind oftmals auf gleiche IPs (da blog1.blogdienst.com | blog2.blogdienst.com, etc.) gehostet
3. Sie sind N I C H T von Allegra betroffen
4. Sie sitzen "dick und fett" bei Google, mit einer einzigen News, kann so ein Teil Deine 1-Jahr-Optimierung problemlos outranken...

Da ich nicht weiß, welche Blogdienste Du meinst, muss ich fragen: sowohl blog1.blogdienst.com als auch blog2.blogdienst.com werden dick und fett gelistet, und nicht nur einer als major site, wohingegen der andere lediglich Satellit ist...?


@Optimizer

Optimizer hat geschrieben:So....i have now 78 sites...some very authorative ones...
I will give you a link on all....and your out...right ?

Because then your part of my network

Muss ich für diese Ehre auch auf alle 78 Sites linken oder reichen schon ein paar wenige Links? Oder musst nur Du linken...?

.
@- KeepCool:

KeepCool,

mein Dank für Deine komplizierte Antwort, wofür ich zwecks Auswertung zwei Professoren in mein Büro gerufen habe, die sich selbst untereinander über Deine Formulierung nicht einig wurden, zu einer Schlägerei ausartete, der eine hat jetzt ein blaues Auge, der andere liegt im Krankenhaus.
Daran bist Du schuld!!!!

Ich gehe aber noch einen Schritt weiter:
Komischerweise ist bei dem Schwierigkeitsdomain oben eine Anzeige eines großen Versandhauses, bei den anderen Pages nicht.
Zufall?
Wahrscheinlich, denn wenn bei uns ein Gewitter aufzieht, es blitzt und donnert, meine Frau sich vor lauter Angst unter das Bett versteckt, ist es auch reiner Zufall, wenn anschließend Regen vom Himmel fällt.
Kuhscheiße kann natürlich auch runter kommen.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

@robbelsche

Da ich nicht weiß, welche Blogdienste Du meinst, muss ich fragen: sowohl blog1.blogdienst.com als auch blog2.blogdienst.com werden dick und fett gelistet, und nicht nur einer als major site, wohingegen der andere lediglich Satellit ist...?

Von Satellit ist hier keine Rede...Wie ich es beschrieben habe: blog1.blogdienst.com und blog2.blogdienst.com behandeln das gleiche Thema, es sind auch verschiedene Betreiber; sie verlinken sich gegenseitig bis zum Exzess und belegen beide bei mehreren KWs unter dem jeweiligen KW Spitzenpositionen...

Hierfür gibt es noch etliche Beispiele, wovon ich eines beschreiben möchte:

Grosse Präsenz (über 100.000 indizierte Seiten), beste Platzierungen in hochkompetitiven, umkämpften Bereichen bei zahlreichen KWs ( Treffer im 2-stelligen Millionen-Bereich, hier vorne sein, heisst - wenn man nicht ganz blöd ist - Lambo bestellen...); Seite seit 1998 im Netz, hat xy.000 Links (hoher 5-stelliger Bereich), 98% davon von 2 weiteren, eigenen Monster-Präsenzen auf der gleichen IP...Hauptseite und die "Satelliten" (kein Duplicate Content, kein Fake) bestens gelistet und weder von Florida, noch von Austin / Allegra betroffen...Die super gelistete Hauptpräsenz hat keinen DMOZ-Eintrag, keine von den 3 Präsenzen hat einen Yahoo-Eintrag...Meinen Erhebungen nach, hat die Nr.1 Links von lediglich 21 verschiedenen IPs...Steht seit knapp 2 Jahren wie betoniert auf einer Spitzenposition, hier haben sich etliche jungdynamisch Erfolglosen daran versucht, geschafft haben sie es nicht...

Hier und in etlichen anderen Fällen bricht die Dom-Pop / IP-Pop-Theorie völlig zusammen (von der DMOZ-Theorie ganz zu schweigen)...Hier sind etliche andere Positiv-Faktoren im Spiel, die die Autorität - trotz krass fehlender Dom- / IP-Pop - vollkommen berechtigt begründen...

Deswegen kann man derartige Faktoren nur im Zusammenhang sehen und niemals solitär...

Gruss und schönes Wochenende,

KeepCool

Nachtrag !!!

@- KeepCool:

Lieber KeepCool,
und wenn Du selbst schreibst, die "Mischung macht", kann ich nur lachen......
Welche Mischung denne?

Dir nützt keine noch so ausgewogenen Würzung, wenn der inserierende Großversandhändler, schon der Pleite nahe und weiter auf Kosten der Steuerzahler Geld per Anzeigen verjubelnd, dem Anzeigenveröffentlicher sagt, nehmt den darunter stehenden Eintrag raus, der paßt uns nicht, der nimmt uns mit seiner guten Page die Kunden weg, denn sonst brauchen wir erst gar nicht zu inserieren.
Dann ist die Page halt raus - für immer!
Jegliche "Mischung" wäre für die Katz.

Außerdem steht scheinbar ein bestimmtes Key auf dem Index, (welches ich nun kenne), wodurch die Pages weit hinten pla(t)ziert werden, die dieses Key im Titel oder im Domain beinhaltet.
Auch dann nützt Dir eine optimierte Mischung nichts mehr........, so wie jemand benachteiligt ist und bleibt, wegen seiner Hautfarbe oder Glauben (Religion), gleichgültig wie gescheit er ist.

Und Dein letztes Beispiel bezügl. der zwei Pages, die Dir nicht in den logischen Kram passen:
Noch nicht auf den Gedanke gekommen, daß mit Geld oder Verwandtschaftsgrad (Vitamin B) der Grund sein könnte?
Wenn Du bei Daimler oder BMW Direktor bist, braucht sich Dein Sohn oder Deine Tochter wohl kaum Sorgen um eine Arbeitsstelle zu machen, egal wie blöde die sind, oder?

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Pagemaker hat geschrieben:Nachtrag !!!

@- KeepCool:

Lieber KeepCool,
und wenn Du selbst schreibst, die "Mischung macht", kann ich nur lachen......
Welche Mischung denne?

Dir nützt keine noch so ausgewogenen Würzung, wenn der inserierende Großversandhändler, schon der Pleite nahe und weiter auf Kosten der Steuerzahler Geld per Anzeigen verjubelnd, dem Anzeigenveröffentlicher sagt, nehmt den darunter stehenden Eintrag raus, der paßt uns nicht, der nimmt uns mit seiner guten Page die Kunden weg, denn sonst brauchen wir erst gar nicht zu inserieren.
Dann ist die Page halt raus - für immer!
Jegliche "Mischung" wäre für die Katz.

Außerdem steht scheinbar ein bestimmtes Key auf dem Index, (welches ich nun kenne), wodurch die Pages weit hinten pla(t)ziert werden, die dieses Key im Titel oder im Domain beinhaltet.
Auch dann nützt Dir eine optimierte Mischung nichts mehr........, so wie jemand benachteiligt ist und bleibt, wegen seiner Hautfarbe oder Glauben (Religion), gleichgültig wie gescheit er ist.

Und Dein letztes Beispiel bezügl. der zwei Pages, die Dir nicht in den logischen Kram passen:
Noch nicht auf den Gedanke gekommen, daß mit Geld oder Verwandtschaftsgrad (Vitamin B) der Grund sein könnte?
Wenn Du bei Daimler oder BMW Direktor bist, braucht sich Dein Sohn oder Deine Tochter wohl kaum Sorgen um eine Arbeitsstelle zu machen, egal wie blöde die sind, oder?

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Das stimmt zwar mit dem Vitamin B und auch die These mit der BMW-Tochter, aber wir sollten nicht vergessen. Das was Du schreibst ist ne SPEKULATION und das was KeepCool schreibt bzw. meint, ist vielleicht eher die logische Analyse wieso es so ist bzw. die logische Herangehensweise Dinge auszuschliessen.

Wenn man real mit einberechnet was Du als Theorie (ich denke auch das es bei bestimmten Sachen so ist mit den Beziehungen und dem Geld - nicht nur bei Google, wir wollen mal allesklar etc. nicht aussen vorlassen ) ... wenn man das jedenfalls mit einberechnet, dann kann man nur zu dem Schluss kommen, SEO ist bis zu einem gewissen Punkt möglich, danach ist wieder entscheidend wen man kennt bzw. wieviel man investieren mag.

@Pagemaker

Mit Mischung meine ich die Vielzahl und das Zusammenspiel der Faktoren die zu der Positionierung einer Seite beitragen:

1. Alter
2. BL-Anzahl
3. Einträge in namhaften Verzeichnissen
4. Anzahl der indizierten Seiten
.
.
.
x. etc., etc.

Noch nicht auf den Gedanke gekommen, daß mit Geld oder Verwandtschaftsgrad (Vitamin B) der Grund sein könnte?

In dem von mir beschriebenen Fall ausgeschlossen, ich kenne den Laden, es handelt sich um einen Mittelständler, der dieses Geschäft schon knapp 25 Jahre betreibt, seit 1998 halt auch im Internet...Da wird nichts geschmiert, ausser Freundschaftsdiensten von CSU-Amigos, passiert dort nichts Spektakuläres...

Wenn Du bei Daimler oder BMW Direktor bist, braucht sich Dein Sohn oder Deine Tochter wohl kaum Sorgen um eine Arbeitsstelle zu machen, egal wie blöde die sind, oder?

Brauchen sie sich auch so nicht zu machen, wer in der heutigen Zeit den Job in einem Grosskonzern braucht, um die Existenz seiner Familie zu sichern, darf ganz schön zittern. Merke: Bei einem Grosskonzern darf man NIE angestellt sein (oder möchtest Du vielleicht jeden Montag, einem lobotomisierten, an den Spätfolgen des Alkohol- / Drogenkonsums leidenden, inkompetenten Halbaffen über Deine Tätigkeiten berichten ?) --> "...man muss nur die richtigen Leute kennen, dann fliesst Geld, viel Geld..." hat mal ein weiser Mann zu mir gesagt...

So, und jetzt ist Feierabend !

KeepCool

.
@- A´Question

A´Question,

dem, was Du schreibst, stimme ich zu.
Es sind aber halt in manchen Dingen Grenzen für die "Machbarkeit" gesetzt.
Denn ich kenne Bereiche, darin kann man drehen und wenden was man will und am Ende kommt man dort wieder an, wo man angefangen hat.

Diese Qual der Prüfung entsteht mit der Frage:
"Warum der, und nicht ich?"

Eigentlich kann ich ja nicht klagen, doch jeder träumt von einer weiteren Verbesserung, gleichgültig in welchen Lebensbereichen, worunter auch der ganze Internetmist gehört.

Manchmal muß man sich einfach mit Dingen abfinden, ob's einem paßt, oder auch nicht.

Ich habe nur etwas dagegen, wenn jemand glaubt, alles sei machbar.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

@Pagemaker

Es gibt zweifellos das "Bakschisch-Ranking", auch bei Google...Insider wissen längst um die besonderen Beziehungen des Hauses zu Amazon (A9, Alexa, etc.) und die Backstage-Absprachen hinsichtlich der Listungen...
Daran finde ich persönlich nichts Schlimmes, würde ich für Freunde genauso machen...

Ob jetzt Google sich von erbosten Kunden, die zwar bei AdWords viel Geld lassen, aber "hinten" gelistet sind, unter Druck setzen lassen, damit die organisch gut gelistetete Konkurrenz des Werbetreibenden manuell "heruntergestuft" wird, das kann ich Dir nicht sagen, ist mir - ehrlich gesagt - auch egal...Nicht jeder Fall der "aus der Reihe tanzt" beruht auf das Amigo-Prinzip...

Ciao,

KC

.
@- KeepCool:

KeepCool,
dat hört sich schon viel weiser an, wat Du gerade ausgespuckt hast.

Aber, ich will Dich und die anderen nicht weiter nerven.

(Sonst kommt der Feuerwehrmann und fängt an zu löschen.)

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Pagemaker hat geschrieben:...Sonst kommt der Feuerwehrmann und fängt an zu löschen...

Hier kommt bei jedem kleinen chat-technischen privaten "Flame War", in dessen Zuge infantile Behauptungen á la "alle sind sowieso korrupt" zu Wahrheiten erhoben werden, die die Wirklichkeit besser erklären als beispielweise empirische Beobachtungen, gleich der Moderator und ...? – Das ist mir neu...

robbelsche hat geschrieben: Muss ich für diese Ehre auch auf alle 78 Sites linken oder reichen schon ein paar wenige Links? Oder musst nur Du linken...?

Hi Robbelsche,

It was not an offer...just an example

Anyway...i think outside a network google would not lower the ranks of the linked site simply because if this would be true..then there would be a way to damage others who have nothing to with it.

What we all have seen now is just a part of the google puzzle but i think creating a natural way of linking and taking less risk is the best deal.

regards,
OPtimizer

robbelsche hat geschrieben:Neu ist, wenn ich Optimizer richtig verstanden habe, dass bei einem erkannten Linknetzwerk, eine Hauptsite gut gerankt wird, wo hingegen die "Satelliten" im Nirgendwo verschwinden (Hier kam wohl das mit den C-Block).

Not only on the same IP block !!

I did get a PN from one member who has 3 different servers with 5 sites connected...

The one site....PR6 and who gets links from a PR7 on the same server is out.....the others who are also linked in this network of 5 sites work well.

What is your conclusion !!!!!!
(you know mine)

regards,
OPtimizer