hanneswobus hat geschrieben:tippi,
jep. das stimmt wohl. was mich bei diesen contentqualitaetsdiskussionen immer kirre macht ist, dass nirgends erzaehlt wird, wie denn diese komische contentqualitaet ueberhaupt "messbar" ist oder "berechenbar" gemacht werden kann. eigentlich muesste man hierfuer eine ordentliche und quasi-wissenschaftliche marktanalyse durchfuehren (lassen). vielleicht koennen wir ja in diesem forum entsprechende strategien diskutieren? ich meine doch, dass der pauschale hinweis auf contentqualitaet zu _pauschal_ ist ...
lg.
Ich möchte auch mal darauf antworten, da ich mich damit projektbezogen seit einigen Jahren beschäftige.
Natürlich kann man Contentqualität nicht mit einem Tool messen. Vor allem liegt Qualität im Auge des Betrachters.
Aber, jeder der eine Infoseite erstellt, sollte versuchen seine Besucher zu kennen oder/und zu analysieren:
Was suchen sie?, Warum suchen sie das?, Welches Geschlecht und Welches Alter sucht meine Inhalte auf?, Welche Bedürfnisse haben Sie? und welches Bildungsniveau haben die Besucher?
Dies kann man über Tests herausfinden (z.B. etracker Visitor Voice) und Ableitungen erstellen. Ein gesunder Menschenverstand und ein empathisches Verständnis hilft natürlich auch enorm.
Für mich persönlich ist gute Qualität dann gegeben, wenn:
1. der Suchende findet, was er sucht (der Content soll ein Bedürfnis befriedigen oder eine Lösung präsentieren)
2. der Text sprachlich und intellektuell der Masse der Besucher angemessen ist (z.B. kein akademischer Text für den Ottonormalverbraucher)
3. der Content Fachkompetenz ausstrahlt, dies erzeugt Vertrauen und Sicherheit beim Besucher
4. Fehlerfrei in Rechtschreibung und Grammatik
5. Übersichtlich strukturiert ist und den Suchenden nicht mit Unwichtigem Schnick-Schnack (auch Werbung) erschlägt/ablenkt (Stichwort Usability)
6. der Content mit adäquaten Bildern oder Videos ergänzt wird
7. schlussendlich muss der Text einem auch selbst gefallen, den man entweder selbst geschrieben hat oder ein ausgewählter Texter
