Linkpop und ein alter Aberglaube...

Beitrag von **IT-Knecht** » 03.03.2005, 15:24

AnjaK hat geschrieben:das mich so furchtbar nervt.

Eben deswegen muss Du unbedingt an Dir arbeiten.

Es ist nur gerecht, wenn Google versucht die SEOs in den Wahnsinn zu treiben. Jeder SEO schädigt Google, weil dort im Interesse der Benutzer ein erheblicher Aufwand zur Bereinigung der Serps getrieben werden muss. Dort werden die Entwickler wahnsinnig!

Und es gibt keine "Wahrheit". Meine Meinung:
Google hat mindestens drei völlig unterschiedliche Algorithmen entwickelt. Ein Zufallsgenerator entscheidet, wann für welche Domain der Algo gewechselt wird. Anders ist die babylonische Verwirrung hier nicht zu erklären! Und wenn sie es heute noch nicht so machen - vielleicht morgen?

Martin

P.S.: Ein "Profi-SEO" wird sich weniger Gendanken um "Google heute" machen. Er sollte aber Quellen haben, um sich zügig über einen neue Strategie oder eine neues Projekt zu informieren. Personen? Seriösität? Bonität? Verbindungen? Zielgruppe? Seitenabrufe? Reichweite? Erfolg? Und idealerweise daraus auch noch die richtigen Schlüsse ziehen...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 15:25

sumapark hat geschrieben:mal angenommen man setzt 30 PR5 Links auf eine Seite ...

Mit wie vielen PR1 Links willst Du das wett machen?

Da PR logarithmisch auf der Basis 6 skaliert ist, wird der PR, dieselbe Anzahl ausgehender Links vorausgesetzt (egal ob "interne" oder "externe"), mit 30 × 6 × 6 × 6 × 6 = 38.880 Links von PR1-Seiten "wett" gemacht.

Das betrifft den PR aber nicht die "Distanz". Sollten sich die 38.880 Links auf nur etwa 30 Domains mit so lustigen "dynamischen" Seiten etwa gleich verteilen, wäre ihre Wertigkeit auch in Bezug auf die Distanz etwa gleich.

=> mit so jeweils rund 1.300 PR1-Links von 30 Servern

Beitrag von **IT-Knecht** » 03.03.2005, 15:32

robbelsche hat geschrieben:Da PR logarithmisch auf der Basis 6 skaliert ist, wird der PR

Nee, nee, so nicht:

Es wird im Allgemeinen davon ausgegangen, dass die Skalierung nicht linear sondern logarithmisch erfolgt. Bei einem Dämpfungsfaktor von 0.85 und einem damit verbundenen minimalen PageRank von 0.15 sowie einer angenommenen logarithmischen Basis von 6 ergäbe sich das folgende Bild für die Skalierung:

Hält der Wahnsinn (s.o.) schon das feuchte Händchen?

Grüße,
Martin

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 15:42

IT-Knecht hat geschrieben:
Hält der Wahnsinn (s.o.) schon das feuchte Händchen?

Grüße,
Martin

Es gibt auch andere Quellen, die logarithmische Skalierung auf der Basis 6 behaupten. Manche sagen 5,5 und andere sogar 7. Willst du uns mal an Deiner Theorie dazu teilhaben lassen, bevor Du jemanden als "durchgeknallt" beleidigst...?

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 15:54

Nicht?

Beitrag von **IT-Knecht** » 03.03.2005, 15:55

robbelsche hat geschrieben: Es gibt auch andere Quellen, die logarithmische Skalierung auf der Basis 6 behaupten. Manche sagen 5,5 und andere sogar 7. Willst du uns mal an Deiner Theorie dazu teilhaben lassen, bevor Du jemanden als "durchgeknallt" beleidigst...?

Urgs, sorry, ich wollte Dich nicht beleidigen!

Die mit "6" haben übrigens exakt abgeschrieben, die mit "5,5" oder "7" fürchten das Urheberrecht, konnten sich nicht mehr richtig erinnern oder haben selber irgendwann irgendetwas gerechnet. Vielleicht richtig, vielleicht falsch, wer weiss das schon?

Meine Theorie steht bereits am Anfang dieser Seite.
Aber zugegebenermassen ist mein agnostischer Ansatz genausowenig hilfreich wie Dein popularwissenschaftlicher Ansatz zur Anwendung des PageRank aus den Anfangstagen von Google. So hilfreich wie der Datendurchsatz eines 720KB-DD-Floppylaufwerkes für das Sizing eines Webservers.

Grüße,
Martin

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 16:26

Duden hat geschrieben:Agnostizismus, der; - [zu grichisch agnostos = nicht erkennbar] (Philosophie): Lehre von der Unerkennbarkeit des wahren Seins sowie des Göttlichen und Übersinnlichen

Da es sich beim Google-Algorithmus notwendigerweise um eine mathematische Formel handeln muss, ist Deine Wortwahl vielleicht ein Euphemismus für "willkürliche Beliebigkeit"...?

Wieso ist mit manipulierenden Formulierungen wie "aus den Anfangstagen" etc. eigentlich die Theorie erfahrungswissenschaftlich widerlegt? Alles was ich lese, sind willkürliche Behauptungen, die nicht minder willkürlich anstelle bekannter erfahrungswissenschaftlicher Erkenntnisse zum Axiom erhoben werden, weil die bekannten Erkenntnisse – ohne dass man sich dafür einer Begründung befleißigte, geschweige denn einen Beleg dafür anbringt – nicht mehr gelten würden.

Wenn Du diese Theorie schon nicht selber widerlegen kannst, hast Du dann wenigstens eine belastbare Quelle...?

Beitrag von **AnjaK** » 03.03.2005, 17:04

macht doch einen Fremdwörter-Werttbewerb... soll ich mitmachen?

Aber im Ernst:
Diese Berechnung ist völlig überholt und zählt wenn überhaupt, dann nur noch für den grünen Balken. Der interne PR berechnet sich völlig anders.

Edit:
Mein PR-Berechnungstool, das noch auf dem alten Algo beruht funzt schon seit Monaten nicht mehr. Der neue Algo (der gänzlich anders ist) rechnet jedoch richtig.

Beitrag von **IT-Knecht** » 03.03.2005, 17:06

IT-Knecht hat geschrieben: Und wenn sie es heute noch nicht so machen - vielleicht morgen?

Mit dieser Wiederholung klinke ich mich hier mal aus,
irgendwie läuft das etwas aus'm Gleis.

Grüße,
Martin

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 17:14

AnjaK hat geschrieben: Diese Berechnung ist völlig überholt und zählt wenn überhaupt, dann nur noch für den grünen Balken. Der interne PR berechnet sich völlig anders.

Ist das die Antwort auf die Frage, ob am 1./2. Januar der "interne" und der in der Toolbar angezeigte PR identisch waren?

Beitrag von **AnjaK** » 03.03.2005, 18:21

@Guppy

Die Seite, die ich dir anbot ist nichts anderes als eine Testseite, das sagte ich dir aber auch, die Seiten, die du mir anbots waren von gleichem Kaliber, also beschwer dich nicht, ich hab auch andere Seiten anzubieten, aber die gibts halt nur für entsprechende Gegenseiten

*dich mal knuff*

Aber wie dem auch sei, egal ob sich der eine oder andere für einen Profi-SEO hält oder nicht, alle tun vor allem eines: Raten und beobachten. Recht hat immer der, der grad Erfolg hat. Auch wenn hier der eine oder andere über die eine oder andere meiner Testseiten motzen mag, ich hab instgesamt 30 Projekte in den Top 10 davon 12 auf Platz 1 und das bei einigen Mio Serps, das was ihr zu sehen bekommt sind fast alles Testseiten und neue Projekte, mein Hauptprojekte stelle ich hier nicht zur Debatte (das nur mal so am Rande erwähnt, weil Frauen im SEO-Bereich ja immer gern ein wenig belächelt und getätchelt werden, ich hatte schon Seiten auf Platz 1, da waren viele von euch noch in der Schule, also haltet mal die Luft an *grins*).
Natürlich mag ich mit dieser Meinung alleine sein, das soll schonmal passieren, aber es ändert nichts an dieser Meinung. denn diese basiert (wie euer aller Meinung) auf Beobachtung und auf Erfahrungen die ich in den Jahren gemacht habe.

@Toolbar
Wer behauptet denn, dass die Anzeige des grünen Balken mit dem wirklichen PR übereinstimmt? Auch nach dem Update der dollen Leiste heißt das nicht, dass die Seite wirklich diesen PR hat. Es heißt nur, dass alle Leute, die PR-Tools anbieten den gleichen (oder einen ähnlichen) Algo dahernehmen wir die Toolbar. Aber auch nicht mehr. Wie der wirkliche PR ist, das steht auch einem anderen Blatt.
Wie gesagt, es mag meine Meinung sein und die mögen viele nicht teilen, es ändert aber nichts an der Tatsache, dass PR nicht gleich PR ist und auch niemals sein wird. Wer halt mag setzt halt weiterhin auf PR-Gags, wer nicht mag, der machts halt nicht.
Ich hab eine Domain mit PR3 auf Platz 1 bei 8 Mio Serps... so zeigt die Toolbar jedenfalls an und die meisten der onlinetools auch. Wie komme ich so weit nach vorne mit PR3, wenn der so wichtig ist und Platz 2 PR6 hat? Ganz einfach, weil ich mehr Autorität besitzte als Platz 2, die mit dem PR absolut nichts zu tun hat.

@IT-Knecht

Eine Wahrheit wird es niemals geben, denn die kennt mittlerweile G. öfter mal selber nicht mehr.

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 18:40

@Oliver

AnjaK hat geschrieben:Wie komme ich so weit nach vorne mit PR3, wenn der so wichtig ist und Platz 2 PR6 hat?

Das ist ohne genauere Kenntnis des Sachverhaltes unmöglich zu beurteilen. Aber Du kannst ja mal sagen, um welche SERP es sich handelt...

AnjaK hat geschrieben:Wer behauptet denn, dass die Anzeige des grünen Balken mit dem wirklichen PR übereinstimmt? Auch nach dem Update der dollen Leiste heißt das nicht, dass die Seite wirklich diesen PR hat.

Beitrag von **AnjaK** » 03.03.2005, 19:08

@Robbelsche

Oliver? ich denke mal da verwechselt du was oder wen, wenn ich so an mir runter gucke, passt der Name nicht sonderlich zu mir

Ich habe aber die genauen Kenntnisse des Sachverhaltes und kann es deswegen beurteilen und kann halt nicht mehr als sagen, aber ich möchte die URL nicht nennen, siehs mir bitte nach (es ist eine Seite aus einen ziemlich umkämpften Keyword)

zu dem anderen:
Lach du nur und setz weiter auf deinen grünen Balken *schmunzel*, die Zukunft wird dir zeigen, dass ich Recht habe und dann komm nicht und heul, "warum hast du mir das nicht vorher gesagt" *lacht*

Im übrigen durfte ich gerade erfahren, dass ich mit der Meinung GAR nicht SOOO alleine da stehe

Beitrag von **mario** » 03.03.2005, 19:15

ich hatte schon Seiten auf Platz 1, da waren viele von euch noch in der Schule, also haltet mal die Luft an *grins*).

na kleine feverless Anja

haben wir vielleicht doch irgendwo mal zusammen die Schulbank gedrückt? Dich nun "uralt" mach

Beitrag von **robbelsche** » 03.03.2005, 19:53

AnjaK hat geschrieben:@Robbelsche

Oliver? ich denke mal da verwechselt du was oder wen, wenn ich so an mir runter gucke, passt der Name nicht sonderlich zu mir

Ich habe aber die genauen Kenntnisse des Sachverhaltes und kann es deswegen beurteilen und kann halt nicht mehr als sagen, aber ich möchte die URL nicht nennen, siehs mir bitte nach (es ist eine Seite aus einen ziemlich umkämpften Keyword)

zu dem anderen:
Lach du nur und setz weiter auf deinen grünen Balken *schmunzel*, die Zukunft wird dir zeigen, dass ich Recht habe und dann komm nicht und heul, "warum hast du mir das nicht vorher gesagt" *lacht*

Im übrigen durfte ich gerade erfahren, dass ich mit der Meinung GAR nicht SOOO alleine da stehe

Ja, tatsächlich habe ich wohl. Aber unter dem anderen Namen im Impressum gibt es ja noch andere hochgrankte Seiten als unter diesem hier.

Welche Geheimnisse verräts Du, wenn Du mit teilst, wo Du auf Platz 1 stehst? Wenn es ein umkämpftes KW ist, sieht der Internetnutzer und die Konkurrenz auch, dass Du auf Platz 1 stehst.

Deine Theorie lautet also:

• Auch am Tage des Updates ist der in der Toolbar angezeigte PR falsch, der Deines "internen" Tools jedoch richtig.
• Wenn Du uns verrätst, wo Du gut gerankte Seiten hast, macht Dir die Konkurrenz alles nach, nämlich Seiten ohne PR.

Habe ich das jetzt richtig verstanden...?