Linkpop und ein alter Aberglaube...

@robbelsche

Welche Geheimnisse verräts Du, wenn Du mit teilst, wo Du auf Platz 1 stehst? Wenn es ein umkämpftes KW ist, sieht der Internetnutzer und die Konkurrenz auch, dass Du auf Platz 1 stehst.

also dass man seine Domains nicht zu Markte trägt, versteht sich wohl vonselbst. Du trägst ja hoffentlich Deine Kreditkartennummer auch nicht auf Deinem T-Shirt, wobei in Berlin gibt es nur gute Leute

@Robbelsche

Blödmann *lacht*

Aber im Ernst, wie Mario schon sagt, niemand wird hier seine dicken Seiten preisgeben, wer eine hat, weiß warum er/sie das nicht tut

Der Name im Impressum ist aber nicht meiner, ich bin eine der wenigen Personen die wirklich noch weitestgehend anonym durchs Netz wandern können

Schau mal... wer sagt dir denn dass dein niedlicher kleiner Balken, den du nach dem Update bekommst, nicht in Wirklichkeit schon ein halbes Jahr alt ist? und der wahre PR schon ein halbes Jahr weiter somit? Schonmal dran gedacht, dass "aktuell" ein seeeeehr dehnbares Wort ist? Garantiert dir Google, dass das grüne Brett vor Augen dein wirklicher PR ist? Mitnichten! (oder mit Neffen?)

Mein PR ist grün, meine Bergwiese auch

AnjaK hat geschrieben:
Mein PR ist grün, meine Bergwiese auch

Weswegen wir jetzt Links von PR1-Seiten gegen welche von PR5-Seiten tauschen, denn alles was man bisher über Google herausgefunden hat, ist irgendwie falsch usw.

Planet earth is blue, there is nothing I can do...

lol robbelsche hat schnell gelernt, sein Link ist wech...

@Robbelsche

Belassen wirs besser dabei, dass wir unterschiedlicher Meinung sind, bevors kindisch wird
Im Übrigen hab ich ne Menge Links von einer PR5-Seite mit PR1 Seiten getauscht im Laufe der Zeit.. Und viele davon haben jetzt PR4,5,6...

Kurzsichtigkeit ist des Hasen Tod

AnjaK hat geschrieben:
Kurzsichtigkeit ist des Hasen Tod

*Grübel*

Mag jetzt schon fast off-topic sein, aber:

Nicht jeder Link ist ein guter link. Denken wir kurz an die ganze "maskierte" Sch...e ... oder gar die tops davon: URL redirect und 302 Weiterleitungen ... auf solche Links kann jeder gut verzichten. Aber das ist ws technisches.

Wenn ich die Diskussion richtig mitbekomme, geht es ja nicht um blindes "linsammeln" sondern auch um die Qualität von links. Ws immer man da sehen mag, für die Qualität scheinen "themenrelevanz" und "Stärke" Elemente zu sein. Für mich als Laien sollte der Algo zumindest so aussehen, das jeder Link, der für den Besucher von Nutzen ist, auch ein guter link ist. Wenn wir einen Links also als eine Empfehlung für den Besucher verstehen, ist leicht einsichtig, das man auch die Qualität der Empfehlung vergleichen kann: Wenn auf der einen Seite aus einem Empfehlungskuddelmuddel von sehr vielen ausgehenden Links gewählt werden kann ... und beim "backlink" eine kleine Auswahl wirklich themennaher links steht, kann man von unterschiedlichen inhaltlichen Wertigkeiten sprechen.
Wir sehen ja, das nach den alten Algos dies bei den Suchmaschinen nicht so gesehen wurde. Aber die entwickeln sich doch auch weiter und jetzt steht man vor dem Scherbenhaufen der "Hunde Fan Seite", die die Empfehlungen für Billige Handy, Scheidungsamwälte, Erotikportale etc. gegeben hat, möglichst klein und versteckt, damit der Besucher es auch ja nicht mitbekommt. Die Suchmaschinen fangen doch an, das mitzubekommen, und was z.Zt. passiert ist nach meiner Vermutung erst die Spitze von nem Kicken der wilden hin- und herlinkerei. So viel Hirnschmalz haben wir alle nicht, um da irgenwo noch "Besucherinteresse" konstruieren zu können ... wir wissen alle, das das eigentlich "linkspam" ist.

Nachdem die Linktauschnetzwerke nun eines nach dem anderen ausgefiltert werden, kommt eine neue Linkspam-Masche auf: der (inflationäre) Webkatalog. Kaum eine Seite, die nicht statt der alten, kleinen "links.html" inzwischen einen Katalog von "befreundeten Webseiten" oder "themennahen anderen Webseiten" hat - mit denen dann fleißig getauscht werden soll.

Was denkt Ihr, wie lange das dauert, bis dieser Spam auch wieder auffliegt - oder besser "rausfliegt" (ich höre jetzt schon das Gejammere). Brauchen tut keine Webseiten-Besucher dieser Welt diesen Crap.

@ AnjaK
Wie wärs, wenn du dem anderen Webseitenbetreiber den Wert deiner Empfehlung auf dessen Seite für Deine Besucher erklären kannst, und dem Webmaster, den Du um eine Empfehlung für Deine Seite bittest erläuterst, warum der gewünschte Link einen Mehrwert für die Besucher seiner Seite bietet. Wenn Du da was findest, wirst du nicht über PR diskutieren müssen... aber dann wirst du auch keine linkplätze anbieten müssen, auf denen sich 20 oder mehr ausgehende links tummeln.

Nicht jeder Link ist ein guter link, sicher aber ist jeder link, der gut für die Besucher der Empfehlenden Seite ist, ein guter link - sogar unabhängig davon, ob es einen backlink gibt

@Butthead

Ich biete aber keine Linkseiten an wo 20 oder mehr Links drauf sind
Und im allgemeinen muss ich auch nicht lange diskutieren, denn die meisten Webmaster befassen sind entweder nicht umfangreich mit der Materie und wissen dann eh nicht ob der Link gut oder schlecht ist, oder sie befassen sich ausreichend mit der Materie und wissen, dass es eben nicht um den PR geht. Das was dazwischen ist, sind dann halt die, die sich gegenseitig PR-Schlachten liefern
Und mit einem Webmaster, dem ich erst mal erklären muss, warum ein Link wertvoll ist, und nicht der PR... naja, das lass ich dann lieber gleich und hab dann halt ein paar Links weniger und erspar mit viele Fusseln auf den Lippen *g*

buttheads hat geschrieben:
Wenn ich die Diskussion richtig mitbekomme, geht es ja nicht um blindes "linsammeln" sondern auch um die Qualität von links. Ws immer man da sehen mag, für die Qualität scheinen "themenrelevanz" und "Stärke" Elemente zu sein.

Sehr "themenrelvante" Links stehen auch auf Google-SERPs und diese bringen eine Menge "qualifizierter" Besucher...