Seite aus Index. Dafür jetzt Dialer...

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2005, 01:15

robbelsche,

Ich sehe gerade, daß Du auch den Eisbären gefunden hast - sehr gut
Ich denke, AskeT trifft des "Pudels Kern":

So weiß man zumindest, mit wem man es zu tun hat. Gell?

Gruß
HardPollux

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **tron** » 10.03.2005, 01:33

hard_pollux hat geschrieben:lomo,

Du mußt noch viel lernen!

das aus deinem munde..

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2005, 01:52

tron,

hard_pollux hat folgendes geschrieben::
lomo,

Du mußt noch viel lernen!

meine Tochter lernt in der Schule gerade das Verstehen des Gelesenen. Wenn Du ganz nett zu mir bist, lege ich ein Gutes Wort bei der Rektorin ein, sodaß Du auch stundenweise am Untericht teilnehmen darfst. Danach wird es Dir dann nicht mehr passieren, Teile eines Posts zu zerstückeln, und anschließend fehlerhaft unterschiedlichen Adressaten zuzuordnen.
Derweil nur für Dich:

lomo,

Danke für den Hinweis.

visions4,

visions4,

mein lieber Gernot, ich habe mir nur 2 von Google ausgeworfene Seiten angeschaut:

https://www.affiliates.de/forum/ftopic5104.html

https://www.trojaner-board.de/archive/i ... -1965.html

Die reichen mir völlig zur Beurteilung Deines Wirkens.

Die Verbindung nach Büttelsborn wird auch aufgezeigt, wenn man den Spuren etwas nachgeht.
Passt auch alles zum Projektaufkauf.
Solltest Dir also doch meine Empfehlungen zu Herzen nehmen.
Dein umfassendes Wissen über die personelle Struktur zu dem von AskeT bemängelten Projekt, war für mich schon mehr als verdächtig, dazu noch die außergewöhnliche Agressivität - Du mußt noch viel lernen!

Ich habe es extra etwas überschnitten, damit auch für Dich der Charakter des Originalzitats erkennbar bleibt.

Gruß
HardPollux

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **tron** » 10.03.2005, 03:27

Spar' dir deine billige Polemik.

hard_pollux hat geschrieben:tron,

was haben die brüder aus buettelsborn mit den o.g. seiten zu tun, ausser dass sie im impressum stehen?
in Deutschland hat man die Impressumspflicht eingeführt, damit jemand für die Inhalte verantwortlich greifbar ist. Dachte eigentlich, daß sich dies mittlerweile herumgesprochen hat, auch in HUHU.
Komische Regelung, ne?
Oder habe ich Deine Frage jetzt falsch verstanden?

Gruß
HardPollux

Ups, wie steht es denn um deine Lesekompetenz? Vielleicht lässt du dir das Posting von deiner Tocher mal vorlesen.

Ich hatte gefragt, wieso du denkst, dass die S. aus B. etwas mit den hier diskutierten Dialer-Domains zu tun hätten.

Deine Antwort: Impressumspflicht nach § 6 TDG.

Ist ja lustich, dann setz' ich mal eine KiPo Seite ins Netz und im Impressum steht der Name deiner Tocher - viel Spaß

Gernot hat das ganze schon erklärt... nur du scheinst soviel vom Netz zu verstehen, wie ein mittelmäßiger RA, der regelmäßig Massenabmahnungen verschickt.

Gute Nacht.

Beitrag von **robbelsche** » 10.03.2005, 04:55

tron hat geschrieben:...dann setz' ich mal eine KiPo Seite ins Netz und im Impressum steht der Name deiner Tocher - viel Spaß

Ach, das waren anonym gehostete Sites mit gefaktem Impressum...?

Beitrag von **robbelsche** » 10.03.2005, 04:57

Oder hab' ich da jetzt was falsch verstanden...?

Beitrag von **robbelsche** » 10.03.2005, 05:22

Also nochmal: Seiten ohne jeden wie auch immer gearteten eigenen Inhalt, die gegen "Kohle" auf seriöse Anbieter weiterleiten, brauchen kein Impressum. Richtig?

Beitrag von **AskeT** » 10.03.2005, 05:29

tron hat geschrieben:Ich hatte gefragt, wieso du denkst, dass die S. aus B. etwas mit den hier diskutierten Dialer-Domains zu tun hätten.

An wen kann sich der Kunde denn nun wenden, wenn er sich vom dem Angebot der betreffenden Seiten behumpst fühlt?

S. aus B. ist nicht verantwortlich, da er nur das PP stellt.
Der Domaininhaber ist nicht verantwortlich, da Ausländer.
Und der von Gernot genannte "irgendein Webmaster" ist auf den Seiten nicht erkenntlich.

Fazit: ein durch und durch transparentes Angebot. Und alles geht mit rechten Dingen zu.

Der nächste bitte zum coming-out.

Gruß
AskeT

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2005, 05:33

tron,

währenddessen ich ein Bad nahm, habe ich auch die Möglichkeiten überdacht, daß es ein Leichtes ist, fremde oder gar Phantasieimpressen auszuweisen.
Grundsätzlich fällt es mir aber schwer, jemanden in solche Bereiche anzusiedeln, wenn es dafür keine konkreten Anhaltspunkte gibt.

Ist ja lustich, dann setz' ich mal eine KiPo Seite ins Netz und im Impressum steht der Name deiner Tocher - viel Spaß

Solche Thesen sind nicht "lustich", sondern einfach geschmacklos und sind bar jeglicher realen Grundlage - sowas habe ich bislang in keinem Forum gelesen. Aber danke für diesen substantiellen Einblick in die Mentalität gewisser Kreise, er wird mit Sicherheit meine Toleranzschwelle gegenüber gewisser Techniken im Netz, erheblich anheben.

Meine jüngste Erfahrung auf verwandtem Gebiet, waren zwei Jugendliche, die sich anonym im Netz wähnten, bis eines abends, gegen 21:00 Uhr, zwei Herren und eine Dame bei ihnen Einlaß forderten.
Einer der Herren zeigte dabei eine an eine Taschenuhr erinnernde Marke, der andere einen grünen Ausweis - das war lustich, erstklassiges Timing, Volltreffer.
Soviel zu Deiner geschmacklosen These, und der dazu doch etwas konträren Realität.
Was Abmahnungen o.ä. anbelangt, so kann es schon mal vorkommen, daß ich im Background Beweismittel sichere. Macht echt Spaß, wenn der Gegner glaubt, er habe die Weisheit dieser Welt "gefressen".

Damit sollten wir aber nun unsere "Liebkosungen" beenden, da nicht abzuschätzen ist, wohin es führt. Das Niveau Deiner KiPo-These reicht mir.

Beitrag von **robbelsche** » 10.03.2005, 05:35

Sind Titel und Snippet (Description) Inhalte?

Beitrag von **visions4** » 10.03.2005, 11:08

so u. da bin ich wieder

@Ask

Und ob eine schnell zusammengeschusterte Handwerker-Visitenkarte mehr Recht auf einen guten Platz in den Serps hat als der Sumaspam-Dialer-Schrott, überlasse ich gerne dem geneigten Mitleser zur Beurteilung.

na da haben wir die erst übereinstimmung

. in diesem falle sehe ich das auch als rein subjektive einschätzung.

@hardpollux

da hast du ja brav recherchiert!

nur leider kennst du die zusammenhänge nicht. ich streite auch garn nicht ab, dass ich auch dialer bewerbe, aber die geflogenen seiten waren nicht meine mein freund

ich erfreue mich bester umsätze u. hab nix zu meckern.

was mich zu meinem 1. (ok, sehr aufgebrachten) posting bewegt hatte habe ich ja bereits mehrmals kommentiert. u. das war auch schon der einzige grund.

es ist klar, dass sehr viele themenbereiche mit massig spam überzogen sind. man muss aber auch sagen, dass sich eine vernünftige seite gegen diesen doorway-mist locker durchsetzen kann. wenn es jemand mit einer ernst gemeinten seite nicht vor diese seiten schaft, dann sollte er mehr über seine eigenen seiten nachdenken als über die amateurhaft autom. generierten seines mitbewerbers um den platz. ständig nur über andere aufzuregen bringt einen nicht weiter.

u. threads welche vom ersten posting schon richtung spam-report gehen haben hier nix verloren finde ich. ich bin nicht betroffen, aber wir diskutieren hier ja auch über themen von denen nicht jeder zur selben zeit betroffen ist.

u. nochmal zum impressum:

für den content, also das angebot welches der user nutzen kann, ist der betreiber der site bzw. des pps haftbar u. muss somit im impressum stehen.
im impressum hat lediglich der für den inhalt verantwortliche stehen.

wäre ja pervers wenn ein domaininhaber eine domain vermietet u. für den content des mieters haften müsste oder?

@robbelsche

Also nochmal: Seiten ohne jeden wie auch immer gearteten eigenen Inhalt, die gegen "Kohle" auf seriöse Anbieter weiterleiten, brauchen kein Impressum. Richtig?

genau! eine weiterleitungsseite welche keine eigenes angebot enthält braucht kein impressum, da es ja nix zu haften gibt.
wenn allerdings der inhaber diese weiterleitungsdomain rechte dritter in form des domainnamen o. auch inhaltes verletzt (zB markenrechte) ist dieser direkt haftbar.

Beitrag von **Jochenson** » 10.03.2005, 14:37

Also komisch finde ich schon wie hier gehakt wird.....

Ich rege mich auch auf über Contentklauer ...aber:

- Gerade dieser Webkatalog (e*rip) weisst mehr Content auf ... ich würde ihn sogar zu den top-50 zählen!
- Es werden direkte Links gesetzt ohne Tricks und Scripts...
- Es wird nur ein Snippet angezeigt und nicht der komplette body-text wie bei anderen (dom-li)
- Man erhält Besucher - kostenlos
- Die Suchmaschine richtet sich nach den Robots.txt -Richtlinien

Wenn man keine Ahnung hat sollte man nicht so laut schreien!!

www.e*urip.com/robots.txt schau mal , die Suchergebnisse werden ausgesperrt für andere Suchmaschinen!
Ein eindeutiges Zeichen dafür das hier nicht mit Deinem Content gespamt wird,
im Katalog ist es thematisch einsortiert

Mal ein Beispiel für eine robots.txt:
Hiermit kann man genau sagen welchen Bots man den Zutritt erlaubt und alle anderen aussperrt!

User-agent: Googlebot
Disallow: /willnicht/
Disallow: /toll/
Disallow: /megatoll/
Disallow:

User-agent: *
Disallow: /

Das einzige Ärgernis dem ich beipflichte sind diese Dialerseiten, aber auf Platz 1 bestehen zu wollen finde ich lächerlich.... und dann noch über einen sauberen Katalog schimpfen der sich an alle Regeln hält und auch noch Backlinks (echte!) einbringt.....*kopfschüttel*

Wenn du Schrott-Kataloge suchst suche hier: https://www.konzept-welt.de/webkatalog.html
Nein nicht alle, aber 98%!

Ich würde an deiner Stelle mal schleunigst schauen das dein Eintrag im DMOZ verschwindet, weil der kann echt schädlich sein, weil den dmoz-content auf 1000den "SEO-Katalogen" mit dem gleichen Linktext und 302 zu dir linken...

@airport1:
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen, oder wieviel Deiner Tools verstossen gegen Google-Richtlinien ?? 98% ?? 99% ?? Ist das bei dir Neid ? Genau deine R-H ist eine Seite die 0% dem entspricht was Google möchte und deine Seite gehört zu denen wo Google von abrät sich einzutragen!
Du bist für mich unten durch!

mfg

ps: der, der sich über echte Contentklauer aufregt.....aber auch wenn Leute ohne Wissen Kataloge anschwärzt oder schlecht machen..... die dem jenigen auch noch Vorteile bringen

...und schau dir die robots.txt einmal an, damit solltest du die weissen Schafe reinlassen, automatisch
weisse Schafe aussperren...und die schwarzen Schafe beachten deine robots.txt sowieso nicht

*mannn ist ja mehr geworden als ich eigentlich sagen wollte*

Beitrag von **AskeT** » 10.03.2005, 19:58

Jochenson hat geschrieben:Wenn man keine Ahnung hat sollte man nicht so laut schreien!!

Und wenn man nicht aufmerksam gelesen hat, sollte man nichts schreiben.

Ich habe absolut keine Lust, das ganze Thema noch mal von vorne durchzukauen. Bitte lies einfach nochmal alles gründlich durch, dann erschließen sich möglicherweise auch die Zusammenhänge...

Gruß
AskeT

Beitrag von **visions4** » 11.03.2005, 11:27

wenn man es nicht schafft zuerst nachzudenken sollte man auch nichts schreiben u. auf andere mit dem finger zeigen

Beitrag von **visions4** » 11.03.2005, 11:30

so u. jetzt ist dieser thread für mich abgeschlossen!

führt ja ohnehin zu nichts, sich stundlang gegenseitig dinge an den kopf zu werfen.

ich entschuldige mich bei div. leuten hier dafür die diskussion weiter angefacht zu haben u. somit nicht nur meine sondern auch die zeit anderer verschwendet zu haben.

so long, bis zum nächsten thread