Suchente - Kennt jemand dieses Verzeichnis

Beitrag von **mario** » 04.04.2005, 12:15

danke Jojo, hab das irgendwie übersehen...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Airport1** » 04.04.2005, 12:28

War zuvor ein jump.cgi mit Parameter zur Ziel-URL was den HTTP 302 ausgeloest hat. Jetzt sind die Ziel-URLs anscheinend (..noch..

) direkt verlinkt, mit

<a class="category_links" target="_blank" href="https://www.domain-xyz.de/">

Man darf (..vorlaeufig..) Entwarnung geben.

Beitrag von **mario** » 04.04.2005, 13:11

@airport

dann war das so einer wie der hier:

https://www.linkindex.de/ die Kategorien führen dann nach:
https://www.plusberlin.de/linkindex/sta ... 16_1.shtml
und die Links sehen dann so aus:
https://www.linkindex.de/cgi-bin/jump.cgi?1149
und führen zu:
https://www.anwaltssuche.de/
und ergeben folgende Meldung:

Warnung: "https://www.linkindex.de/cgi-bin/jump.cgi?1149" könnte aufgrund eines 302-Redirects im Header ein HiJacking auslösen.

und so sind dann auch die Rechtanwälte gefährdet:
https://www.linkindex.de/cgi-bin/jump.cgi?1149

wenn man ...hier... schaut wer alles potenzielle Hijacker sind, wird einem übel. Wohin das führt ist wohl klar... und weder MSN noch Google hat ein Rezept dagegen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Airport1** » 04.04.2005, 13:22

Wenn die SuchEnte Mails auch an Rechtsanwaelte gingen, wuensch ich dem Absender sehr gute Nerven - denn die freuen sich ueber jeden Anlass fuer eine Abmahnung..

Ob es was bringt eine Hijacking Liste zu fuehren sei dahingestellt, denn die duerfte lang, laenger, noch laenger werden, und wird nie alle Seiten erfassen, da ja manche Seiten seit Urzeiten nicht mehr gepflegt werden und letztlich es sich doch "nur" um einen Bug handelt... Vielleicht sollte man eher das Gegenteil fuehren, eine Liste von Nicht-Hijackern, aber auch die wird ewig lang

Beitrag von **mario** » 04.04.2005, 13:37

@airport1

hmm... ob das als Bug zu bezeichen ist? Weder msn noch G können das Problem im Moment handeln. Bei MSN habe ich ihn zwar noch nie gesehen, aber jemand hat das vor ein paar Tagen hier behauptet... ähhh weiss nicht mehr wer das war, Du vielleicht Aero?

Beitrag von **AskeT** » 05.04.2005, 18:01

Hallo,

Ich habe gestern auch noch mal eine Mail an die Suchente mit Hinweis auf ev. Hijacking und Aufforderung zur Änderung geschrieben.

Heute kam die Antwort:

SuchEnte hat geschrieben:Hallo Herr ****,

die 302-Redirection wurde am Sonntag bereits entfernt. Uns war nicht
bewusst, dass die von uns eingesetzte Software dies macht. Wir haben daher sofort nach der ersten Email mit dieser Information einen rebuild ohne 302-Redirekt veranlasst. Alle Links sind somit nun direkt verlinkt.

Ich hoffe damit alle Unstimmigkeiten gelöst zu haben.

Mit freundlichen Grüßen
******

Ich denke damit ist die Sache vom Tisch. Eine weitere Beobachtung der Links wird von mehreren Webmastern ausgeführt, in sofern ist eine Nachträgliche Änderungkaum noch unbemerkt zu realisieren.

Gruß
AskeT

Beitrag von **mario** » 05.04.2005, 18:11

der hat doch immerhin schnell und unbürokratisch reagiert...

Beitrag von **chris123** » 05.04.2005, 18:37

dann konnte er ja in Nachhinein keine bessere Werbung haben als diesen Trubel! Jetzt kennt ihn jeder der sich mit Suchmaschinen beschäftigt!!!

Beitrag von **Fridaynite** » 05.04.2005, 20:21

mario hat geschrieben:der hat doch immerhin schnell und unbürokratisch reagiert...

Eben. Ausserdem habe ich schon mindestens einen Besucher von der Ente bekommen - Wer weiss? Vielleicht hat er ja sogar Geld gebracht?

Mich würde ganz was anderes interessieren. Soweit ich in der vergangenen Zeit gesehen habe, sind da jede Menge DMOZ Clones auf PR0 gestraft worden und aus dem Index geflogen. Incl. einem von mir nämlich. Wünschen wir dem Webmaster mal das Beste.

Beitrag von **hard_pollux** » 05.04.2005, 21:32

mario,

hmm... ob das als Bug zu bezeichen ist? Weder msn noch G können das Problem im Moment handeln. Bei MSN habe ich ihn zwar noch nie gesehen, aber jemand hat das vor ein paar Tagen hier behauptet... ähhh weiss nicht mehr wer das war, Du vielleicht Aero?

ich war es, hab' mir davon auch einen Screenshot gemacht.

Und ich kann nur davor warnen, einen 302er auf die "Leichte Schulter" zu nehmen, ebenso den Faktor "duplicate content" via Contentklau.

Die Reaktion der "Suchente" ist sicherlich vorbildlich zu nennen, der Webmaster in dem von mir erwähnten Fall, setzte sich noch auf's "Hohe Roß", und ließ sich nur über die Androhung eines Spamreports zu seinen übrigen Schandtaten, zur Einsicht und Entfernung des 302ers bewegen.
Er verlinkt noch eine ganze Reihe weiterer Verzeichnisse mit 'nem 302er.
Wie es scheint, interessiert das sonst niemanden, mir soll es demzufolge auch egal sein.

Interessant zu beobachten war jedenfalls, wie z.B. bei G nicht nur das Verzeichnis, sondern auch diverse andere Themen der gleichen Domain, im Ranking nach vorne schossen, nachdem der 302er entfernt wurde.

Die in letzter Zeit steigende Konfrontation mit Webmastern, deren einziges Streben ist, ihre sonst leeren Gebilde mit 302er zu fremden Inhalten, oder mit kompletten Übernahmen fremder Inhalte zu zieren, kotzt mich immer mehr an!

Gruß
HardPollux

Beitrag von **hard_pollux** » 05.04.2005, 21:41

Fridaynite,

ich kann Dir nur empfehlen, bei solchen Vorkommnissen, sofort die komplette Peripherie der betroffenen Domain über MSN und yahoo "abzuklopfen", sofern nicht eigenes Verschulden zu vermuten ist.
Clones bergen aber immer die Gefahr eines Abschusses wegen "dc".

Gruß
HardPollux

Beitrag von **Fridaynite** » 05.04.2005, 21:44

@hard_pollux

war nur ein ganz normaler Klon mit PR5, ohne Tricks und Hidden Fakes.
Ich vermute echt DC. Bei den anderen SUMAS ist er ja drin..

Beitrag von **mario** » 05.04.2005, 22:20

@hard_pollux

ähhhh verpasst hab... wo war das schon wieder? Wurde nicht informiert oder habe nicht abonniert, sorry