Überlegung zum Thema Hijacking

Beitrag von **Septober** » 06.05.2005, 22:21

@AnjaK

Dort wo jetzt Deine ist. Mal sehen wie lange das so ist.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Fakir** » 07.05.2005, 09:48

Schluss und böse Unterstellung: alle die plötzlich ihre Positionen vermissen sind Hijacker *kopf einzieh*

Beitrag von **ts77** » 07.05.2005, 10:00

Ich trau mich ja kaum zu fragen

... aber habt ihr, auch wenn es wahrscheinlich nicht viel hilft aber besser als nix ist, den Bug schon an Google gemeldet?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **AnjaK** » 07.05.2005, 10:04

Hm, dann siehts wirklich so auy, als ob die Hijacker sich nun selber hijacken...

*grmpf*

Das ist natürlich auch völliger Bullshit! Denn viele WISSEN ja gar nicht, dass ihre Weiterleitung schädlich ist und diese werden nun ihrerseits bestraft.
Damit ist nichts gutgemacht, die "Bösen" werden nun bestraft, aber auch die Unwissenden. Von einem Extrem ins andere. Es muss doch möglich sein, dass Google, das auf die Reihe bekommt!

@Septober
Lass mal alles so wie es ist, mal sehn, wie lange es dauert, bis Google diesen Missstand behoben hat. Ich werd denen mal ne mail schreiben (die rollen sicher schon mit den Augen wenn sie meine Adresse lesen

). Ne Antwort wird wie immer sicher nicht kommen...

Beitrag von **mario** » 07.05.2005, 10:16

@anjaK

Du weisst, an den webmaster@google.com schicken !!!

Beitrag von **AnjaK** » 10.05.2005, 08:50

So wie es aussieht hat Google es sich SEHR einfach gemacht.
Scheinbar wertet Google 302er nun genauso wie 301er.

https://www.google.de/search?hl=de&q=me ... Suche&meta

(Siehe Platz 1)

"Nebeneffekt" ist, dass nun alle hijackenden Seiten selber gehijackt werden und aus dem Index fliegen. Auch nicht das Gelbe von Ei.

Beitrag von **SloMo** » 10.05.2005, 09:18

@AnjaK: Verstehe ich nicht, wo ist das Problem mit der obigen SERP? Für mich sieht die Bewertung der Weiterleitung gut aus. Sehe zumindest keinen Nachteil.

Beitrag von **AnjaK** » 10.05.2005, 09:25

Das Problem?

Ganz einfach.
Da wo an Platz 1 MEINE Seite steht (ich-bin-ein...) sollte eigentlich die Seite des Metronom-Clubs Berlin stehen, die mich (absichtlich zu Testzwecken) hijackt.
Google schreibt also die Hijackerseite nun MEINER zu, ich hab somit die Suchmachinenplatzierung der anderen Seite übernommen.
Der "Nachteil" ist, dass der VERlinker aus dem Index fliegt

Verstan?

Beitrag von **SloMo** » 10.05.2005, 10:03

Jo, ich verstehe. Dich stört, dass nicht der Hijacker, sondern das Hijacking-Opfer gelistet wird. Aber leicht kann man es Dir auch nicht recht machen, oder?

Beitrag von **mario** » 10.05.2005, 10:29

@slomo

diskutierst Du absichtlich so oder hast Du nicht verstanden was abläuft? Für AnjaK ist die zusätzliche Listung in total fremder Umgebung kein Problem, für den Hijacker und die User allerdings schon. Wenn Du nach "slomotion" suchst möchtest Du auch nicht eine Seite oben sehen mit "champagner" es sei denn Du bist Trinker, dann freust Du Dich natürlich trotzdem

Beitrag von **Pompom** » 10.05.2005, 11:07

Eins habe ich nun bei euren Experimenten nicht so richtig durchschaut, oder
ist das schon der nächste Test ?

Metronom-club leitet mit

<meta http-equiv="refresh" content="0; URL=https://www.anderedomain.de/">

weiter.
Diese Weiterleitung gibt einen Response Code 200 zurück, und nicht
einen 302er oder 301er.

Beitrag von **mario** » 10.05.2005, 11:20

Septober hijackt AnjaK, statt das AnjaK im dafür vorgesehenen Versteck landet, lebt sie genüsslich im ***** Hotel, wo eigentlich Septober seine Zigarre rauchen und auf das Lösegeld warten wollte. Gefickt eingeschädelt aber dumm gelaufen für Septober. Die Umleitungsart war 302

Beitrag von **terese0815** » 10.05.2005, 11:34

Pompom hat geschrieben:Eins habe ich nun bei euren Experimenten nicht so richtig durchschaut, oder
ist das schon der nächste Test ?

Metronom-club leitet mit
<meta http-equiv="refresh" content="0; URL=https://www.anderedomain.de/">
weiter.
Diese Weiterleitung gibt einen Response Code 200 zurück, und nicht
einen 302er oder 301er.

Ein meta-refresh entspricht einem 302. Die Seite auf dem der Refresh eingebaut ist gibt logischer Weise 200 zurück.

Grüße

Stefan

Beitrag von **terese0815** » 10.05.2005, 11:38

AnjaK hat geschrieben:Das Problem?

Ganz einfach.
Da wo an Platz 1 MEINE Seite steht (ich-bin-ein...) sollte eigentlich die Seite des Metronom-Clubs Berlin stehen, die mich (absichtlich zu Testzwecken) hijackt.
Google schreibt also die Hijackerseite nun MEINER zu, ich hab somit die Suchmachinenplatzierung der anderen Seite übernommen.
Der "Nachteil" ist, dass der VERlinker aus dem Index fliegt

Verstan?

Evtl. versteh ich ja was falsch^^ - aber genau das ist es doch was ein 302 machen soll oder?

Beitrag von **mario** » 10.05.2005, 11:41

terese0815

der 302 leitet um, ja das macht er doch. Aber deshalb sollten doch die Serps nicht durcheinander geraten, tun sie aber