Großes Rumpeln der Serps [Update Bourbon]

Beitrag von **visions4** » 23.05.2005, 16:50

@KC

hab nichts anderes von dir erwartet. mein letztes posting war auch nicht als frage o. aufforderung an dich zu verstehen, sondern als feststellung u. diese wurde wiederum bestätigt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Caschi** » 23.05.2005, 16:52

den sicheren weg versuche ich schon länger und wer variert geht vielleicht den längeren weg dafür aber erstens den sicheren und zweitens kann man so nochn paar kombies etc. abgreifen

viele grüße

Beitrag von **visions4** » 23.05.2005, 17:02

@Caschi

sehe ich genau so!

es geht mir nur darum, dass dinge als fakten gehandhabt werden, für welche kein globaler beweis vorliegt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **seobug** » 23.05.2005, 17:08

@KeepCool
Ich sehe keine Anzeichen für die Lockerung eines Linktext-Filters. Worauf begrüdet sich Deine Annahme?

Beitrag von **KeepCool** » 23.05.2005, 17:14

@Caschi

So ist es ! Es gilt - wie überall - eine differenzierte Betrachtung; ein Beispiel:

Angenommen Du bist die Caschi Versicherungen AG aus Buxtehude und Betreiber der Site caschi-versicherungen.com. Du strebst das harte KW "versicherungen" an...

a. Die KW-Domain KANN von grossem Vorteil sein, denn oftmals (nicht bei SEOs sondern in Wirklichkeit) wird mit "Domainname" oder "hier" verlinkt
b. Ist die Domain frisch und Du wirst z.B. schnell bei DMOZ aufgenommen mit dem Linktext "Caschi Versicherungen AG" (was Deinem korrekten Firmennamen entspricht), so werden Dich die ganzen Clone mit diesem Linktext anlinken...Für eine relativ junge Seite ist das gar nicht gut...Akute Erstickungsgefahr...

DAHER rührt auch z.B. das schwachsinnige Gerücht, DMOZ-Einträge seien schädlich...Bei frischen KW-Seiten in der ersten Zeit (für harte Sandbox-KWs) ja, aber dann...Dann verleihen sie Dir Flügel....

Versuche immer zu diversifizieren, daran ist noch niemand erstickt...An der Eintönigkeit schon...

Gruss,

KC

Beitrag von **KeepCool** » 23.05.2005, 17:34

Schau mal, G musste etwas gegen das Linktext-Bombing unternehmen, sonst hätten sie sich vollkommen lächerlich gemacht. Gesagt, getan, sie haben einen vermeintlich "schlauen" Filter konzipiert: enthält der Linktext in mehr als x-Prozent das KW y UND ist die Seite neu UND hat sie wenig Autorität UND, UND, UND, D A N N könnte sich um eine Manipulation handeln --> also mal abwarten.

Der Filter führte allerdings zu abstrusen Folgen, denn z.B. die Site MyFriendCaschi.com wurde für seinen eigenen Namen nach hinten gereicht, er könnte damit spammen...

(Passiert mit dem Kunstnamen PayPal) --> Da wurden glaubwürdigere Seiten, mit einem Link dahin besser gelistet...

Aufschrei der Webmaster --> Gut sagt G, dann muss man diesen Mechanismus etwas lockern, damit uns die Webmaster verbal nicht niedermachen....

Der Linktext-Filter ist effektiv raffinierter geworden, nicht ganz perfekt aber immer noch wirksam und "straft" z.B. Kunstnamen nicht mehr so extrem ab, in dem es sie erstmal nach hinten rangiert. Versuche es mal mit neuen Domains (Kunstnamen) und moderater Verlinkung, DAS ist eindeutig besser geworden als vor 5-6 Monaten...

So, und jetzt gehe ich den Abgang der ROTEN BRIGADEN in NRW feiern ! "Black Hat" so zu sagen...

:-):-)

Gruss,

KC

Beitrag von **ecommerce** » 23.05.2005, 18:19

Hallo zusammen,

vielleicht kann ich noch für ein wenig "Unordnung" sorgen.

Ein Projekt von mir mit für das Projekt relevante keywords monatelang in den Top Ten.

Habe einen Versuch gestartet und von einem anderen Projekt (nicht themenrelevant und andere IP) ca. 1000 Foot Links mit "hauptkeyword Textlink" geschaltet

FAZIT und FAKT >> Von den Top Ten ins Nirvana! Die sind weg!!

Vielleicht hilfts weiter!!

Ich lasse die Footlinks dennoch drin um festzuestellen ob ich nach dem nächsten Update wieder voren dabei bin oder noch weiter sinke.

Gruss eCommerce

Beitrag von **Caschi** » 23.05.2005, 21:08

keepcool danke für das beispiel hätte meine ansicht nicht besser formulieren können als durch dieses beispiel verdeutlicht. klar war es klar das es so kommen muste. ich will nicht abstreiten das ich noch vor 2 jahren wirklich jede domain vom ersten tag mit allen links nur mit linktext kw zugeballert habe. die einzigen links mit anderen linktext waren zufällige natürliche links von privat webseiten oder katalogen aber wieviele sind das schon in der masse der links bei harten kw´s ...
acuh wenns schwer ist denke ich der sichere und längere weg ist auf dauer der beste um stabiler zu sein in den serps.

viele grüße

Beitrag von **Armi** » 23.05.2005, 23:08

Ich habe festgestellt, dass teilweise große Portale abgewertet wurden.

Im Webmasterworld-Forum schrieb jemand:

„It seems someone in the Googleplex decided that:
If your site:
- is more than 1 year old
- has PR5 or better
- contains more than 5.000 pages
- receives more than 1.000 inbound links
And:
- some dozens of scrapers have collected content from your site
- some dozens of scrapers are redirecting outgoing links to your site
- you have no enough money to be a recoognized brand
...you will be in nowhere.
Great.“

Meine Beobachtungen sind aber dahingehend, dass die Portale noch größer sind.

Sollte man große Portale (Shopping-Portale) z.B. dahingehend verkleinern, dass man mit Subdomains arbeitet (z.B. für Kategorien -> kategorie.meinedomain.de/...... usw.)?

Was spricht dafür, was spricht dagegen?

Beitrag von **oak** » 24.05.2005, 03:43

Armi hat geschrieben:Ich habe festgestellt, dass teilweise große Portale abgewertet wurden.

Im Webmasterworld-Forum schrieb jemand:

„It seems someone in the Googleplex decided that:
If your site:
- is more than 1 year old
- has PR5 or better
- contains more than 5.000 pages
- receives more than 1.000 inbound links
And:
- some dozens of scrapers have collected content from your site
- some dozens of scrapers are redirecting outgoing links to your site
- you have no enough money to be a recoognized brand
...you will be in nowhere.
Great.“

Meine Beobachtungen sind aber dahingehend, dass die Portale noch größer sind.

Sollte man große Portale (Shopping-Portale) z.B. dahingehend verkleinern, dass man mit Subdomains arbeitet (z.B. für Kategorien -> kategorie.meinedomain.de/...... usw.)?

Was spricht dafür, was spricht dagegen?

@armi
na toll, das trifft auch genau auf unsere Seite zu, aber die hat überhaupt nix mit shopping zu tun. Dann bete ich, dass die Aussage von KeepCool zutrifft:

Gut sagt G, dann muss man diesen Mechanismus etwas lockern, damit uns die Webmaster verbal nicht niedermachen

Somit mü0te sich das ganze ja in den nächsten Tagen wieder beruhigen.

Beitrag von **KeepCool** » 24.05.2005, 07:11

@oak

Dann bete ich, dass die Aussage von KeepCool zutrifft

Du kannst Deine Gebete ruhig einstellen, die Sache mit der Justierung von Linktexten im Zusammenhang mit anderen Abhängigkeiten ist bereits VORBEI: wenn JETZT keinerlei Wirkung spürbar ist, dann schade / gut...

Um die Gesamtwirkungen zu analysieren, ist es noch zu früh, fest steht allerdings (wie Anfang Februar auch), dass etliche Seiten vom "Sandbox-Effekt" nicht mehr betroffen sind --> bleibt das bei dem Rhythmus, so könnte man Ende des Jahres VORSICHTIG behaupten, es gibt ca. alle 3 Monate ein "Sandbox-Release"...

****
Ich nenne die Updates seit Dez. 2004 Banana-Update --> unausgegorene, permanente Änderungen - teils inkonsistent - (vor, zurück, dann wieder vor, etc.) die im laufenden Betrieb sich bewähren und reifen sollen...Da haben die Geeks bereits Microsofts "Erfolgsgeheimnis" übernommen...

****

Was Updates betrifft: Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster heraus und behaupte, Ende September werden wir ein Major-Update in der deutschen Politik erleben, wetten ? Das joviale Lächeln des Lifestyle-Kanzlers und das bedeutungsschwangere Gesicht des Wendehalses Joschy werden uns mindestens bis 2009 vorenthalten bleiben...Statt dessen, täglich Angies Tränensack-Tristesse und Guidos Pickeltucken-Fun über die Mattscheibe...Wenn jetzt Jamba - unerlässlich für Bildungspolitik und Jugendarbeit - noch mithilft und sämtliche OpenBC-Eliten - nach Erhöhung der täglichen Dosis halluzinogener Mittel - noch ihre geballte Kompetenz in die Waagschale werfen, ist Deutschland gerettet...

:-):-)

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **seobug** » 24.05.2005, 07:29

dass etliche Seiten vom "Sandbox-Effekt" nicht mehr betroffen sind --> bleibt das bei dem Rhythmus, so könnte man Ende des Jahres VORSICHTIG behaupten, es gibt ca. alle 3 Monate ein "Sandbox-Release"...

Für mich das auffälligste an diesem Update!
Wobei sich die Frage stellt, ob dieses "Sandbox-Release" auf Grund von zeitlichen Abläufen erfolgte (und weiter erfolgen wird?), oder ob durch Änderungen der Alogs zufällig ein Teil der betrogffenen Seiten aus der Sandkiste entlassen wurden.

Beitrag von **hunny** » 24.05.2005, 07:54

täglich Angies Tränensack-Tristesse und Guidos Pickeltucken-Fun über die Mattscheibe

genial

Beitrag von **Pretender** » 24.05.2005, 08:10

KeepCool sagt:
"Schau mal, G musste etwas gegen das Linktext-Bombing unternehmen, sonst hätten sie sich vollkommen lächerlich gemacht. Gesagt, getan, sie haben einen vermeintlich "schlauen" Filter konzipiert: enthält der Linktext in mehr als x-Prozent das KW y UND ist die Seite neu UND hat sie wenig Autorität UND, UND, UND, D A N N könnte sich um eine Manipulation handeln --> also mal abwarten. "

wer wird denn da nun bewertet (bestraft) bei "Linktext-Bombing "?
Die Domain die Linktext-Bombing betreibt oder die Domain auf die gelinkt wird?

Beitrag von **linux** » 24.05.2005, 08:19

@oak

2 seiten mit 300.000 und 400.000 seiten im index eine 1 jahr alt die andere 4 jahre
pr5 und pr6 beide haben seiten haben seigerungen zwischen 20 und 70% also kann das nicht stimmen aus dem wmf, google rechnet aber noch.

gruß

linux