Ich find Joomla ober simpel. Wenn man sich da mal ein bischen eingearbeitet hat, kann man ruck zuck Top Seiten aus dem Boden stampfen. Eigentlich braucht mans nur installieren, Template erstellen und installieren und schon kann man loswurschteln.
Gibt auch einen sehr guten Editor dafür (JCE).
Macromedia (Adobe) Contribute soll auch sehr einfach sein.
bei joomla ist es aber eben nicht so einfach mit dem template. klar, wenn man sich ein paar tage einarbeitet, ist das schnell von der hand. aber mir kann keiner sagen, dass er das in ein paar stunden macht. bei wb2 ist das mal gar kein problem. die ganzen abhängigkeiten einer komplexen lösung sind dort einfach nicht vorhanden und die kosten zeit.
Ich habe mir den Websitebaker auch angeschaut. Macht tatsächlich zunächst einen sehr guten Eindruck, gibt aber dann doch einige Dinge die mich stören:
Die Entwicklergemeinde scheint sehr klein zu sein - einige der PlugIns funktionieren nicht richtig und das interessiert anscheinend niemanden.
Was mich noch mehr stört: Der Entwickler legt gesteigerten Wert darauf, dass Webseitebaker auch bei ihm gehostet wird. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es da Dinge gibt, die nur dann funktionieren, wenn man das auch macht.
Ich nehm an, du warst auf websitebaker.de (der hostet WB-Installationen und verwendet selbst Typo3 ), die Entwicklerseite liegt aber auf websitebaker.org
Hatte bislang noch keine Probleme mit den Plug-Ins ehrlich gesagt. Möglicherweise hast du auch die der .de installiert (keine Ahnung ob die funzen)?
perfekt ist kein cms und auch nicht wb2.
aber es ging hier um ein rudimentäres cms. wenn ich nach güte und verfügbarkeit der plugins gehen muss, bleibe ich sicher bei typo3.