Investmentbanken mit Google-IPO betraut

Beitrag von **viggen** » 07.01.2004, 09:28

Finanznachrichtenagentur Bloomberg nennt erstmals Partner für das "Initial Public Offering" [IPO] von Googles Börsengang

Demnach soll das für das Frühjahr 2004 erwartete IPO von den Investmenthäusern Morgan Stanley und Goldman Sachs durchgeführt werden.

Die beiden Investmentbanken sollen dabei eine Gruppe von Underwritern, die sich aus Citigroup, Credit Suisse First Boston, J.P. Morgan Chase & Co., Thomas Weisel Partners LLC und WR Hambrecht + Co. zusammensetzen, anführen.

mehr dazu hier
https://www.boerse-online.de/ftd/artike ... _id=516041

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **sandoba** » 07.01.2004, 10:32

Hört sich doch alles recht nett an. Morgan Stanley und Goldman Sachs stehen für ein solides Konzept. Da könnte man doch glatt beim bzw. vor dem IPO noch einige Aktien sichern.

Beitrag von **viggen** » 10.01.2004, 10:26

Interessante Ansichten warum ChriSEO keine Google Aktien Kaufen will, (deutsche Kurzübersetzung hier)

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Noki** » 10.01.2004, 10:56

und ich denke damit hat er verdammt recht...

Beitrag von **hch** » 12.01.2004, 15:36

Google ist Gratis und dadurch Unkommerziell. Die einzige wahre Geldeinnahme die Google hat ist die Textwerbung, und ob und wie lange das gut geht, wer weiss... (Systeme von Werbeeinnahmen kommen und gehen, und die Konkurenz hat gerade damit (Textwerbung) angefangen aufzuholen.

Ähem - ich dachte, die verkaufen auch Suchergebnisse; nicht mehr an Yahoo/web.de, aber AOL, t-online und was weiss ich noch alles ...
Immerhin lange die Geschäftsbasis für Inktomi.
Und warum soll die "Textwerbung" eher schief gehen als sponsored links etc?

Natürlich müssen sich die Googelianer Mühe geben, aber ganz so schwarz würde ich da vielleicht nicht sehen. Aber Aktien würde ich mir wohl auch nicht kaufen ...
Gruss
HCH

Beitrag von **UweT** » 12.01.2004, 16:06

hch hat geschrieben:Ähem - ich dachte, die verkaufen auch Suchergebnisse

Völlig deiner Meinung hch. Für mich sind die genannten Gründe von ChriSEO einfach nur stümperhaft recherchiert und fehlerhaft dargestellt. Grad so, wie wenn ein Metzger versucht hat Google zu bewerten.

gruß
tbone.

Beitrag von **viggen** » 12.01.2004, 16:15

Naja Pagerank gehört Stanford, das wäre eine Erklärung das PR so bedeutungslos für die Serps wurde.

Beitrag von **hch** » 13.01.2004, 10:24

Ich halte das eher für konsequent - PR ist eigentlich ein kontextunabhängiges Kriterium, warum sollte es sich direkt auf das Ranking auswirken? Warum sollte z.B. Google mit PR 10 bei jedem beliebigen Keyword gut gelistet sein, wenn die Seite mit dem Thema nichts zu tun hat (mir fällt grad kein besseres neutrales Bespiel ein)?
Was mir bei Google fehlt, ist die Verknüpfung von externen Faktoren mit internen Faktoren, sprich es darf nicht sein, dass Seiten, die nur einen Textlink haben oder rausgeben und sonst nichts mit dem Thema zu tun haben, in den SERPs auftauchen - wie schon öfters diskutiert.
Wobei mir die Vorstellung eines auf max. shareholder value gebürsteten Google auch nicht so gut gefällt.
Gruss
HCH

Beitrag von **viggen** » 13.01.2004, 12:58

und was wäre dann die Aufgabe von PR?
Warum hecheln dann die meisten hinter den grünen Balken her?

Unwissenheit?

Beitrag von **tentra02** » 13.01.2004, 13:43

@viggen
Die meisten würde bedeuten mehr als 50 Prozent. Ich gehe mal von 5 % aus.

Beitrag von **hch** » 13.01.2004, 14:06

Die meisten SEOs könnte schon stimmen.

Für mich sieht's so aus, als würde ein guter PR die Erfassung "unterstützen", sprich überhaupt, häufiger oder tiefer in die Verzeichnisebenen. Ich hab' schon zu oft Seiten mit niedrigem PR gesehen, die vorne lagen ... Aber da der externe Linktext ja starken Einfluss hat, ist das nicht so einfach zu trennen ...

Gruss
HCH

Beitrag von **Seoxx** » 13.01.2004, 14:08

viggen hat geschrieben:und was wäre dann die Aufgabe von PR?

Hi viggen

Aufgabe von PR:

1. Daseinsberechtigung für das Bestehen von Seiten in Google.
2. Seite mit hohem PR = bessere Spiderung und somit schnellere Indexierung von neuen Seiten möglich.
3. Je höher der PR einer Seite desto mehr anderen Seiten kann man die nötige Daseinsberechtigung verschaffen.

Warum hecheln dann die meisten hinter den grünen Balken her?

Die Frage stelle ich mir seit bestimmt zwei Jahren.

Wobei es für SEOs ja wichtig ist schnell neue Seiten in den Index zu bekommen und alle mit der nötigen Daseinsberechtigung zu versorgen. Somit ist PR für SEOs besonders wichtig, obwohl er keinen Einfluss ins Ranking nimmt.

Unwissenheit?

Jepp

Gruß
Frank