Nervt euch auch der Wikipedia-Spam?

Beitrag von **WebFan** » 05.07.2006, 22:49

Nettes Argument Nicochan.
So habe ich das gar noch nicht gesehen.

Was heisst hier rumheulen?
Ich wollte einfach mal meinen Senf ablassen

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **guppy** » 06.07.2006, 07:43

bull hat geschrieben:Bei Städtenamen und einigen anderen Sachen ist dieses widerliche Deppenlexikon schon länger
manuell auf Top5
gesetzt.
Manche Seiten sind allerdings auch im Filter.

Und: Ja, die Wikipedia-Monokultur nervt. Und zwar gewaltig.

Aua, bei allem gehörigem Respekt vor deiner Erfahrung bull, das manuell kaufe ich dir nicht ab.Das wiki ist einfach aus seotechnischer Sicht eine der (und bald vermutlich die) stärksten Seiten im Netz weltweit, in x Sprachen präsent und eine noch nicht mal all zu große Stadt:
https://search.msn.de/results.aspx?q=li ... H&CP=65001

da sitzt schon so viel Power hinter, da ist manuell nicht nötig.

Beitrag von **Rocko** » 06.07.2006, 07:52

bull hat geschrieben:Bei Städtenamen und einigen anderen Sachen ist dieses widerliche Deppenlexikon schon länger manuell auf Top5 gesetzt.
Manche Seiten sind allerdings auch im Filter.

Und: Ja, die Wikipedia-Monokultur nervt. Und zwar gewaltig.

Ich weiß nicht was daran so schlimm ist ?
Ich habe neulich einzelne Städte in Baden Württemberg gesucht und die Wiki hat mir sofort geholfen, ich habe ca. 2 Minuten gebraucht und habe gefunden was ich wollte, ich fands gut.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Nullpointer** » 06.07.2006, 09:01

einfache erklärung für das verbesserte ranking:
ich habe anfang juni einen link von meiner seite auf wikipedia gesetzt. laut google info wird dieser link seit dem 28. gewertet.

Beitrag von **Airport1** » 06.07.2006, 10:33

Wiki ist kein Spam, und schon gar kein Deppenlexikon, sondern einfach nur superduper. Davor muss man mal wieder den Hut ziehen

Bei dem Thread musste ich aber eher an SPAM _IN_ Wikipedia denken, einige koennen es ja nicht lassen, zum Glueck wird das immer schnell entsorgt

Beitrag von **martinc** » 06.07.2006, 10:47

> Wiki ist kein Spam, und schon gar kein Deppenlexikon, sondern einfach nur superduper. Davor muss man mal wieder den Hut ziehen

Danke für die Klarstellung, ich dachte schon ich währe ein Depp, weil ich
dort häufig nachschlage und gelegentlich auch selbst editiere.

Meine Vermutung ist (vorsichtig ausgedrückt), dass die Leute, die die
Wikipedia für Spam halten nicht wirklich verstanden haben, wie ein
Durchschnittssurfer tickt. Für nachhaltigen Erfolg im Internetgeschäft
ist aber genau das eine wichtige Voraussetzung.

Beitrag von **avalon** » 06.07.2006, 11:36

Bleibt zu hoffen, dass Google auch die Backlinks von Wikipedia in Zukunft besser bzw. überhaupt bewertet. Mich würd's freuen - ich habe einen fetten 6er-BL von dort ...

Herzliche Grüße,
Michael

Beitrag von **ole1210** » 06.07.2006, 11:41

Wikipedia ist so ziemlich das beste Internetprojekt was ich kenne! Wer soetwas als Spam bezeichnet hat irgendwie einen an der Waffel...

Was dagegen WIRKLICH nervt, sind die Beztreiber von verschiedenen Renten, Versicherungs, Schufe, Kredit, Handy etc. Seiten, die nur weil Sie nen 5er PR haben die ganze Seite mit Links vollknallen, und ernsthaft meinen mit solchen Seiten noch weitere Linkpartner zu finden!!!

Beitrag von **twitch** » 06.07.2006, 11:43

Bleibt zu hoffen, dass Google auch die Backlinks von Wikipedia in Zukunft besser bzw. überhaupt bewertet. Mich würd's freuen - ich habe einen fetten 6er-BL von dort ...

sind doch eh alle rel="nofollow" bei Wiki, oder?

Beitrag von **Southmedia** » 06.07.2006, 11:52

Wiki = die Art der Software
Wikipedia = das Internetprojekt

Aber ja, die haben alle nofollow in der deutschen Ausgabe der Wikipedia.

Beitrag von **detrius** » 06.07.2006, 12:04

@bull

kannst du deine aussage "manuell" belegen, erklären? oder ist das eher eine vermutung?

gruß
detrius

Beitrag von **phereia** » 06.07.2006, 12:15

Southmedia hat geschrieben:Aber ja, die haben alle nofollow in der deutschen Ausgabe der Wikipedia.

Ja. Im englischen Teil allerdings nicht. Trotzdem - und das finde ich im Sinne der Spamvermeidung gut - haben (auch PR-starke!) Links aus dem englischen Wikipedia-Bereich nach meinen Erfahrungen weder im Hinblick auf den PR noch die Positionierung in den Suchergebnissen eine nachweisbare Wirkung.

Beitrag von **depp ich** » 06.07.2006, 12:38

bull hat geschrieben:..dieses widerliche Deppenlexikon..

Ja, deswegen halte auch ich es für eine - nicht immer, aber sehr oft - gute Informationsquelle. Wenn ich Informationen über Xenon suche oder wissen will, wie ein Tesserakt berechnet wird, ist Wikipedia die erste Adresse.

Aber ich schätze mal, bull hat einen Draht GANZ nach oben, wenn er mal eine winzige Wissenslücke bei sich entdeckt.

Beitrag von **busTa** » 06.07.2006, 12:44

Ich finde wikipedia nicht schlecht, allerdings wenn ich was nachschlagen will benutze ich die Suche im Firefox.

Beitrag von **twitch** » 06.07.2006, 13:02

phereia hat geschrieben:
Southmedia hat geschrieben:Aber ja, die haben alle nofollow in der deutschen Ausgabe der Wikipedia.
Ja. Im englischen Teil allerdings nicht. Trotzdem - und das finde ich im Sinne der Spamvermeidung gut - haben (auch PR-starke!) Links aus dem englischen Wikipedia-Bereich nach meinen Erfahrungen weder im Hinblick auf den PR noch die Positionierung in den Suchergebnissen eine nachweisbare Wirkung.

stimme ich 100% zu!
Habe aus dem portugiesischen und Englischen Wikipedia mehrere starke Backlinks ... dennoch habe ich seit 1 Jahr keine steigerung gemerkt.

busTa hat geschrieben:Ich finde wikipedia nicht schlecht, allerdings wenn ich was nachschlagen will benutze ich die Suche im Firefox.

Ich frag da immer meine Frau