Zusammenhang Pagerank / Anzahl der Gurgelbot-Besuche

Hallo,

ich denke, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen dem tatsächlichen internen (unveröffentlichtem) Pagerank und der Zahl der Bot-Besuche auf einer Seite (nicht Domain).

Dieser Zusammenhang ist vermutlich ebenso wie der Pagerank nicht linear, sondern logarithmisch bzw. exponentiell.

Wenn das so ist, ist es möglich, einen Service zu schaffen, der den tatsächlichen PR einer Seite näherungsweise berechnet, und zwar genauer als alle PR-Orakel (Ein Traum für alle PR-geilen Linktauscher).

Ebenso sollten sich damit weitere Erkenntnisse über den Pagerank-Algorithmus gewinnen lassen.

Alles, was man machen muss, ist, die Zahl der Bot-Besuche auf einer Seite in einem bestimmten Zeitraum zu erfassen und diese zentral zu sammeln.

Möglich ist aber auch, dass es gewisse Grenzen gibt. Wird eine Seite selten aktualisiert, kommt der GoogleBot vielleicht unabhängig vom PR seltener vorbei. Wahrscheinlich gibt es auch eine Obergrenze für die Zahl der Besuche. Ein Botbesuch alle 5 Minuten macht keinen Sinn, wenn die Aktualisierung des Indexes nach dem Besuch trotzdem 2 bis 3 Tage dauert.

Aber selbst wenn es diese Einschränkungen gibt, scheint mir der "Bot-Rank" nach Themenrelevanz das beste Kriterium für einen Fairen SEO-orientierten Linktausch zu sein.

Gibt es hierzu bereits Experimente bzw. andere oder weitere Meinungen?

Viele Grüße,

Dan

Hi Schalberger

ich denke, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen dem tatsächlichen internen (unveröffentlichtem) Pagerank und der Zahl der Bot-Besuche auf einer Seite

ich denke nicht das dieses ganz so ist. Der Botbesuch dürfte sich auch nach der Aktualisierung deiner Webseite richten.

Ein Blog wo öfter was geschrieben wird wird auch öfter vom Bot besucht, als eine Firmenpage wo Monate nichts neues hinzukommt.
Deswegen muss aber der Blog nicht zwangsläufig höher gelistet sein oder einen höheren PR haben auch wenn es die gleichen Themen sind .

Ein Traum für alle PR-geilen Linktauscher

Mit solchen tausche ich einfach nicht, bekommt man ja meistens bei der ersten Anfrage mit welches Kindes der jenige ist

Fairen SEO-orientierten Linktausch

Man sollte immer die Kirche im Dorf lassen, was ist das Fairen SEO-orientierten Linktausch?
Gesetzt den Fall du hast eine PR3 Seite und tauscht mit einem anderen PR3 Seite, annähert gleicher Linkpop etc. Ist doch fair oder.

Nach einem Jahr stellst du fest das du einen PR5 hast aber dein Tauschpartner immer noch einen PR3, ist das jetzt unfair und soll jetzt Rabbaz gemacht werden was den einfällt das du einen PR5 Link gibst und er nur einen PR3.

Getauscht ist getauscht und jetzt noch weiter alles mögliche zu beobachten, wieviele Botbesuche hat er, wird der PR steigen etc, Irgendwann kannst du bei 2000 Linkpartner 1 Arbeitkraft einstellen die das alles überwacht und die Linkpartner anschreibt sich anzustrengen besseren PR zu haben

Schalberger hat geschrieben:... ich denke, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen dem tatsächlichen internen (unveröffentlichtem) Pagerank und der Zahl der Bot-Besuche auf einer Seite (nicht Domain).

Dieser Zusammenhang ist vermutlich ebenso wie der Pagerank nicht linear, sondern logarithmisch bzw. exponentiell.

Nein.

dmoz.de hat PR 6 + Cache-Datum vom 30.06., dmoz.org/World/Deutsch/ hat PR7 + Cache vom 01.07. - ein bisschen wenig aktuell für >PR6-Seiten.

wulfo hat geschrieben:Hi Schalberger

ich denke, dass es einen Zusammenhang gibt zwischen dem tatsächlichen internen (unveröffentlichtem) Pagerank und der Zahl der Bot-Besuche auf einer Seite

ich denke nicht das dieses ganz so ist. Der Botbesuch dürfte sich auch nach der Aktualisierung deiner Webseite richten.

Die Hypothese, dass es einen zusammenhang zwischen „tatsächlichen“ PR und Bot-Besuchen gäbe ist, ist nicht neu!

Sie entstand erstmalig, als nach Verdopplung des Zeitintervalls für die Aktualisierung der PR-Anzeige in der Toolbar im Sommer 2004 (logischerweise) immer mehr Sonderfälle zu beobachten waren, bei denen ein Zusammenhang zwischen in der Toolbar angezeigtem PR und dem Ranking auf den SERPs nicht mehr zu erkennen war.

Darauf wurde (ohne jede Veränderung der SERPs durch ein Algo-Update) die skurille Behauptung aufgestellt, es gäbe nunmehr keinen Zusammenhang mehr zwischen PR und Ranking. Dies sei vorgeblich so, „weil“ es nun bedingt durch die größer gewordene zeitliche Verzögerung der Anzeige des „öffentlichen“ PR in der Toolbar jede Menge zusätzlicher Einzelfälle gibt, die (bis zum nächsten PR-Update) als Beispiel für einen angeblichen „Nichtzusammenhang“ zwischen PR und Ranking angeführt werden können – Dies alles ohne jede Veränderung der SERPs durch ein zeitgleiches Algo-Update wohlgemerkt!

Infolge dieses falschen Rückschlusses blühten die Spekulationen darüber, weshalb es denn überhaupt noch eine Tollbar-Anzeige gäbe. Highlight der kakophonischen Verwirrung: ein studentischer Aushilfsmitarbeiter von Google stellte (in dem später weggelassenen Kontext eines Gesprächs) die Behauptung auf, der PR (welcher, ob der „tatsächliche“ oder der verspätete „öffentliche“ wurde beim zitieren auch noch weggelassen) diene künftig nur noch „Unterhaltungszwecken“. – Eine wohl sarkastische Bemerkung, die aus dem Zusammenhang heraus und verkürzt als vermeintliches „Google-Statement“ verbreitet wurde!

Dergestalt halbinformiert, meinten vernünftige Menschen nun, sie könnten sich nicht vorstellen, dass Google einen Toolbar-PR „nur zu Unterhaltungszwecken“ veröffentlichen würde, weshalb nach einer „neuen Sinnhaftigkeit“ des PR gesucht wurde. Vorgeblich verhielt es sich ja so, dass es keinen Zusammenhang zwischen PR und Ranking gäbe (*lol*) ... – So entstand die Mär von der Tiefe der Bot-Besuche im Zusammenhang mit dem PR. Dies jedoch alles ohne jedes Algo-Updates und ohne jede Veränderung der SERPs und des Rankings zu dieser Zeit wohlgemerkt!

Festzuhalten ist:

1. Auch wenn die Toolbar-Anzeige nun noch veralteter ist als vorher ohnehin schon, gibt es keine Hinweise darauf, dass seinerzeit auch der Algo geändert wurde.

2. Die Bot-Theorie ist mutmaßlich Scheinzusammenhängen geschuldet, die bemüht wurden, um die (letztendlich blödsinnige) Theorie, dass der PR nunmehr allein „Unterhaltungszwecken“ diene, nicht arg zu grotesk erscheinen zu lassen.

3. Es kann als wahrscheinlich gelten, dass sowohl ein profitorientiertes Unternehmen als auch jede andere Organisation, die die Endlichkeit aller Ressourcen anerkennt und ein solche Annahme nicht aus religiösen Gründen ablehnt, einen teuren Bot nicht täglich auf einer Seite vorbeischickt, die sich seit einem halben Jahr nicht geändert hat, auch wenn diese PR6 hat. Sinnvoll erscheint vielmehr die Intervalle der Bot-Besuche nach der Häufigkeit der Aktualisierungen auszurichten, die nun aber noch nie etwas mit dem PR zu tun hatten.

=> Wulfo hat recht!

Schalberger hat geschrieben:Ein Traum für alle PR-geilen Linktauscher

Wer hier im Forum erinnert sich noch an die streitbare Dame mit der PR3-News-Seite (!) und deren „Abfragen des tatsächlichen PR an 'geheimen' Google-Quellen?“

Diese behauptete – wohl aus dem beschriebenen Märchen konsequent herleitend – PR sei tot, und die Relevanz einer Seite für das Google-Ranking wäre zukünftig aus den Bot-Besuchen abzuleiten...

=> Entschuldigung AnjaK!