Tabellen schlecht für SEOs?

Beitrag von **advisor** » 14.09.2006, 13:27

Ich glaube Last_Letter's Frage ist beantwortet.
Klinke mich jetzt hier aus.
Wir lesen uns in einem anderen Thread.

So Long

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **depp ich** » 14.09.2006, 13:40

Kralle hat geschrieben:Die 4er-Generationen von IE und Netscape?

Ja - das sind nur wenig. Aber weit mehr als Handhelds, SetTop-Boxen und sonstwas zusammen.
Ist ja auch nicht so, dass alle Handheld-Benutzer meine Seite sehen wollen, nur weil ich ins CSS schreibe, dass es möglich wäre. Ich gehe schon davon aus, dass diese Benutzer ein anderes Angebot haben wollen.

Um es mal zusammenzufassen:
Tabellenlose Seiten werden besser gerankt: Nein
Tabellenlose Seiten sind barrierefrei: Nein
Tabellenlose Seiten sind einfacher zu machen: Individuell und im Fall verschieden.
Tabellenlose Seiten machen weniger Traffic: Kaum
Tabellenlose Seiten sind zukunftssicher: Warten wir die Zukunft ab, die nächsten 10 Jahre werden alle Browser noch Tabellen unterstützen, dann sehen wir weiter, ob CSS besser geworden ist.

Tabellenlose Seiten sind Geschmackssache: Ja
Wer tabellenlose Seiten macht, wird im Paradies belohnt: Ja

Beitrag von **Margin** » 14.09.2006, 13:43

Wer tabellenlose Seiten macht, wird im Paradies belohnt: Ja

Ist das einklagbar?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **ole1210** » 14.09.2006, 13:47

Tabellenlose Seiten bieten mehr Freiraum beim Layout: Ja

Beitrag von **AnjaK** » 14.09.2006, 13:53

<< Ich bin der Meinung, arbeitet man mit Tabellen, ist man einen Schritt zurück.

So ein Blödsinn... wer solche Meinungen vertritt ist ein Schritt zurück, das ist richtig, ja

Ich verwenden genau wie der Depp ne Menge Tabellen, die ich mit CSS formatiere, CSS verwenden ich nur recht selten als DIV und NIE zur Positionierung.

Meine Seiten sind da wo sie hingehören, nämlich in den Top5 und viele auf 1, alle mit uralten Tabellen. Wieviele Pure-CSS-Seiten von "Profis" hab ich schon gesehen, die im IE schön aussahen und dann im FF völlig zerfetzt waren weil der verwendete CSS-Code nicht kompatibel ist und der Codeverbrecher keine Ahnung von dem hat, was er predigt. CSS=barrierefrei? *herzlich lach*

CSS ist eine Erfindung für Webdesign-Hippies, die sich Abends ein Zwölfblatt in die Birne zwirbeln und sich dann auf ihr klares tolles Design und ihren um 40% reduizerten Quellcode einen runterholen...

Wen interessiert es, ob der Handyuser doppelt so viel zahlen muss, weil er meine Seite downloaded, nur weil sie Tabellen hat. Mich mal sicher nicht.

Alles Käse. Tabellen da, wo sie sinvoll sind und CSS da wo es sinnvoll ist, die Mischung machts, nicht das Extrem

Beitrag von **AnjaK** » 14.09.2006, 13:56

Unsinn. Mit Tabellen kann ich exakt positionieren so dass es garantiert auf jedem Browser der Welt am gleichen Platz ist. Mach das mal mit CSS, da kannst du dann schon Parallelcodes erzeugen (jaja, ich kenne die Phrase "Wenn mans richtig macht..."). Zudem hab ich mit Tabellen vie schneller positioniert als mit CSS, ihr NewAge-Hippies seid nur zu verwöhnt und habt wohl gelernt, dass der Webmaster von morgen keine Tabellen verwenden darf, wenn er nicht ausgelacht werden will und wenn er was werden will, aber der Umkehrschluss ist der Fall

Ei Alda! Hab isch krass fette Seite mit CSS gestaild! Is krass klein ey, nur 4kb und die ganze Bibel is pholl phett drin, weil ich so der voll krasse CSS-Checker bin!

Allahhhh! Bist du Scheiße im Kopf? Meine Seite ist krass phetter und hat nur 1 KB! Ok, Alda, hat keinen Inhalt, aber is krass klein und ist pholl phett schnell auf krasses Handy von korrekte Achmed!

ole1210 hat geschrieben:Tabellenlose Seiten bieten mehr Freiraum beim Layout: Ja

Beitrag von **Margin** » 14.09.2006, 13:57

Aua, das war nu abba fiese!

Wieviele Pure-CSS-Seiten von "Profis" hab ich schon gesehen, die im IE schön aussahen und dann im FF völlig zerfetzt waren weil der verwendete CSS-Code nicht kompatibel ist und der Codeverbrecher keine Ahnung von dem hat, was er predigt. CSS=barrierefrei? *herzlich lach*

CSS ist eine Erfindung für Webdesign-Hippies, die sich Abends ein Zwölfblatt in die Birne zwirbeln und sich dann auf ihr klares tolles Design und ihren um 40% reduizerten Quellcode einen runterholen...

Ich geh' jetzt 'ne Runde heulen und anschließend mach' ich den Server dicht

Beitrag von **AnjaK** » 14.09.2006, 14:01

Margin hat geschrieben:Aua, das war nu abba fiese!

Naja... die Welt ist schlecht, ich pass mich an

Beitrag von **Margin** » 14.09.2006, 14:04

Ja, ja ... alles Angepasste ...
Ich glaub ich bin hier flachs

Beitrag von **depp ich** » 14.09.2006, 14:06

AnjaK hat geschrieben:hat keinen Inhalt, aber is krass klein und ist pholl phett schnell auf krasses Handy

So krass wollte ICH es eigentlich nicht ausdrücken...

[bruha - ich hau mich weg....]

Beitrag von **AnjaK** » 14.09.2006, 14:16

Margin hat geschrieben: Ich glaub ich bin hier flachs

Hm... Flachs... hm... neeee... wenn ich mir deine Frisur so anschaue, würde ich ehr auf Hanf tippen

@Depp
Brauchst du auch nicht, du hast ja mich dafür

Beitrag von **advisor** » 14.09.2006, 14:18

Jetzt kann ich aber die Jungs nicht hängen lassen AnjaK.

ihr NewAge-Hippies seid nur zu verwöhnt und habt wohl gelernt, dass der Webmaster von morgen keine Tabellen verwenden darf

Ich glaube kaum dass diese Jungs und Mädels hier https://www.w3.org/Style/CSS/ NewAge-Hippies sind.
Hier wird an der Gegenwart und Zukunft gearbeitet. Im Gegensatz zum Thema Tabellen.
Und abschätzige Bemerkungen finde ich unter "Gleichgesinnten" nicht schön.

Vielleicht kannst Du auch was sinnvolles hier beitragen?
Wir sind hier nicht in einem Glaubenskrieg.

Beitrag von **AnjaK** » 14.09.2006, 14:22

<< Vielleicht kannst Du auch was sinnvolles hier beitragen?

Jetzt werd nicht unrealistisch

<< Und abschätzige Bemerkungen finde ich unter "Gleichgesinnten" nicht schön

Abschätzige Bemerkungen und Österreichischer Almzynismus sind nicht ganz das Gleiche, aber oft verwechselt

<< Hier wird an der Gegenwart und Zukunft gearbeitet

Das Grundkonzept dahinter steht sicherlich dafür, aber nicht das, was die CSS-Fetischisten draus machen, DAS ist ehr Rückschritt und steht für die Vergangenheit

Gleichgesinnt? Du meinst dass alle hier gleichgesinnt sind, weil sie sich über SEO unterhalten? ich denke mal du wirst nirgendwo so unterschiedliche Menschen treffen wie in einem SEO-Sorum

Nene, keine Gleichgesinnten, nur Kapitalisten

Um die Frage vorwegzunehmen:
Nein ich bin weder betrunken noch eingeraucht, ich hab nur grad gute Laune, weil ich mir grad eine neue Zuchtstute gekauft hab

Beitrag von **Margin** » 14.09.2006, 14:25

Nix da, AnjaK, grad eben haste noch behauptet, Du wärst angepasst *duck*

advisor, es ist saugefährlich, hier zum Lachen in den Keller zu gehen, stell Dir vor, es schließt wer ab und wirft den Schlüssel weg

Beitrag von **depp ich** » 14.09.2006, 14:28

Ich glaube kaum dass diese Jungs und Mädels hier https://www.w3.org/Style/CSS/ NewAge-Hippies sind.

Nein, DIE sicher nicht. Im Gegenteil.
Die machen Standards, die schon bei der Entstehung veraltet sind oder bringen sie nicht durch. Das w3c Consortium ist für mich in keiner Weise bindend. Das "valide"-Pickerl sieht genauso altbacken aus wie es ist.

Ich finde es schon sehr lustig, wie "regeltreu" manche Leute hier plötzlich werden.