Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Ja, der Ansatz ist nicht schlecht, aber ich habe in den Tiefen meiner Scriptsammlung etwas gefunden, was erheblich eleganter ist. Die Ergebnisse werden aber ähnlich sein.wulfo hat geschrieben:Hi hard_pollux
Der Ansatz ist doch eigendlich nicht so schlecht, warum möchtest du dieses so nicht mehr verfolgen.Mein erster Denkansatz, den ich so aber nicht umsetzen werde - hier nur mal als Denkanstoß für die Kollegen - war folgender:
Damit hättest du doch erst mal eine Übersicht der Angreifer im Netzt die sich kommerzielle Projekte raus suchen um diese zu schädigen. Und nun kannst du schauen wer sich an deinen anderen Projekten zu schaffen macht und kannst dort dann die Gegenmassname ergreifen.
und ist es so einfachman will ja nicht selber so als Angreifer dastehen, nicht das es da auch noch andere Seiten treffen kann.Die 302 Hijackerei ist doch ein alter Hut. Mach auf Deinen Seiten einen Metarefresh auf eine neue Unterseite, z.B. index.html --> index1.html und fertig. nach ein paar Tagen hast Du Dich selber zurückgehijackt.
was ist also besser um zu schützen ein 302er PHP Header-Redirect oder ein Metarefresh?
Das Hauptproblem sehe ich in den schnellen Erkennen von Angreifern.
Zu denen die das Thema halt nicht interessiert, gleich am Anfang einfach heraushalten.
Der Ansatz ist gut, aber die bl von dmoz-clon`s ect. möchte ich nicht missen.Irgendjemand anderer Auffassung, abgesehen von Contentklauern und Hijackern?
Weitere Anregungen und Ideen nehme ich da gerne zur Kenntnis.
Schlingel!Shredder hat geschrieben:@Pollux:
Ändere mal deine Sig:
Warum ist eine meiner Seiten nicht auf Rang 1? Weil sie auf Rang 31 ist!
Hi bei schwachen Seiten könnte es durchaus ein Problem geben, und so richtig traue ich der Sache eben so auch nicht wie es da geschrieben wurde.Was da als "so einfach" deklariert wird, halte ich für Dummes Geschwätz!
Deswegen frage ich ja auch, ich finde es auch gut nicht alles hier öffentlich zu schreiben, zum einen es gibt hier leider nicht nur die guten, zum anderen wegen der Emotionen die hier wegen machen geschriebenen hochkommen können. Es wird auch manche geben die an die ganze sache insgesamt nicht glauben wollen, und andere gründe suchen.Vor dem Hijack eigener Sachen, egal, ob mit 302er oder MetaRefresh, möchte ich aus den unterschiedlichsten Gründen nur warnen.
ich hatte seinerzeit die Idee, aufgrund positiver Erfahrung mit Eigenhijack, auch ein wertvolles Projekt sebst zu hijacken, um günstig weiter nach vorne zu kommen. Nach 4 Tagen war mein schlechtes Gefühl dabei so stark, daß ich den Refresh wieder entfernt hatte.wir sind mit 1domain ein wenig abgeraucht, mit dem am stärksten verlinkten key nur um 4Plätze. Kann es daran liegen das unser Domain auch schon stark genug ist und es reicht einen einfachen MetaRefresh auf die Seite in der Form index1.html zurückzugeben?
Böse Situation, beide RAs möchten ihre Dienste bezahlt haben, der Hijacker ist möglicherweise eher unschuldig in diese Situation geraten oder macht nur auf "Doof", und wie letztlich ein Richter entscheidet, weiß auch niemand genau, und ebensowenig, ob dessen Urteil nicht von einer höheren Instanz wieder kassiert wird. Dazu gibt es dann auch noch Urteile, in denen nachzulesen ist, daß gewisse Sichtweisen nicht berücksichtigt wurden, weil sie niemand als Gründe eingebracht hat. Neue Klage mit den zuvor nicht eingebrachten Argumenten?TopAs hat geschrieben:Eine meiner Seiten wurden auch gehijackt - ich hatte mir am Anfang des Jahres einen Rechtsanwalt genommen - die Gegenseite den hier aus dem Forum bekannten Anwalt. Leider hat mein Anwalt noch immer nicht die Klage eingereicht, aber das wird noch kommen. Der Hijacker hat zumindest sofort die Umleitung wieder entfernt. Meiner Meinung nach ist die Angelegenheit auch rechtlich relevant, denn der Angreifer sagt ja per Definition "302" daß seine Seite temporär auf meinem Server liege. Dies ist definitiv die Unwahrheit und nach der Ansicht meines Anwaltes auch wettbewerbswiedrig.
Ich habe noch nie von einer Seite gehört, die tatsächlich nur temporär irgendwo liegt. Wie diese Definition entstanden ist, weiß ich auch nicht.... denn der Angreifer sagt ja per Definition "302" daß seine Seite temporär auf meinem Server liege
