mod_rewrite diskussion mit einem SEO

Beitrag von **riddlemaster** » 07.11.2006, 18:37

Hallo zusammen,

ich liefere mir hier gerade mit einem SEO eine mod_rewrite Diskussion, bei der ich garnicht seiner Meinung bin und hiffe Ihr könnt mir weiter helfen.

Folgende Situation:
Unsere URLs sind im Moment nichtsaussagen mit session IDs aufgebaut. Das die Session IDs verschwinden müssen und die Url statisch erscheinen müssen ist soweit auch schon geklärt und da sind wir uns jedoch einig

Soweit so gut...

Der SEO behauptet aber nun, es macht keinen Sinn, die relevanten Keywörter in die URLs zu schreiben (zum Beispiel: www.domain.de/keywort1/keywort2.html), da Big G. seit einem der letzen Updates die KWs in den URLs nicht mehr als relevant betrachtet...

Meine Meinung ist:
Wenn wir schon die URLs auf statisch umstellen, dann können wir die KWs doch mitaufnehmen - schaden kann es doch auf keinen Fall, oder?

Und ich bin immer noch der Meinung, dass viele kleine Maßnahmen, die vielleicht nur eine kleine Auswirkung haben, im Endergebnis entweder entscheidend sein können oder zumindest einen zeitlichen Vorsprung gegenüber den Mitbewerber sichern kann.

Ist es wirklich so, dass Big G. KWs in URLs nicht mehr als relevant ansieht?

Wenn das nämlich so wäre, dann wären alle Projekte wie OpenSEF ab sofort so gut wie überflüssig...?

so long...
riddlemaster

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Kralle** » 07.11.2006, 18:44

Keywords in der URL werden nicht mehr so hoch bewertet wie früher, gehören aber zum OnPage-Feintuning. Außerdem macht man solche URLs auch für die Besucher und nicht nur für Suchmaschinenrobots. Vom Erscheinungsbild in den SERPs mal ganz abgesehen.
Anstatt zu diskutieren solltet ihr lieber mal machen

Beitrag von **haha** » 07.11.2006, 18:45

riddlemaster hat geschrieben:Wenn wir schon die URLs auf statisch umstellen, dann können wir die KWs doch mitaufnehmen - schaden kann es doch auf keinen Fall, oder?

Eine URL soll den Seiteninhalt oder -zweck möglichst treffend und kurz wiedergeben, deshalb landen relevante Begriffe von ganz alleine in der URL (sofern der Verantwortliche den Nutzen von URLs erkannt hat). Schaden kann es somit nicht, aber man sollte nicht davon ausgehen, dass die Leute bei Google (und anderen Suchmaschinen) so dämlich sind und nicht merken, mit welchen Mitteln versucht wird, Suchergebnisse zu manipuliern.

Insofern liegt Ihr beide irgendwo richtig.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **riddlemaster** » 07.11.2006, 18:55

Hallo haha,

naja nicht ganz:
Der SEO möchte die statische Domain so aussehen lassen domain.de/sucategoryID=7/produktID=36276.html

und ich möchte, dass die Domain so aussehen soll:
domain.de/waschmittel/persil.html

Nur so mal als Beispiel...

Das meine ich mit Diskussion...

Wie verhält sich den die Relevanz, wenn Deeplinks von anderen Webseiten, auf die Produkte stattfinden. Ist die Relavanz für SuMas dann wieder höher?

so long...
riddlemaster

Beitrag von **CMA** » 07.11.2006, 19:16

Ganz simpel > an den User denken der mit gescheiten URLs klar weiß was er gerade gefunden hat und was er zu erwarten hat, das hat mit SEO nix zu tun.

Beitrag von **haha** » 07.11.2006, 19:26

riddlemaster hat geschrieben:Der SEO möchte die statische Domain so aussehen lassen domain.de/sucategoryID=7/produktID=36276.html

und ich möchte, dass die Domain so aussehen soll:
domain.de/waschmittel/persil.html

Dann hat der Herr SEO keine Ahnung von benutzerfreundlichen URLs, womit sich jede weitere Diskussion über technische Eigenschaften (Bewertung durch Suchmaschinen) erübrigt, da die Technik dem Menschen zu dienen hat, nicht umgekehrt. So einfach entledigt man sich müßiger Theoretisiererei :)

Beitrag von **Anonymous** » 07.11.2006, 19:51

Holla - mal langsam HaHa. User merken sich weiterführende URLs normalerweise ohnehin nicht sondern folgen den Links. Man kann die stylen aber das hat mit SEO nichts zu tun.

Google erwartet einen aussagefähigen Titeltag- schau mal dass Dein System die liefert.

Beitrag von **last_letter** » 07.11.2006, 19:59

Aber wenn du ein User bist der bei G nach "Auto kaufen" schaut, dann ist doch die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass du auf nen auto-kaufen.htm-Link klickst, anstatt auf nen sucategoryID=7/produktID=36276.html-Link.

Beim 1.Link denkst du dir nämlich: Ahh! Das hab ich gesucht! Beim 2.Link eher nicht.

Die User klicken zwar meistens wegen des Titels und der Beschreibung, aber manchmal können diese beiden trotz SEO-Maßnahmen ziemlich missglückt sein, gerade wenn ein User nach längeren Zeichenketten sucht.

Beitrag von **riddlemaster** » 07.11.2006, 20:32

Hallo haha, hallo Regine,

A) muss haha recht geben, dass der SEO von benutzerfreundlichen URLs dementsprechend keine Ahnung hat und B) muss ich Dir Recht geben, dass es nichts mit SEO zu tun hat.

Wobei meine Bescheidene Meinung auch ist, dass auch ein SEO den User im Auge behalten sollte und dann fällt es doch unter SEO. Es macht keinen Sinn NUR statische URLs zu produzieren (das ist das ursprüngliche und Title-Tags sind ein anderes, aber auch wichtigeres Thema) und dann den User ausser acht zu lassen. Wenn ich es schon mache und mit wenig Aufwand zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen kann - warum sollte ich das nicht tun?

C) CMA und last_letter gebe ich hier auch recht, durch die für den User bessere URL und mit mehr Informationen bin ich mir sicher eine höhere CR zu erreichen. Zwar nur einen Tick, aber immerhin für "lau" Aufwand. Und wiederrum denke ich, dass die CR dann doch wieder in den Bereich des SEO fällt, denn dass ist es doch wonach SEOs und Online Marketer, etc. streben

so long...
riddlemaster

Beitrag von **MonikaTS** » 07.11.2006, 20:38

<<domain.de/sucategoryID=7/produktID=36276.html >>
solche urls sind für mich durch eine htacess marschiert,

ehrlich, für meinen ureigendsten Durchblick bei all meinen Projekten, mag ich mir selber die URls merken wollen,
und zwar was dahintersteckt,

selbstverständlich würde ich auch
die von Dir bevorzugte Variante wählen,

und zwar ganz einfach deshalb, weil es mir lesbarer erscheint,
weil es vielleicht so wie Du sagst ein Puzzelestein ist, an dem der zukünftige Kunde sich in den Suchergebnissen orientiert und dann draufklickt.

ich habe allerdings momentan sowieso die Krise, wer sich aller *Seo* nennt , es ist zum Haareraufen manchmal...

Beitrag von **haha** » 07.11.2006, 22:12

Regine hat geschrieben:User merken sich weiterführende URLs normalerweise ohnehin nicht sondern folgen den Links.

"Normalerweise" sieht man im Netz auch zumeist Kauderwelsch-URLs (index.php?go=123&bla=fasel) oder solche, die nicht durchdacht angelegt, sondern lediglich reine SEO-Worthülsen sind (/persil-waschmittel-waesche-waschen). Das ist aber in keinster Weise ein Grund, es nicht besser zu versuchen (/waschmittel/persil/).

Die Weitergabe von URLs in mündlicher Form, auf Papier oder in Bildern ist davon abgesehen auch nicht wirklich "unnormal", und da ist man mit kurzen, einprägsamen URLs besser beraten. Die sind a) leichter zu diktieren und b) obendrein fehlertolerant - wer bei /waschmittel/persil/ hinten den Markennamen oder dessen Schreibweise vergisst, kommt mit /waschmittel/ zumindest in die direkte Nähe.

Und diesem Gesichtspunkt macht der Herr SEO sogar einen kapitalen Fehler, weil er in seinem Suchmaschinenfimmel andere Besucherquellen vernachlässigt.

Man kann die stylen

Das hat nichts mit "Style" zu tun, sondern mit guter Benutzerführung.

aber das hat mit SEO nichts zu tun.

Wie schon angedeutet, wollte ich auch eher darauf hinaus, dass es noch bessere Gründe für sprechende URLs gibt als den reinen SEO-Gesichtspunkt. Ich will ja kein Fachidiot sein ;)

Beitrag von **last_letter** » 07.11.2006, 23:11

einfach hat geschrieben:
ich habe allerdings momentan sowieso die Krise, wer sich aller *Seo* nennt , es ist zum Haareraufen manchmal...

Das bringt doch alles nix... Bei solchen Diskussionen sind am Schluss immer alle beleidigt.

Ungefähr so sinnlos wie die Diskussion von 14-jährigen, wer wohl der "härtere" Metaller ist.

Beitrag von **800XE** » 08.11.2006, 01:41

mach sprechene URLs für die User ....

haha hat geschrieben:
riddlemaster hat geschrieben:Der SEO möchte die statische Domain so aussehen lassen domain.de/sucategoryID=7/produktID=36276.html

und ich möchte, dass die Domain so aussehen soll:
domain.de/waschmittel/persil.html
Dann hat der Herr SEO keine Ahnung von benutzerfreundlichen URLs,
womit sich jede weitere Diskussion über technische Eigenschaften (Bewertung durch Suchmaschinen) erübrigt,

Oder er will sich Arbeit ersparen ....
... denn auf ?cat=7&product=8
kann man per .htaccess keine /Auto/reifen.html machen
RewriteEngine kann nur das vorhandene neu Anordnen ....

Da müßen die PHPs geändert werden .... jetzt werden catid übergeben ... zukünftig die CatName

haha hat geschrieben: "Normalerweise" sieht man im Netz auch zumeist Kauderwelsch-URLs

SEO-Worthülsen sind (/persil-waschmittel-waesche-waschen). besser zu versuchen (/waschmittel/persil/).

Das sind dann wahrscheinlich die, die LInktife mit Ordnertife verwechseln ..... https://www.abakus-internet-marketing.d ... 33498.html

Beitrag von **symantec** » 08.11.2006, 02:47

Selbst wenn der name.html von Google momentan weniger gewertet wird kann das Morgen schon ganz anders aussehen, schaden tut es eh nicht und es sieht einfach besser aus.

Beitrag von **riddlemaster** » 08.11.2006, 06:15

@edvsb

Leider nicht

Der SEO wurde von unserer Muttergesellschaft beauftragt und die folgen dem jetzt so gut wie Blind und ich rede mir hier den Mund fusslig!

Er hat einige gute Sachen umgesetzt, aber mehr als die Standard Optimierungen <hx>-Tags, Verschiebung von relevanten Texten auf den Seiten und Stärkung der internen Linkstruktur hat er eben bis jetzt noch nicht gemacht. Offsite kam glaube ich noch gar nichts von ihm...

Die Problematik ist, dass er sein Konzept mit den statischen Seiten domain.de/subcategoryID=7/produktID=36276.html auf unseren französischen Seiten schon so umgesetzt hat und nicht mehr zurück kann (oder nicht weiß wie), da die Seiten schon gespidert sind.

Deshalb wehre ich mich ja auch so dagegen, da wir jetzt die Möglichkeit haben, es besser zu machen und vielleicht befürchtet er das und sieht sich in seiner Kompetenz gefährdet (oder er weiß es einfach nicht) - es ist halt immer noch Politikum mit dabei

so long...
riddlemaster