5900 Euro für ein Bildchen!

Beitrag von **last_letter** » 24.11.2006, 19:47

Pagemaker hat geschrieben:.

Meine Zeit kann ich auch anders verbringen.

Warum tust du's nicht?

Mag ja sein, daß jemand das mit Spaß macht und sich vielleicht noch geehrt fühlt, wenn sein Zeug andere gern verwenden, nur stehe ich über den Dingen - schon längst....

Glaubst du, Leute, die ihre Kreativität freiwillig hergeben sind dumme Spaßvogel?

Und ob Hasselhoff darüber erfreut sein würde, daß jemand in seinem Namen in Foren schreibt (was jemand irrtümlich annehmen könnte - und darauf würde ein Anwalt pochen) bezweifle ich.

Wenn ich berühmt wäre, würd ich mich freuen, mich als Avatar zu sehen.

Wenn ich nicht berühmt wäre, auch. *lol*

Stelle Dir einfach vor, einer nimmt Dein Paßfoto und schreibt irgend ein Zeug, was Dir nun garnicht in den Kram paßt, da würdest Du ausrasten, da bin ich mir absolut sicher.

Das ist was völlig anderes: Erstens ist ein Passfoto nicht veröffentlicht. Zweitens meistens das Werk der abgebildeten Person selbst. Was hat das mit Copyright zu tun.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **advisor** » 24.11.2006, 20:03

Kann mch da last_letter nur anschliessen.

Würde jemand ein Bildle von meiner Gattin nehmen und schreibt so drauf los,

Na wenn ich Prominent bin muss ich damit rechnen und würde mich auch geehrt fühlen (wenn es nicht gerade in einem anstössigen Forum wäre).
Die "richtigen" Prominenten sehen das gelassen.
Glaub mir.
Ich habe zwei Jahre lang Ordnungsbussen "verhängt" und für die Verkehrssicherheit am Flughafen Zürich gesorgt.
Wenn es um läppische 25 Euro geht siehst Du da auch wer die "richtige" Prominenz ist. Marco Rima macht noch Spässe, Roberto Blanco ist sowieso gut drauf, Dieter Meier von Yellow ist schon sehr arrogant oder hatte nur einen schlechten Tag, Hayek ist die Ruhe selbst usw. usw.

könnte jemand denken, trotz "Nik", die Dame schreibt......

Dann ist dieser jemand aber mit verlaub geschrieben "etwas beschränkt".

Nichtsdestotrotz sind wir jetzt wohl OffTopicOffTopic.

Beitrag von **Hasenhuf** » 26.11.2006, 18:39

Pagemaker hat geschrieben:Also, wer klaut und hofft, er bekommt vorher einen Warnschuß per Mail vor dem Bug gesetzt, muß Glück haben......

Zumal eine Abmahnung auch ein Warnschuß ist, wird immer wieder gern vergessen.

advisor hat geschrieben:Urheberrechte sind nötig.
Gesunder Menschenverstand hingegen auch.
Hasselhoff hatte wahrscheinlich mehr davon, dass Kralle ihn als Avatar gewählt hatte, als Kralle selbst. Publicity.

Willst Du nicht, kannst Du nicht oder glaubst Du Hasselhoff hat das Foto selbst gemacht? Welchen Vorteil hätte denn der Fotograf? (Auch wenn das bedeutungslos ist.)

last_letter hat geschrieben:Das ist was völlig anderes: Erstens ist ein Passfoto nicht veröffentlicht. Zweitens meistens das Werk der abgebildeten Person selbst.

Erstens spielt es keine Rolle, ob das Bild bereits veröffentlicht wird und zweitens, wann hast Du das letzte mal ein Paßbild von Dir selbst gemacht?

Prominenten können sich aber nicht gegen die Veröffentlichung ihres Abbildes wehren (bis auf Ausnahmen).

Beitrag von **Kralle** » 26.11.2006, 18:52

Jetzt beruhigt euch mal wieder. Es gab einige berechtigte Einwände wegen des Avatars und ich hab mich dazu entschlossen mich im Zweifelsfall an bestehendes Recht zu halten. Es gibt zwar Ausnahmen im Urheberrecht z. B. bei Satire (und in dem Sinne war's auch gemeint), aber auf einen "echten" Streitfall will ich's nun auch nicht ankommen lassen. Das ist es einfach nicht wert.
Zwar glaub ich nun wirklich nicht, daß selbst der größte DAU annehmen könnte, daß "the Hoff" höchstpersönlich in einem deutschsprachigen SEO-Forum schreibt, aber nun gut, ich habe mich so entschieden. Lassen wir's dabei.
Zur Herkunft: das Bild entsammt meines Wissens einem (Bravo?)-Poster aus den 80ern und ich hab's im Zuge des US-Hypes um den guten alten "Michael Knight" irgendwo im Netz aufgeschnappt und fand's einfach lustig.
Es hat mich aber gefreut, daß mein Ex-Avater nicht nur Sehstörungen hervorgerufen hat

Beitrag von **Hasenhuf** » 26.11.2006, 19:20

@ Kralle, ging nicht gegen dich. Was Du machst ist deine Sache. Ich störe mich an den Rechtfertigungen die von manchen angeführt und auch noch als hinreichend dargestellt werden.

Beitrag von **Kralle** » 26.11.2006, 20:00

@Hasenhuf:

Hab ich auch nicht so aufgefaßt

Beitrag von **SISTRIX** » 26.11.2006, 20:22

Ich weiss gar nicht, was ea da groß zu diskutieren gibt. Es gibt geltene Gesetze und daran hat sich jeder zu halten. Ende.

Beitrag von **last_letter** » 26.11.2006, 22:09

SISTRIX hat geschrieben:Ich weiss gar nicht, was ea da groß zu diskutieren gibt. Es gibt geltene Gesetze und daran hat sich jeder zu halten. Ende.

Das heißt nicht, dass man zu allem Ja und Amen sagen muss, auch wenn es Gesetze sind.

Beitrag von **Pagemaker** » 27.11.2006, 12:16

.
@- last_letter:

Ich glaube, Du hast ein Problem mit dem Eigentum anderer Leute.

Darüber hinaus bezweifle ich, daß Du mit Deinem Eigentum ebenso großzügig umgehst, wie Du es mit dem Eigentum anderer gedenkst umzugehen.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Beitrag von **last_letter** » 27.11.2006, 16:24

Pagemaker hat geschrieben:.
@- last_letter:

Ich glaube, Du hast ein Problem mit dem Eigentum anderer Leute.

Darüber hinaus bezweifle ich, daß Du mit Deinem Eigentum ebenso großzügig umgehst, wie Du es mit dem Eigentum anderer gedenkst umzugehen.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Was interessiert mich dein "Glaube" und deine Zweifel?
Du kennst du mich ja gar nicht. Und schließlich soll man ja nicht von sich selbst auf andere schließen.