Genug gelabert jetzt Analysieren

Beitrag von **Thomas B** » 02.05.2007, 17:31

Also das valides html wichtig ist, sollte wohl jedem klar sein.

Aber der PR hat ja wohl relativ wenig mit validem html zu tun, sondern kommt einzig und allein durch Links zustande. Werden starke linkgebende Seiten, aus welchen Gründen auch immer abgewertet, so fällt der eigene PR. Andersrum steigt er. PR definiert die Wichtigkeit einer Seite, nicht die Qualität des Inhalts.

Das war bis jetzt zumindest immer meine Meinung.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **BAMBAM15285** » 03.05.2007, 08:46

Hallo!

Das sehe ich genau so. Die Validität hat mit dem PR einer Seite 0 zu tun. Wenn du eine valide Seite hast, bringt es den Vorteil mit sich das sich der Spider der Sumas mehr schafft weil er nicht ständig auf Fehler stößt. Der PR hat auch nichts mit dem Ranking zu tun wie immer angenommen wird. Wenn ich mir so manche PR 6 Seite ansehe und diese dann nach Backlinks spider wird dir ganz anders und du denkst wie kann das sein. Einfach nur auf PR gebaut. Solche Seiten schlägst du mit einer starken PR 4 oder PR 3 Seite, die optimiert ist und viele BLs aufweist locker.

Gruß Nick

Beitrag von **linkpartner-gesucht.de** » 03.05.2007, 09:58

thestranger hat geschrieben:ich habe vorhin einen linktipp bekommen, welchen ich euch nicht vorenthalten möchte...
https://www.website-boosting.de/blog/20 ... unter.html

Interessanter Artikel und auf jeden Fall nachvollziehbar, warum Google das macht.
Umso mehr freut man sich da doch über einen ganz frischen PR7. Natürlich nur aus Linktausch-Sicht

Gruß
Florian

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **klixi** » 03.05.2007, 16:44

volle bestätigung....sogar die New York Times ist von 9 auf 8 gerutscht....Also, gurgel hat alles mal -1 gerankt....

Beitrag von **Thomas B** » 10.05.2007, 23:08

Ich glaube nicht, das Google bei Seiten den PR senkt, nur damit nicht alle in ein paar Jahren einen 9er oder 10 er haben. Jeder weiss doch, wie schwierig es ist 9er oder 10er Links zu bekommen. Die kosten schon einiges.

Wenn ich Google wäre, würde ich folgendes machen.

1. Bei Seiten die willkürlich, oder durch irgendwelche Algos ausgewählt werden den PR senken.

2. Warten was passiert.

Wenn jetzt auf diesen Seiten Links entfernt werden, handelt es sichoffensichtlich um Linkverkäufer oder Linktauscher.

Dann würde ich handeln - ist aber nur eine Gedankenspielerei.

Beitrag von **chio** » 10.05.2007, 23:32

Nur kurz für die Quatschköpfe, die einen Zusammenhang zwischen PR/Ranking/Validität herstellen: Zwei meiner Sites haben PR gewonnen: beide nicht valid, eine (sogar) Frames.
Ich _kann_ schon valide Seiten machen, wenn ich will. Allein: ich habe andere Hobbys, als irgendwelche kruden Vorgaben des greisen W3C zu erfüllen. (alt="")
Es gibt keinen Zusammenhang. Einige Tricks mit Frames funktionieren nicht mehr. Das ist alles.
Nebenbei: als jemand, der einen Spider programmiert hat (wenn auch nur ein kleiner) weiß ich gut, worauf es dabei ankommt. Validität ist eine Nebenerscheinung, die meistens keine Rolle spielt.

@Thomas B
Ja. Das automatisierte Stimmungsbarometer. Google ist Meister darin.

Beitrag von **Schnipsel** » 11.05.2007, 00:52

chio hat geschrieben:Nur kurz für die Quatschköpfe, die einen Zusammenhang zwischen PR/Ranking/Validität herstellen: Zwei meiner Sites haben PR gewonnen: beide nicht valid, eine (sogar) Frames.
Ich _kann_ schon valide Seiten machen, wenn ich will. Allein: ich habe andere Hobbys, als irgendwelche kruden Vorgaben des greisen W3C zu erfüllen. (alt="")
Es gibt keinen Zusammenhang. Einige Tricks mit Frames funktionieren nicht mehr. Das ist alles.
Nebenbei: als jemand, der einen Spider programmiert hat (wenn auch nur ein kleiner) weiß ich gut, worauf es dabei ankommt. Validität ist eine Nebenerscheinung, die meistens keine Rolle spielt.

@Thomas B
Ja. Das automatisierte Stimmungsbarometer. Google ist Meister darin.

Ich bin begeistert- so einfach kann man das Valididätsgefasel auf den Punkt bringen... Die bunten Buttons auf vielen Seiten mit dem Verweis auf W3C valide fand ich schon immer lustig

Beitrag von **Seo** » 11.05.2007, 09:50

Das sehe ich auch so, sauberer Code ist mir egal, hab auf vielen Domains über 100 Fehler beim W3C Check und trotzdem PR+ und die Platzierungen haben sich auch verbessert.

Google ist es sowas von egal ob ne Seite zu 100 % sauberen Code hat oder nicht, der Robot muß nur richtig spidern können und das war´s !!

Beitrag von **Troll** » 11.05.2007, 09:56

Google ist es sowas von egal ob ne Seite zu 100 % sauberen Code hat oder nicht, der Robot muß nur richtig spidern können und das war´s !!

Genauso ist es. Alles andere macht kein Sinn. Sind die allgemeinen "Spielregeln eingehalten, klappt das auch mit google. Gleichgültig wie viele Fehler.

Diese W3C Geschichte kann ich sowie so abhaben. Richtlinien muß jeman aufstellen, dass ist klar. Wenn sich aber die Browser nicht 100% daran halten ist es doch sowieso für die Katz.

Beitrag von **nicknolte1253** » 12.05.2007, 17:32

Im Grossen und Ganzen mag das mit Validität auch so stimmen. Allerdings hat mir ein Google Mitarbeiter auf einer Messe presönlich gesagt, dass auch die Validität mit eingeht nur wie stark wusste er selbst auch nicht. Das weiss wohl nur MattCutts. Es gibt ja über 200 Parameter die Google prüft um Schlüsse zu ziehen. Im Zweifelsfall sieht aber auch mal eine Human auf die Seite.

Ich würde das mit der Validität so sehen:

Sind 2 Seiten gleichwertig und die eine hat lauter Fehler dann gibts die A*** Karte. Heisst die fehlerfreie Seite steht eben noch etwas besser da.

In der Praxis ist es natürlich für jeden Webmaster ein Alptraum sich mit W3C Richtlinien auseinanderzusetzen es gibt wichtigeres dass sehe ich auch so. Aber wer mal keine Kreuzworträtsel parat hat und die Zeit totschlagen möchte, der kann versuchen alles W3C konform zu machen. Sysiphus lässt grüssen.

Fazit die Konformität wäre nur das I-Tüpfelchen.
Wobei wer mal W3C auf die grossen Portale anwendet dürfte sich da kräftig wundern.