AVs und DC

Vielleicht hat Google ja nur etwas gegen Gemischtwarenläden mit selben, oder sehr ähnlichen Artikeln in der Auslage, die dann auch noch mehr ausgehende als eingehende Links haben, welche alle auf die Eingangstür zielen.

Es wird so vielleicht wohl nicht am Typus AV, sondern am Aufbau des jeweiligen AV liegen.

Schnipsel hat geschrieben:Es wird so vielleicht wohl nicht am Typus AV, sondern am Aufbau des jeweiligen AV liegen.

Davon gehe ich auch aus. Damit wäre es kein "AV" spezifisches Kriterium, dass G abstraft.

Ich denke, wer sein AV wie all seine anderen eigenen Seite gehandelt, dürfte kaum Probs haben. DC muss raus - soweit es geht (zumindest der interne) ... gegen den Externen hab ich noch kein wirkliches Kraut gefunden.

Deeplinks - und zwar vernünftige und das kreuz und quer über die Seite.

Dazu noch ein oder zwei Progrämmchen, die für eine vernünftige interne Verlinkung sorgen... und schon sollte auch so ein AV weiterhin gut gelistet sein.

Nur haben leider wenige AV-Betreiber die Lust, die Ahnung oder die Kapazitäten um das alles umzusetzen (wobei ich mir jetzt hier nicht ausnehmen will - auch ich bzw. meine AVs sind nicht unfehlbar )

ich denke nicht das interne teaser zum dc führen. weiterhin denke ich, das DC etwas ist was man ernst nehmen muss aber ob dieser letztenendlich auch der Grund war für viele Abstürze weiss keiner! Klar man kann eins und eins zusammenzählen, jedoch mach ich mir da erstmal nicht ins Hemd...und schon garnicht bei internem DC. Jede Seite hat ein Menu einen footer etc...wer nicht gerade 100% gleiche Inhalte auf allen Seiten hat, sollte bei internem DC mal locker bleiben...

Ich denke an die user und deswegen bleib ich bei internen teasern und meist gelesenen artikeln und verlinke auch darauf von alles seiten...spiegel, stern, heise etc..alle seiten machen das so!

Interner DC ist nicht das Problem von einem AV, da sind schlecht optimierte Blogs wohl eher betroffen, auch dürfte interner DC generell nicht das Problem sein - externer aber sehr.

marc77 hat geschrieben:ich denke nicht das interne teaser zum dc führen. weiterhin denke ich, das DC etwas ist was man ernst nehmen muss aber ob dieser letztenendlich auch der Grund war für viele Abstürze weiss keiner! Klar man kann eins und eins zusammenzählen, jedoch mach ich mir da erstmal nicht ins Hemd...und schon garnicht bei internem DC. Jede Seite hat ein Menu einen footer etc...wer nicht gerade 100% gleiche Inhalte auf allen Seiten hat, sollte bei internem DC mal locker bleiben...

Ich denke an die user und deswegen bleib ich bei internen teasern und meist gelesenen artikeln und verlinke auch darauf von alles seiten...spiegel, stern, heise etc..alle seiten machen das so!

Mit denken und vermuten ist das immer so eine Sache...
Tatsache ist, dass hier in dem Forum zwei Fälle mit SI/DC durch Teaser amtlich sind und wenn ich mir die hohe Anzahl der SI-Quote (gemäß Tool UND Site-Abfrage) der ganzen AVs ansehe und deren Teaser, dann ist das ein weiteres Indiz.
In welchem Ausmaß das mit dem Deranking der AVs zu tun hat, ist wieder eine andere Frage. Gut ist es nicht.

Interner DC ist leicht festzustellen, externer NUR, wenn G tatsächlich manuell mit Listen arbeitet.

Ich persoehnlich glaube ja eher, dass google etwas gegen die AV's hat, weil es wieder ganz klar eine reine SEO Massnahme ist um Geld zu verdienen und BL's zu sammeln.

Ich behaupte google straft jetzt mal richtig ab, damit die User selber entscheiden was ein gutes und was ein schlechtes AV ist.

Dadurch werden sich automatisch die AV's verabschieden (langfristig) bei denen so gut wie keine Artikel mehr eingereicht werden.

Desweiteren glaube ich, dass google nicht mag, dass irgendwelche Projekte kopiert werden (IMHO).
AV's sind doch in der Regel nichts anderes als wikipedia. Viele Artikel zu unterschiedlichen Themen. Was google dabei stoert ist der 3453425636 Artikel ueber "Kredite ohne Schufa" oder "Immobilien in Muenchen",.....

Ich persoehnlich glaube, wenn einer Wikipedia "kopiert" (was anderes ist ein AV nicht, dann muss es themenrelevant sein. Damit meine ich nicht Reise, das ist fuer mich keine Themenrelevanz, sondern ich meine wirklich ein Thema.

Bsp.: Drachenflieger bauen.

Macht ein AV auf und lasst nur Leute ueber Drachenflieger bauen schreiben, neue techniken, andere "Werkstoffe" usw.,... dass ist fuer mich persoenlich Themenrelevanz.

Ich denke google sieht es aehnlich und straft deswegen nach und nach die AV"s ab.

Kurze Frage: Welche Webkataloge bringen denn heute noch wirklich was? ich denke bei den AV's wird es zukuenftig genauso aussehen. Es gibt ein paar wenige die ueberleben werden.

Ciao jab

Ein AV ist wohl kaum eine Kopie der Wikipedia.... Viele Webseiten sind vom Inhalt her AV's

Schnipsel hat geschrieben:Ein AV ist wohl kaum eine Kopie der Wikipedia.... Viele Webseiten sind vom Inhalt her AV's

Da hast du schon nicht ganz unrecht, allerdings denke ich doch, dass es auf die Masse ankommt.

Also wenn ein AV mit einer riessigen Masse an unterschiedlichen "Spezialisten Artikeln" daherkommt, dann macht das halt schon ein wenig stutzig.

Ausserdem glaube ich dennoch, dass AV's durch das Vorbild Wikipedia entstanden sind. Liegt jedenfalls nahe. In der Seo Szene ist doch schnell klar geworden, dass man mit Texten, die in den SERPS oben stehen, gut Geld verdienen kann. Wo bekommt man die Texte her, ach gibt man halt ein paar Links her - Seo Futter.

Bitte nicht falsch verstehen, ich wuerde es ehrlich gesagt begruessen, wenn google die AV's nicht abstrafen wuerde, ist doch so ein Artikel schnell geschrieben und ein leicht verdienter BL.

Das macht uns die Arbeit wieder schwerer. Aber es wird wohl doch darauf hin zurueck laufen, dass Emails an Konkurrenzseiten, mit der Bitte um einen Link, zum Linkaufbau gehoeren werden. Denn genau das ist doch das, was google moechte. Die Webmaster sollen entscheiden, ob der Link zu einer PC Hardware Seite, auf einer Reiseseite angebracht ist oder nicht.
<-- Wo wir dann wieder bei Themenrelevanz sind.

Google moechte weniger manipulierbare SERPs haben, was man ja auch verstehen kann.

Leider muss ich gestehen, dass das bei dem Beispiel Wikipedia, voll daneben geht.

Warum ist wikipedia bei einem Suchwort XYZ mit nur einem Artikel weiter vorne, als zum Beispiel eine Seite die 300 Unterseiten hat.
Fuer mich verfehlt das denn Sinn der Suche. Wenn ich den Namen einer Fernsehseserie eingebe, ist es mir doch lieber, wenn als erstes das Portal kommt, auf dem es Fans, Foren, Namen und Beschriebungen der Schauspieler,.... gibt. Da bin ich unter Gleichgesinnten und kann mich Austauschen.

Alles nur meine Meinung, aber wenn google schon ueber bessere Suchergebnisse nachdenkt, dann sollten sie hier mal bitte anfangen.

Ciao jab