titel="" benutzen bei Links?

Beitrag von **rocker** » 03.06.2004, 16:38

Title kann man auch so <p title=".."> oder in Links setzen.
Das ist trotzdem alles XHTML 1.0 valide und kann auch Sinn machen.
Man sollte sich da nach dem Benutzer richten. Besonders in Menues sieht es eigentlich nett aus.

Und zur Überschrift diese Threds: es heißt title und nicht titel.

Grüße Daniel

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **beku** » 03.06.2004, 16:50

Jörg hat geschrieben:@beku

wenn du statt über einen Text mit einem Bild verlinkst und sich Beschreibung von Bild und Link unterscheiden, macht der title Tag Sinn, da hast du recht. Oft sieht man aber sowas:
Code: Alles auswählen
<a href="http&#58;//www.keyword1-keyword2.de" title="Keyword1 und Keyword2"><img src="keyword1-keyword2.jpg" alt="Keyword1 und Keyword2"></a>
und in so einem Fall ist das title Attribut wohl unnötig

das ist spam und sowas würde ich ganz einfach abstrafen wenn ich der google bot wäre

ich bezog mich doch jetzt nicht ausschliesslich auf google, schaue mal, du hast deine navigation in text, da steht dann meist HOME, DOWNLOADS u.s.w, macht es jetzt keinen Sinn diese Links mit dem title="" attribut noch etwas zu beschreiben? oder du hast einen linkblock wo ausschliesslich die domainnamen als solche stehe, wäre es jetzt sinnlos diese links dann noch etwas mit dem title="" zu beschreiben? z.B.
<a href="https://www.amazon.de" title="hier gehts zum Amazon Shop, dort finden sie günstige DVDs u.s.w">Amazon.de</a>

Ist sowas Sinnlos?

Beitrag von **Jörg** » 03.06.2004, 16:52

@rocker

muss ich jetzt kleinlaut zustimmen

ich hatte da wohl grad auch die falschen Beispiele vor Augen

ich selbst nutze den title Tag auch weniger, weil ich die Linktexte meist schon so formuliere, dass eine Erklärung nicht mehr nötig ist; aber stimmt schon, dass sie auch innerhalb von Txten durchaus Sinn machen können.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **beku** » 03.06.2004, 16:57

sinn macht das im text z.b. wenn du ein fremdwort im text hast und dieses dann über title="" übersetzt wird, ist ein beispiel

Beitrag von **rocker** » 03.06.2004, 16:57

Wenn alt und title bei Bildern gleich sind möchte der Webdesigner nur das auch Netscape eine Text anzeigt, wenn die Maus über dem Bild steht.
Das ist kein Spam!
Denn alt ist eigendlich nur der Ersatz wenn kein Bild da ist und nicht die Beschreibung.
mfg Daniel

Beitrag von **Jörg** » 03.06.2004, 16:58

beku hat geschrieben:
<a href="https://www.amazon.de" title="hier gehts zum Amazon Shop, dort finden sie günstige DVDs u.s.w">Amazon.de</a>

Ist sowas Sinnlos?

naja, ich würd den title halt als Linktext nehmen

aber mag sein, dass der Kontext (der Satz, in dem der Link eingebunden ist) den Linktext 'Amazon.de' notwendig macht, und dann mag das wohl sinnvoll sein

Beitrag von **Jörg** » 03.06.2004, 17:04

beku hat geschrieben:sinn macht das im text z.b. wenn du ein fremdwort im text hast und dieses dann über title="" übersetzt wird, ist ein beispiel

ja, dass title für solche Erklärungen gut ist, ist mir klar, ich hatte am Anfang ja auch als Beispiel acronym gebracht, was für mich schon ähnlich gelagert ist

Beitrag von **rocker** » 03.06.2004, 17:08

Mal noch ein Beispiel: https://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/about.jsp
Diese Seite nutzt title sehr oft und ist natürlich ein Vorbild für barrierefreies Webdesign.

Beitrag von **beku** » 03.06.2004, 17:08

was für einen sinn macht es jetzt wenn title="" und alt="" gleich sind? das muss du mir jetzt aber erklären, alt="" ist notwendig wenn bilder benutzt werden sonst ist das document nicht valide, title="" kann man muss man nicht, title="" ignorieren viele browser wenn alt="" vorhanden. browser die alt="" nicht anzeigen sind ausm 2 weltkreig.
netscape? ich halte mich mit meinen dokumenten an die w3c vorgaben wenn ein browser meint er müsse über den w3c stehen und seine eigene suppe kochen dann hat er halt pech gehabt.

Beitrag von **Jörg** » 03.06.2004, 17:15

rocker hat geschrieben:https://bobby.watchfire.com/bobby/html/en/about.jsp

dort scheinen die Absätze nach den Überschriften betitelt worden zu sein. Das macht Sinn, so kann der blinde Anwender nachprüfen, im welchen Topic er sich grad befindet - unsereiner braucht ja nur nach oben schauen

ich muss da auch da verstärkt mal drauf achten, mein Erst-Browser ist Opera, und der zeigt mir den title nur in der Statuszeile an

Beitrag von **rocker** » 03.06.2004, 17:17

@beku
Das meine ich doch gerade. Nichts gegen den IE

Aber das der IE5 und 6 den alt Text anzeigt wenn die Maus über dem Bild ist ist eigendlich nicht nach W3C.
Es ist ja nur der alternative Text wenn kein Bild geladen wird.
Der title kann sich vom alt unterscheiden (eher länger) und gibt man dem IE beide, zeigt er auch den title an.

Beitrag von **bruko** » 03.06.2004, 17:40

beku hat geschrieben: browser die alt="" nicht anzeigen sind ausm 2 weltkreig.

wußte nicht, dass das Release vom Mozilla 1.6 schon so lange her ist

Deshalb schreibe ich auch immer einen title zum Bild wenn ich ne Anzeige haben will - wie hier bereits gesagt, ist es obendrein komform zu den W3C-Vorgaben

Beitrag von **beku** » 03.06.2004, 19:35

ähm..irgendwie redet man hier aneinander vorbei

alt="" ist ein alternativ text für bilder, wenn ein browser diesen jetzt nicht anzeigt wenn das bild nicht angezeigt wird z.B. wenn du im browser bilder anzeigen deaktiviert hat oder jemand kommt mit nem textbrowser, dann taugt dieser browser nix, so war das gemeint.
Opera: soviel ich weiss kann man in der konfig einstellen ob er alt="" texte anzeigen soll oder nicht "auch wenn bilder angezeigt werden".
Das der IE das einfach so anzeigt ist ein BUG den es schon immer gab und der noch nicht entfernt wurde, eventuell denkt ms es wäre ja auch ein feature keine ahnung

naja auch egal et geht ja hier um google und nicht um logisch korrektes markup.

Beitrag von **beku** » 03.06.2004, 19:48

bruko hat geschrieben:
beku hat geschrieben: browser die alt="" nicht anzeigen sind ausm 2 weltkreig.
wußte nicht, dass das Release vom Mozilla 1.6 schon so lange her ist
Deshalb schreibe ich auch immer einen title zum Bild wenn ich ne Anzeige haben will - wie hier bereits gesagt, ist es obendrein komform zu den W3C-Vorgaben

Jetzt zu dir

<?xml version="1.1" encoding="iso-8859-1"?><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1 Strict//EN" "https://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="https://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

Du verwendest XML Deklaration dein Document ist aber content="text/html;
Wozu soll bei dir XHTML gut sein?

Dein Code wäre mit HTML 4.01 bestens bedient was soll das XHTML? was versprichst du dir davon? klär mich auf.
Bei deinem Layout ist es fast eine Unmöglichkeit es nicht strict zu schreiben wer da Mist baut der hat HTML wircklich kein bischen verstanden, setzt mein Layout in strict um aber 1:1 so wie es ist dann bin ich stolz auf dich.

Und das hier: <?xml version="1.1" encoding="iso-8859-1"?> lässt den IE in den Quircks Mode arbeiten in den kaputten Modus, da dein Document HTML ist verstehe ich jetzt ersteinmal nicht warum du XML deklariert hast
ist doch unnötig sowas oder ist das jetzt angeben?

Beitrag von **rocker** » 04.06.2004, 11:08

Dein Code wäre mit HTML 4.01 bestens bedient was soll das XHTML?

Das sehe ich anders. XHTML ist nur die logische Weiterentwicklung von HTML.
Hier sind mal die Unterschiede erklärt. https://www.edition-w3c.de/TR/2002/REC- ... #heading-1
Das Problem mit <?xml version="1.1" encoding="iso-8859-1"?> und dem IE ist mir bekannt, diese Angabe ist auch laut W3C nur optional, und ich benutze sie doch gar nicht?