Webkatalog Panik

Beitrag von **SloMo** » 23.05.2008, 07:54

Einige hier unterschätzen die Vielfalt der funktionierenden Webkatalog-Konzepte. Grundsätzlich passt natürlich die Überschrift schon ganz gut. Dass solche Links kaum etwas bringen, ist klar. Für die Mischung sind sie sicherlich nicht nachteilhaft, eher im Gegenteil: solange auch andere Links (z.B. von Startseiten) dabei sind, ist doch alles in Ordnung. Es treibt mir auch immer ein spontanes Grinsen aufs Gesicht, wenn jemand von mir verlangt, dass ich seinen Link aus meinem Katalog lösche. Webmaster sind halt seltsam.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **marc77** » 23.05.2008, 08:07

Die jenigen die diese Reaktion nicht verstehen haben lediglich noch nicht erlebt wie es ist wenn man plötzlich von Top Positionen nach hinten fällt. Dann mehrere Monate an der Seite viel verändert und letztendlich nur noch zum Entschluss kommen kann, dass es an den Links liegen muss. Dann werden viele ausgehende entfernt und trotzdem auch nach Monaten keine Besserung. Es kann also nur noch an den eingehenden links liegen.

Klar, hier kommt dann immer der Einwand > "man könnte die Konkurrenz schaden"....kann man auch sofern die Konkurrenz Seite nah am kippenden Trustrank ist!

Natürlich unterscheidet google zwischen Guten und Schlechten Links und was schlechte Links sind lässt sich wohl am einfachsten bestimmen. Es kommt jetzt drauf an, wieviel schlechte Links in Relation zu guten Links eine Seite hat bis der Trustrank fällt....

also ich finde die Idee des Webmasters gut und werde es beobachten...natürlich muss es auch das nicht sein...aber das ist das letzte was mir auch nach 1 Jahr probieren noch in den Sinn gekommen ist...schön wenn es jemand umsetzt!

@Startseitenlinks: ich hatte 60% Startseitenlinks und es ist trotzdem passiert...Links sind dann schlecht..glaube ich..wenn diese wiederum nur links von schlechten Webseiten haben. Nur wie will man das alles noch prüfen...

Beitrag von **Pompom** » 23.05.2008, 08:36

Dann mehrere Monate an der Seite viel verändert und letztendlich nur noch zum Entschluss kommen kann, dass es an den Links liegen muss.

Dieser (trug-)Schluss wird aber nur durch Nichtwissen untermauert.

Dann mehrere Monate an der Seite viel verändert

Um sich zu einenm super schlechten Ranking zu verhelfen, reicht es auch, mehrere Monate an der Seite (genau das falsche) zu verändern. Und genau das hat Onkel Catall ausgiebig gemacht. Man selber ist sicher von allen Änderungen voll begeistert und glaubt, auch jede Suchmaschine muss dies mit Toppositionen zu jeder möglichen Suchkombi honorieren. Hier wird aber vergessen, dass es nicht ganz so einfach ist, denn dann würden sich alle auf der Topposition drängel.
Oft wird da auch ein Faktor vergessen: Die Zeit, die größere Änderungen z.B. in Google brauchen.

Und so ändert man, und man ändert und ändert, und irgendwann hat man es heraus: Die linken Links sind dran Schuld, dass das Ranking verloren geht/nicht voran kommt/nicht da ist !! Die bösen, die.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **marc77** » 23.05.2008, 08:59

Hallo Pompom,

deine Aussage ist vollkommen korrekt und diese wurde auch in jede Überlegung tätig zu werden immer mit einbezogen. Der Faktor Zeit ist sehr wichtig da man Änderungen ja nicht unmittelbar als Erfolg sehen kann...Ich für meinen Teil hab auch nur Änderungen vorgenommen, welche ich im laufe des halben Jahrs davor gemacht habe...

Also, das es Gründe gibt das wissen wir...das es einen Trustrank gibt auch...wenn jetzt an der Seite selbst nichts geändert wurde sondern nur ausgehende und eingehend links hinzugekommen sind...kann man doch davon ausgehen, dass es an den Links liegt. Das Google einen Linkmaßstab braucht ist ja unumstritten...

Aber Pompom, du kannst gerne alle anderen Gründe aufführen die dir in den Sinn kommen. Ich grüble über dieses Thema nun schon 1 Jahr täglich nach..bisher hab ich zwar noch keine Ideen gehört welche ich selbst noch nicht angedacht hab...aber ich bin offen. Danke!

Beitrag von **SloMo** » 23.05.2008, 09:27

marc77 hat geschrieben:Die jenigen die diese Reaktion nicht verstehen haben lediglich noch nicht erlebt wie es ist wenn man plötzlich von Top Positionen nach hinten fällt.

Da darf ich jetzt aber schon lachen, oder? Wer hat das bitte sehr noch nicht erlebt? Antwort: jemand, der erst kurz dabei ist, und deshalb noch keine guten Positionen hatte. Die Reaktion ist verständlich, aber trotzdem überzogen und IMHO schlicht auf mangelndes Verständnis zurückzuführen.

Wie kann man das Ranking so überzeugt auf die Links reduzieren? Halten wir es doch mal so, wie in der Mathematik: wenn es nur ein Gegenbeispiel gibt, ist Deine Theorie falsch. Und glaube mir, es gibt mehr als nur ein Gegenbeispiel. Wie gesagt, die Mischung machts.

Beitrag von **marc77** » 23.05.2008, 09:36

ja lach ruhig...mancher hält sich für vollkommen nur weil er geringere Ansprüche an sich stellt

ich hab ja niemand angegriffen nur klar gestellt, dass es nur noch an den links liegen kann..wenn man die händischen Eingriffe mal ausschließt!

@Ranking auf Links reduzieren:

In dem man angemessen subsumiert und dann zu diesem Entschluss kommt! Die Mischung machts eben nicht. Bei google gibts kein Mischfaktor. Es gibt nur die Relation von Guten Links zu schlechten Links. Wenn ich viele Gute habe, machen mir 1000 schlechte auch nix aus..da ja währenddessen wieder 100 Gute dazu kommen..bei einer Seite, welche aber nur wenig Gute hat, wird der Trust irgendwann enden...

Beitrag von **SloMo** » 23.05.2008, 10:19

Dann sind aber nicht die Links von den überladenen Backlinkseiten schuld, sondern es sind die schlechten Sites schuld, die vom Betreiber aufgenommen wurden. Schlechte Qualität äußert sich eben in schlechten Backlinks. Und wenn die Qualität der Sites schlecht genug ist, um schlechte Backlinks zu produzieren, dann sind auch die ausgehenden Links des Kataloges schlecht.

Beitrag von **marc77** » 23.05.2008, 13:10

Hallo Slomo,

das mag ja auch stimmen und ich möchte nicht wiedersprechen, jedoch ist es doch das Ziel, dass die Seiten Ihren Trustrank wieder erhalten und damit hoffentlich wieder angemessen ranken. Was kann man also tun, wenn man z.B. 10000 Einträge hat und davon 5000 Backlinkpartner?

Zuerst überprüft man händisch 10 000 ausgehende...nur nach welchen Faktoren? man müsste die Partner und deren Partner analysieren. Das gleiche dann bei den Backlinkseiten. Für eine anständige Überprüfung muss man pro Seite ca. 10 Minuten veranschlagen...Dies wäre Monate an arbeit bei der man nicht mal sicher wäre ob es dies überhaupt ist.

Deswegen finde ich die Massnahme per newsletter links entfernen zu lassen gut...schlechter kann es nicht werden...evtl. noch schlechter aber das ist ungewiss..also warum nicht diesen Weg!

Beitrag von **machde°** » 23.05.2008, 13:39

swiat hat geschrieben:Wer ist schon so blöd und bezahlt für einen Eintrag in einem Katalog? Meiner Ansicht nach kein einziger Mensch, es sei den, der Backlink stellt sich als sehr wertvoll heruas. Ich habe noch keinen Katalog gesehen, wo sich ein kostenpflichtiger Eintrag lohnen würde.

Gruss

https://botw.org/ hat sich für mich immer gelohnt :x

Grüße

Beitrag von **xxlfeuerwalze** » 23.05.2008, 14:04

Habe vor ein paar Tagen das bezahlte Listing bei dem angesprochenen Webkatalog genommen. Nun habe ich festgestellt, dass der zu seinem Katalognamen erst auf Seite 5 in Google erscheint. Verdammt!

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 23.05.2008, 14:48

nebenbei: sag mal machde°, wieviele konten haste hier eigentlich? und warum machst du verschiedene, die trotzdem ähnlich klingen?

Beitrag von **Seo** » 23.05.2008, 15:30

xxlfeuerwalze hat geschrieben:Habe vor ein paar Tagen das bezahlte Listing bei dem angesprochenen Webkatalog genommen. Nun habe ich festgestellt, dass der zu seinem Katalognamen erst auf Seite 5 in Google erscheint. Verdammt!

wenn du https://botw.org/ meinst dann solltest aber nochmal testen, bei mir ist alles ok

Beitrag von **xxlfeuerwalze** » 23.05.2008, 16:15

Nein, ich meinte einen anderen.

Beitrag von **Whipeout** » 23.05.2008, 17:03

Immer diese Diskussionen wegen "guten" und "schlechten" Links. Ich bin da eher auf der Seite von Thomas. Für mich gibt es keine schlechten Links, das ist absoluter Bullshit. Es gibt nur Links, die wertvoller sind als andere. Aber mir kann niemand erzählen, dass G: eine Seite abschießt, nur weil sie eine Menge Links von bestimmten Seiten hat. Alles was G. machen kann, ist einen Link NICHT zu werten. Negative Wertung würde viel zu viele Manipulationen offen lassen. Sprich, wenn deine Seite abgeschmiert ist, hat G. wahrscheinlich die eingehenden Links einfach geringer gewichtet, das ist alles. "Schlecht" sind sie aber dennoch nicht, sie zählen nur halt nicht mehr soviel wie vorher. Wenn ihr all die "schlechten" links nicht wollt, ich nehm sie gerne und im schlechtesten Fall bringen sie mir eben nichts, werden mich aber nicht schlechter dastehen lassen , als ohne sie.

Beitrag von **Gelöschter Nutzer 923** » 23.05.2008, 20:26

sag das nicht, whipeout. ich bring mal nur den begriff bad neighbourhood ins spiel...
und nahc dem was du schreibst könnt ich auch erzählen, der untergang der welt ist nicht schlecht, sondern gut. gut darin, dass in milliarden von jahren neues leben entsteht

???
ich sag hierzu am besten nix mehr...