jetzt ist schluss mit lustig - jetzt klären wir dass...

Logischerweise versuche Gurgel hinter den Sinn jeder "Tauschaktion" zu kommen, sprich, was wollen die Partner damit erreichen.
Steht die Positionsverbesserung (SEO) im Vordergrund, dann ist es "böse" und wird bestraft (Positionsverschlechterung).
Steht die Informationsverbesserung (Nutzer) im Vordergrund, dann ist es gut und wird belohnt (Positionsverbesserung).
Klar das sich hier die Katze öfters in den Schwanz beißt, und keine Ahnung, wi Gurgel das algorithmisch in den Griff kriegen will.
Vielleicht ist es auch nur ein gut und gezielt gestreutes "Matt-Gerücht", damit alle mal, ohne es zu merken, für ein besseres Ranking sorgen.
Außerdem muß Google ja außenpolitisch vertreten, dass sie nur gute Ergebnisse nach vorne lassen.
Wobei logischerweise, also besser aus meiner Sicht, ein gekaufter Link niemals dem Sinn der Informationsverbesserung dienen kann, denn sonst bekäme ich den Link umsonst. Klar das diese nach hinten abwandern.
Reziproke Links (A-C, B-A, C-B )dürften über kurz oder lang auch "auffliegen", denn bei den gehorteten Daten ist es nur ein einfacher Algorithmus, der hier die entsprechenden Muster erkennt.
Wenn ich genau wüßte, wie man/frau am besten verlinkt, würde ich es aber auch für mich behalten (wie ein jeder hier)
In diesem Sinne
Linke Grüße aus dem Westerwald
Günni

sniper, dass sehe ich genauso!!
was aber wenn man so tauscht, dass google nicht dahinter kommen kann, weil man auf informationsverbesserung setzt und seinen link bekommt?! dann haben alle was davon...content für die user vergrößern und die verbesserung in den serps...
und wer noch reziprok tauscht, hat meiner meinung nach, selber schuld...schließlich "warnt" G deutlich davon abstand zu nehmen...

Sollte nicht Kriterium in der Beurteilung der User (also auch wir hier im Forum) sein?

Und da ist es doch wohl eindeutig, dass der User (also auch wir selbst) durch die größte Manipulationsaktion, die Google aber selbst durch seinen PageRank=Link-Algorithmus organisiert, verarscht werden: Links haben nichts mit Content zu tun. Wer doof ist, keinen Content hat, kauft, mietet, borgt, tauscht usw. Links und wird so auf einmal superschlau, relevant und nützlich?

Völlig anders ist eine Beurteilung aus Verkäufersicht (Betreiber,Webmaster, SEO ...): diese sind durch Google doch verurteilt, bei Strafe ihres Untergangs, ihrer Pleite, ... Linkmanipulationen vorzunehmen.

Google selbst ist der größte und umfangreichste Linkmanipulierer und protegiert z.B. die ganze Palette der Web 2.0-Linklisten (SB wie Mr. *ong und Co.) - sie verkaufen schließlich auch für Google ...

Wir können uns nur entscheiden, ob wir mitspielen wollen und ebenfalls betrügen (müssen) ...