warnung vor "sistrix test"

Beitrag von **wehwehweh** » 31.08.2008, 17:07

@sistrix
hast du die tests nur mit externen links gemacht, oder auch mit internen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **SISTRIX** » 31.08.2008, 17:09

wehwehweh hat geschrieben:ich kann keine anderen ursachen ausschliessen, das ist richtig.

Dann hast du ja genau den richtigen Titel für den Thread gewählt. Anstelle vernünftig zu diskutieren, direkt mit "Warnung" um sich werfen, ohne stichhaltige Belege zu haben. Bei sowas vergeht mir die Lust, meine Erkenntnisse mit der Öffentlichkeit zu teilen.

wehwehweh hat geschrieben:wenn ich dann noch zusätzlich von anderen lese, die validere tests machen

Konkret?

Gruß,
Johannes

Beitrag von **SISTRIX** » 31.08.2008, 17:09

wehwehweh hat geschrieben:@sistrix
hast du die tests nur mit externen links gemacht, oder auch mit internen?

Wenn du dir auch nur 30 Sekunden Zeit genommen hättest, das Posting zu lesen, wüsstest du das. Aber ich kann es dir für den üblichen Tagessatz gerne vorlesen.

Gruß,
Johannes

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **KGreulich** » 31.08.2008, 17:36

na nu bleibt mal ruhig... sistrix, da solltest du doch drüber stehen

Beitrag von **smartie** » 31.08.2008, 17:39

Na, da muss ich schon Johannes zustimmen. Bevor man mit "Warnungen" um sich wirft, sollte man doch zwei Sekunden über den Titel nachdenken und dann los schreiben.

Beitrag von **wehwehweh** » 31.08.2008, 18:11

naja dass sistrix auf den titel gleich so beleidigt reagiert, hat mich jetzt schon überrascht.

ich versuche sehr wohl vernünftig über das thema zu diskutieren.
und wie soll ich mir sonst erklären, dass nach umsetzung der erkenntnis des tests immer genau das gleiche passiert? ist ja logisch dass ich da diese schlüsse ziehe. und ich hab es mit diesem beitrag nur gut gemeint und meine erfahrung weitergegeben, aber vielleicht vergeht mir jetzt auch die Lust, meine Erkenntnisse mit der Öffentlichkeit zu teilen.

Beitrag von **fairsand** » 31.08.2008, 18:15

Hier ändern die Mods so viel, da kommt es auf einen Tital auch nicht an.

Beitrag von **elbwicht** » 31.08.2008, 18:32

naja "Warnung" ist aber schon echt übertrieben. Wir sollten eher "froh" sein, dass es Leute gibt, die sowas "testen" und uns allen an den Erkentnissen teilhaben lassen...für die, die nicht so viel Zeit haben in solche Tests etwas zu investieren.

Beitrag von **SISTRIX** » 31.08.2008, 18:48

Hallo,

wehwehweh hat geschrieben:und wie soll ich mir sonst erklären, dass nach umsetzung der erkenntnis des tests immer genau das gleiche passiert?

Was bedeutet "immer" in diesem Zusammenhang? Wie oft hast du das ausprobiert?

wehwehweh hat geschrieben:ist ja logisch dass ich da diese schlüsse ziehe.

Nein, genau das eben nicht. Wenn an einem "Liveprojekte" wie deiner Webseite Sache A geändert wurde und danach kommt es zu Reaktion B, kann das eine riesige Anzahl von Ursachen haben. So könnte es bei dir zum Beispiel auch sein, dass sich irgendwelche Keyword-Dichten geändert haben und damit ein Grenzwert überschritten wurde, der zu dem Ergebnis führte. Und das ist nur eine der zahlreichen, denkbaren Möglichkeiten. Du kannst also deine Schlussfolgerung nicht ziehen - erst recht nicht so verallgemeinert, wie du das machst.

Wie du eventuell mitbekommen hast, investiere ich viel Zeit und Energie dafür, etwas Licht in das "SEO-Dunkel" zu bringen. Dabei versuche ich möglichst genau zu sein und schränke meine Rückschlüsse in der Regel auch dahingehend ein, dass jeder sich seine eigenen Gedanken machen möge. Jetzt kommst du daher, der anscheinend das Blogposting nicht mal gelesen hat (anders kann ich die Frage, ob ich den Text nur mit externen, sondern auch mal mit internen Links gemachte habe, nicht deuten) und verallgemeinert unter diesem Titel eine einmalige Beobachtung ohne nähere Informationen. Dass es da in der Antwort eventuell etwas an Umgangsformen mangelt, kannst du sicherlich nachvollziehen.

Gruß,
Johannes

Beitrag von **Southmedia** » 31.08.2008, 19:09

fairsand hat geschrieben:Hier ändern die Mods so viel, da kommt es auf einen Tital auch nicht an.

Genau 3 Beiträge heute, bei denen es überall gerechtfertigt war.

Johannes, so verbringt man doch gerne seinen Sonntag...

Beitrag von **wehwehweh** » 31.08.2008, 19:22

ich bin wirklich froh, so wie viele andere, dass du diese tests machst und der öffentlichkeit zugänglich machst.
ich habe auch nie den test kritisiert, die warnung bezieht auf das dass man daraus konsequenzen zieht die in die hose gehen können, um das ist es mir in erster linie gegangen.
ja es kann theoretisch sein, dass es andere ursachen gibt. das weiss nur google. obwohl ich mir das in dem fall nur schwer vorstellen kann.
wirklich, ich habe sehr grossen respekt vor dir, weil du einer der wenigen in der deutschen seo szene bist, der solche tests macht und mit seinen erfahrungen nicht geizt.
trotzdem ich habe den verdacht, dass entweder die homepage von google diesbezüglich anders behandelt wird oder es mit dem vorkommen im title-tag zusammenhängt.
ich habe das 2mal bei einem liveprojekt, wie du es nennst, probiert.
wenn ich einmal zeit finde, mache ich gerne echte tests, die valider sind und wo ich andere einflussgrössen besser ausschliessen kann.
dein blogposting hab ich stark verkartert gelesen, ist im prinzip aber auch egal...
von mir aus kann ein mod den titel ändern, wenn der wirklich so unglücklich gewählt wurde... mir fällt jetzt kein passender ein...

Beitrag von **Automatisierter** » 31.08.2008, 19:29

ich finde den Titel auch etwas hervor gestochen. also ich muss Sistrix ein großes Lob aussprechen. wat er uns anbietet macht kein 2ter. Ich kann nur so viel sagen, wat Sistrix bis jetzt getestet hat, war 99,99% richtig. (Man testet doch gerne hinter her)

Also Sissi, genieße den Sonntag und he wo bleiben die nächsten guten Test? Ich verhunger langsam:D

Beitrag von **guppy** » 31.08.2008, 19:38

SISTRIX hat geschrieben:
Anstelle vernünftig zu diskutieren, direkt mit "Warnung" um sich werfen, ohne stichhaltige Belege zu haben. Bei sowas vergeht mir die Lust, meine Erkenntnisse mit der Öffentlichkeit zu teilen.

Versteh ich auch nicht was das soll, Sensationshascherei ala Bild ?
Als seinerzeit die Nofollowgeschichte begann, hatte ich einen vergleichbaren Test gestartet und bin zu anderen Ergebnissen gekommen. Ich zweifel Deine Resultate nicht an sondern vermute, dass sich da einiges getan hat.
Verlinke mal von einer nur mit "nofollow" verlionkten Seite eine weitere Seite und beobachte den pr. Das war damals das für mich Erstaunlichste.

Über Links aus Pseudosuchmaschinen und contentgrabber kam die Seite doch in den Index und auch den zu erwartenden PR, obwohl die übergeordnete Seite auf Grund des nofollow keinen pr bekam.

Beitrag von **seo-klitsche** » 31.08.2008, 21:48

ich hatte logo mit keyword in alt. danach "home" als textlink.

"optimierungs"-massnahme: keyword aus alt raus (is eh egal laut sistrix), in alt das rein was wirklich auf dem logo steht. textlink mit keyword-kombi zwischen logo und home-link eingefügt.

folge: seite ist um 390 plätze mit keyword abgestürzt. (für das was im alt-attribut stand rankte sie super).

irgendwie verstehe ich das ganze testszenario nicht. die beschreibung ist alles andere als eindeutig. ich vermisse z.b den begriff image-link. war da jetzt ein verlinktes logo? sind image und text zusammen im link-anchor gesetzt? oder beides für sich alleine verlinkt? oder nur der text? ist der absturz von 1 auf 390 oder von 401 auf 790 passiert? war das nur ein link oder eine siteweite massenverlinkung? ist ein absturz nicht eher ein zeichen dafür. dass ein filter getriggert wurde? hätte man da nicht besser anderes testszenario gewählt?

Beitrag von **Lord_Chaos** » 01.09.2008, 12:47

Auch wenn die Aussage aus Johannes' Test Nr. 4 tatsächlich im Moment nicht mehr gültig ist (s.u.), ist mir ein solch isolierter Test wirklich lieber.

Ich finde auch Googles Interpretation durchaus logisch:

Test 1 (2 Textlinks) - wohl ein häufig anzutreffendes Szenario, wenn Überschrift verlinkt ist und am Ende eines Textblocks das gern benutzte "...mehr" steht. Ersten Text zu werten ist sinnvoll!

Test 2 (1. link nofollow) - Webmaster scheint wohl wg. nofollow nicht zu wollen, dass die Seite irgendetwas erbt. hat er wohl beim 2. link vergessen...

Test 3 (Bild ohne attribute, Textlink) - Einzig mögliche thematische Einordnung über den Textlink. Verhalten ok.

Test 4 (Alt + Textlink) - das Verhalten aus Johannes' Test war nachvollziehbar, weil Linktexte wohl doch more trustful sind als Alt-attribute. *

Test 5 (Title + Textlink) - wohl klar. Title-Tag ist zu universal und wird nie beim Ranking sonderlich gewertet. ansonsten erklärung von Test 4

*Seite 4 scheint im Moment in nem Ähnlichkeitsfilter zu hängen: https://www.google.de/search?hl=de&rlz= ... +Google%22

Und um nochmal auf das beobachtete Verhalten bei Wehwehweh zurückzukommen. Mal abgesehen von dem unsicheren Testszenario kann auch bei dir das Verhalten durchaus logische Gründe haben:

1. Du veränderst beide Home-Links (1. Alt-Attribut, 2. Position) - vielleicht mussten die Links nur wieder neu berechnet werden!?
2. "Home" könnte durchaus ein Wort sein, dass Google für die Relevanzbewertung einer Seite ausklammert. In deinem Szenario hast Du also der Startseite das einzig sinnvolle interne Element zur thematischen Einordnung genommen...

So, und nun weiter spekulieren .-)