Adwords: Juristische Einschränkungen für Ärzte?

Beitrag von **RA Dr. Bahr** » 05.08.2004, 22:34

Guten Abend!

Cura hat geschrieben:Da habe ich so meine Zweifel.
Was ich sehe ist, dass hier jemand auf Mandantenaquise ist.

Weil ich mich an einer Diskussion, die mich interessiert, sachlich beteilige? Das verstehe ich nicht.

Alles Gute

Martin Bahr

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Cura** » 05.08.2004, 23:44

Man kann sich auch an einer Diskussion sachlich beteiligen ohne den Diskussionsbeitrag mit allen nur denkbaren direkten Kontaktmöglichkeiten und Werbung für die eigene Person vollzuknallen.

Hinzu kommt, dass gestern - zufällig? - im einem anderen Forum, einer zufällig beim Surfen was furchtbar Interessantes gefunden hatte, dass er unbedingt per Link der Gemeinde mitteilen musste.

Und wo ging der Link wohl hin?

Bei uns sagt man dazu: Nachtigal ick hör dir tappsen.

Schöne Grüsse -

Beitrag von **Malteser** » 06.08.2004, 00:07

Ich denke, Auseinandersetzungen auf diesem Niveau sollten hier nicht fortgeführt werden. Martin Bahr hat sich alleine zum Thema geäußert und ich finde, das ist in Ordnung.

Gruß
Malte

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **RA Dr. Bahr** » 06.08.2004, 00:13

Cura hat geschrieben:Man kann sich auch an einer Diskussion sachlich beteiligen ohne den Diskussionsbeitrag mit allen nur denkbaren direkten Kontaktmöglichkeiten und Werbung für die eigene Person vollzuknallen.

Redest Du von meinen obigen Postings - oder von was?
Ich kann da nun wirklich nichts "zuknallen" erkennen. Alle Links, die ich angegeben habe, waren die Antworten zu konkreten Fragen und waren ganz sicher nicht "Ach bin ich geil".
Ich finde es nämlich außerordentlich blödsinnig, noch einmal alles noch einmal zu tippen, da verweise ich lieber auf die Dinge, die andere (ja, mich eingeschlossen) geschrieben haben.

Hinzu kommt, dass gestern - zufällig? - im einem anderen Forum, einer zufällig beim Surfen was furchtbar Interessantes gefunden hatte, dass er unbedingt per Link der Gemeinde mitteilen musste.
Und wo ging der Link wohl hin?

Welcher Link? Wovon redest Du? Was möchte uns der Autor sagen?

Bei uns sagt man dazu: Nachtigal ick hör dir tappsen.

Kann es sein, dass Du mit Rechtsanwälten ganz allgemein ein Problem hast? Oder mal schlechte Erfahrungen gemacht hast? Ich verstehe nämlich nicht, warum Du hier so gleich rumpolterst, ohne einen sachlichen Grund zu haben.

Kritik ist gar kein Problem, aber dann bitte konkret und auf die Sache bezogen und keine Allgemeinheiten.

Alles Gute

Martin Bahr

Beitrag von **Apotheker** » 06.08.2004, 07:45

Cura, Du liegst nicht so verkehrt.

Beitrag von **viggen** » 06.08.2004, 07:54

Kann das ganze wieder auf eine sachliche Ebene zurückkommen?

p.s.
Was wer wie woanders angeblich gemacht hat vage anzudeuten nützt hier nicht wirklich der Sache..

mfg
viggen

Beitrag von **Elmar2** » 06.08.2004, 13:09

Was ich sehe ist, dass hier jemand auf Mandantenaquise ist.

dazu sachlich: Und wenn schon. Ich möchte nicht wissen, wieviele SEO-geschäfte hier getätigt wurden und ich halte das auch für legitim. Hier kann ich sehen, wer Blödsinn schreibt und wer nicht. Und wenn ich einen SEO brauche, dann weiß ich, wem ich eine PN schicke. Und die Links von Martin sind interessant, mit den von mir genannten Einschränkungen. Wenn ihm jemand eine PN schickt, dann würde mich das nicht stören. Und ich kann mir nicht vorstellen, warum das jemand anders stören sollte.

Elmar

Beitrag von **agetek** » 06.08.2004, 14:06

Ich fand die Informationen (z.B. der PDF-Vortrag) sehr nützlich, und wenn es nicht völlig Offtopic ist hab ich gegen Schleichwerbung nichts einzuwenden.

Ausserdem hat RA Dr.Bahr ja den wildgewordenen Freiherrn domestiziert (EMule) und dabei seine Kompetenz in Sachen Internetrecht unter Beweis gestellt. Wenn überhaupt, dann ist das sehr nützliche Schleichwerbung.

Beitrag von **Southmedia** » 06.08.2004, 14:09

Ich kenne Martin und seine Beiträge mittlerweile aus mind. 2 Foren und 1 Mailingliste. Er ist einer der wenigen Rechtsanwälte (übrigens nicht meiner... nicht dass jemand noch mit der Anschuldigung kommt) der es versteht auch mal richtig zu helfen, Urteile verständlich darzulegen - und das vollkommen umsonst und ohne den Hinweis dass er das nicht darf wegen RechtberatungsG(esetz) so wie es viele andere Rechtsanwälte machen. Dass sich das in den legalen Grenzen hält sollte dennoch klar sein.

Seid lieb zu ihm und freut euch lieber dass er das ganze hier so ausführlich dargelegt hat, er versteht was davon und gibt es auch noch umsonst an euch weiter.

Gegen seine Signatur ist übrigens auch nichts einzuwenden, sehe nur einen Weblink und der geht direkt zu seinem Angebot. Anders ist meine auch nicht. Auch wenn er die URL da rausnehmen könnte - über den www-Button ist die sowieso für alle zugänglich.

Und wenn Martin im Hinterkopf wirklich die Mandantenaquise haben sollte, dann macht er das wirklich elegant und gut.

Beitrag von **RA Dr. Bahr** » 06.08.2004, 14:19

Moin!

Southmedia hat geschrieben:Auch wenn er die URL da rausnehmen könnte - über den www-Button ist die sowieso für alle zugänglich.

Stimmt, die Buttons hatte ich mir gar nicht angeschaut, ist wirklich doppelt gemoppelt. Die URL + EMail habe ich jetzt rausgenommen.

Alles Gute

Martin Bahr