Was ist Themenrelevanz?

Michael hat geschrieben:Bitte nicht falsch verstehen. Links die nicht themenrelevant sind, werden von Google auch positiv gewertet!
Allerdings ist ein themenrelevanter Link sowohl für Google als auch für den Nutzer mehr wert als ein Link der nicht themenrelevant ist. Google verwendet hier auch nicht ein Schwarz/Weiß Algo. Es gibt hier eine Abstufung (keine Ahnung wie viele Stufen es gibt ). Angenommen es gibt eine Themenrelevanz von 1 bis 10. Dann ist dieser Wert vermutlich einfach nur ein weiteres Ranking Kriterium mit dem Google seinen Index noch ein wenig verbessert. Dabei könne 1 bedeuten, dass es sich um eine schwache Themenrelevanz handelt und 10 bedeutet, die Seiten behandeln das gleiche Thema.

Das würde ich unterschreiben.

@hachsag:
Bei Adsense funktioniert doch die Themenerkennung recht gut. Warum soll es bei den Links nicht die selbe Technik sein ?

Adwords ist ein weiteres Beispiel. Hier sieht man ganz genau, wie weit Google in dem Bereich schon ist.
Einfach mal ausprobieren: https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal

Habe es mal mit Handy, Nokia und Gald versucht. Ist schon erstaunlich wie weit Google hier schon ist.

in der Diskussion um Google lassen besonders Anfänger jegliche Logik fallen. Logik gabs lange vor Google und Logik wird Google auch überleben.

Ein Link kann doch nur relevant (lateinisch=erheblich, wichtig, bedeutend, ....) sein, wenn er dem Besucher wichtig erscheint. Tja, wem denn sonst? - Irgendeinem Hobby-Webmaster? Irgendeinem ahnungslosen "SEO"? Im manipulierten Suchergebnis bei Google?

Und der Besucher ganz allein wird entscheiden, was er aus einem Angebot von Links als wichtig oder eben als überflüssigen Quark klassifiziert.

Und wer z.B. den ersten Webmaster-Chat mit Google- Profis beobachtet hat, sollte spätestens jetzt erkennen, dass Besucherverhalten als Rankingkriterium zunimmt.

Das ist auch der Hauptgrund, weshalb uns durch Profis Content und unsere Keys gestophlen, abgefragt, missbraucht werden ... Die wissen längst, welche Links unter welchem Namen dem Besucher "relevant" gemacht werden müssen.

Nur einige Nebelkerzenwerfer und Ahnungslose hier im Forum wollen das negieren.

Und natürlich läßt sich das für jede einzelne Seite und jeden einzelnen Link im Rahmen des PageRank- Algorithmus (ursprünglich sogar Relevanz im Maßstab des gesamten Internet!) und anderer Rankingparameter berechnen, allerdings eher begriffsunabhängig.

Auf einer Seite über Wintersport können also Sportgeräte für die (nachfolgende) Sommerzeit durchaus relevant sein, Damenmode zum Hüttenball sowieso. Kaum jedoch ein neuer Handyvertrag oder ein Kredit ...

pr_sniper hat geschrieben:Auf einer Seite über Wintersport können also Sportgeräte für die (nachfolgende) Sommerzeit durchaus relevant sein, Damenmode zum Hüttenball sowieso. Kaum jedoch ein neuer Handyvertrag oder ein Kredit ...

aha...Damenmode zum Hüttenball oder Sportgeräte für die Sommerzeit sind akzeptabel, aber ein Handyvertrag, der das Telefonieren in der Urlaubsregion günstiger macht, oder ein Kredit, mit dem die Reise finanziert werden kann, nicht?
Wo ist da die Logik?!?

BG,
belsebub

@belsebub: lies doch erst mal, ehe du quakst, z.B.

"chrisff, palo alto, ca: Is the bounce rate and speed taken into account when ranking a page? i.e. if you see a searcher click on a result then return very quickly and choose another result, is the first page ranked lower?
JohnMu: Hi chrisff, assuming that users will be jumping out of a site like that, there's a high probability that they won't be willing to recommend it to others (or come back themselves). So yes, indirectly at least, if a site is made in a way that users run away right away, then chances are that we might not be recommending it as much as other sites that users like (and recommend to others).

Weder du noch ich -lies bitte oben- entscheiden über die Relevanz! Ist das so schwer? Dumme und faule Stänkerer kann ich nicht leiden ...

pr_sniper hat geschrieben:@belsebub: lies doch erst mal, ehe du quakst, z.B.
Weder du noch ich -lies bitte oben- entscheiden über die Relevanz! Ist das so schwer? Dumme und faule Stänkerer kann ich nicht leiden ...

Was bist Du denn für ein putziges Kerlchen?
Solche Töne kannst Du gerne in eurer Wirtschaft ablassen, aber hier halte dich doch bitte etwas gemäßigter in deiner Wortwahl.
Inhaltlich sehe ich deinerseits auch nichts Lohnenswertes, um weiter darauf einzugehen.

BG,
belsebub

pr_sniper hat geschrieben:@belsebub: lies doch erst mal, ehe du quakst, z.B.

"chrisff, palo alto, ca: Is the bounce rate and speed taken into account when ranking a page? i.e. if you see a searcher click on a result then return very quickly and choose another result, is the first page ranked lower?
JohnMu: Hi chrisff, assuming that users will be jumping out of a site like that, there's a high probability that they won't be willing to recommend it to others (or come back themselves). So yes, indirectly at least, if a site is made in a way that users run away right away, then chances are that we might not be recommending it as much as other sites that users like (and recommend to others).

Weder du noch ich -lies bitte oben- entscheiden über die Relevanz! Ist das so schwer? Dumme und faule Stänkerer kann ich nicht leiden ...

Das kann man wirklich auch anders formulieren... Und zu der von Dir zitierten Passage: Dort ist von einem "Searcher" und "Results" die Rede, es geht dabei also überhaupt nicht um Links, sondern um Suchergebnisse und dass dort das Nutzerverhalten gemessen und sicherlich auch ausgewertet wird, hat hier doch niemand bestritten.

In diesem Thread geht es aber um die Relevanz von Backlinks und so weit ist Google sicher noch nicht, dass sie mittels Toolbar und/oder Chrome auswerten, wie oft auf welchen Link auf irgendeiner Webseite geklickt wurde um diesen so zu bewerten. Wenn ein inhaltlicher Unterschied zwischen verschiedenen Backlinks gemacht wird, dann doch sicher aufgrund einer Analyse des Seiteninhalts.

netnut hat geschrieben:

pr_sniper hat geschrieben:@belsebub: lies doch erst mal, ehe du quakst, z.B.

"chrisff, palo alto, ca: Is the bounce rate and speed taken into account when ranking a page? i.e. if you see a searcher click on a result then return very quickly and choose another result, is the first page ranked lower?
JohnMu: Hi chrisff, assuming that users will be jumping out of a site like that, there's a high probability that they won't be willing to recommend it to others (or come back themselves). So yes, indirectly at least, if a site is made in a way that users run away right away, then chances are that we might not be recommending it as much as other sites that users like (and recommend to others).

Weder du noch ich -lies bitte oben- entscheiden über die Relevanz! Ist das so schwer? Dumme und faule Stänkerer kann ich nicht leiden ...

Das kann man wirklich auch anders formulieren... Und zu der von Dir zitierten Passage: Dort ist von einem "Searcher" und "Results" die Rede, es geht dabei also überhaupt nicht um Links, sondern um Suchergebnisse und dass dort das Nutzerverhalten gemessen und sicherlich auch ausgewertet wird, hat hier doch niemand bestritten.

In diesem Thread geht es aber um die Relevanz von Backlinks und so weit ist Google sicher noch nicht, dass sie mittels Toolbar und/oder Chrome auswerten, wie oft auf welchen Link auf irgendeiner Webseite geklickt wurde um diesen so zu bewerten. Wenn ein inhaltlicher Unterschied zwischen verschiedenen Backlinks gemacht wird, dann doch sicher aufgrund einer Analyse des Seiteninhalts.

und selbst für die Suchergebnisse ist nur von einem indirekten Einfluss dir Rede: nämlich nur über Empfehlungen (backlinks) die gesetzt werden oder nicht, nicht aber von einem direkten Einfluss als Faktor in irgendeiner Form des Google Algos ...

ganz einfach: Ranking ist doch der Gradmesser der Relevanz. Besucherwertung und Google-Ranking stimmen im Idealfall komplett überein. Ansonsten ist der Algorithmus fürn Arsch, nicht aber für User gemacht. Oder?

Und das Ergebnis praktischer Erfassung des Nutzerverhaltens wird uns neben den Suchergebnissen durch Google sogar detailliert z.B. in Google-Analytics, in den Webmaster Tools usw. verraten ... (wann, welcher User, woher, wohin, wie lange usw.).

Extrem: ein Link zu einer schönen, bunten, klingenden Seite A wird nie besucht, ein anderer Link zu einer grauen, fehlerbehafteten Seite B wird immer wieder durch viele User besucht. Welche von beiden ist "relevant"?

Die wir uns wünschen? Die sich Google wünscht? Die Besucher würdigen und besuchen oder aber die sie fluchtartig verlassen?

Diese Denkanstöße sollten jetzt aber wirklich reichen.

Ich würde auch pr_sniper zustimmen, das die Klickrate der Besucher einen einfachen Indikator für die Relevanz des Links darstellen könnte, in der Praxis wird dieser m.M.n. kaum bis nicht verwertet.

Wer mit offenen Augen durch die Serps geht sieht noch immer eine Menge Seiten die Hauptsächlich mit Footerlinks und anderem Schrott "Linkbuilding auf Steroiden" betreiben. Die Klickrate dürfte hier bei ~ 0% liegen, und trotzdem funktionieren sie noch. Solange bei den Ranking-Kriterien noch dermaßen Dinge im Argen liegen denke ich nicht, dass Google eine Menge Geld (Rechenleistung / Strom) darauf verwendet um großartige semantische Prüfung anhand von Keywordassoziationen durchzuführen.

Wie weit das Adwords Keyword Tool ist, ist zudem für mein Verständnis nichts sagend. Und zwar aus den folgenden beiden Gründen:

1. Traffic: Das Adwords Tool hat vermutlich etwas weniger Anfragen als die gesamte Search von Google. Was hier realisierbar ist, ist lange nicht auf die Suche übertragbar.

2. Geld: Adwords ist die Haupteinnahmequelle von Google, und den Endkunden möglichst viele Keywords vorzuschlagen ist einfach nur Commonsense. Mehr gebuchte Keywords - mehr Geld für Google. Die gleiche Aufwändige Technik für die Search einzusetzen ist hingegen nicht gerechtfertigt, solange die Ergebnisse Gut sind und die Anzeigen geklickt werden ist Google glücklich. Perfekte Ergebnisse rechtfertigen Mehrausgaben meiner Meinung nach nicht.

geht hier nicht um Denkanstöße sondern um die Praxis. Ist ja toll, dass du einen Theorie hast wie man so was messen könnte (oder sollte), dass hilft aber in der aktuellen Debatte nicht wirklich weiter.

Steht doch einfach dazu, dass du Unsinn erzählt hast und versuch es nicht über drei Ecken zu rechtfertigen.

Themenrelevanz wird bei Google durch "related" (Verwand)
angezeigt.

Beispiel Webby:
https://www.google.de/search?hl=de&q=re ... uche&meta=

So sollte das Ergebnis aussehen. Je mehr Ergebnisse dort aufgelistet
sind die nicht Themenrelevant sind desto unschärfer ist Deine Verlinkung!
Wer also seine Domain nur mit PR Diensten verlinkt wird auch als
Verwand zu diesen betrachtet (egal welcher Content auf der Domain ist)
was für das Ranking Fatal ist.

Bevor jetzt die Newcomer los heulen ... es dauert sehr, wirklich sehr lange
bis Google unter related etwas anzeigt. Man kann da von Ausgehen das
eine Domain die unter related Themenrelavanz zeigt der best zu findende
Linktauschpartner ist. Weil Google diese Domain höchst selber als
Themenrelevant zu einem Thema eingestuft hat.

Meine persönliche Meinung ist das related vor PR oder IP Pop kommt.
Weiter ist related ein starkes Zeichen von Google Trust mehr zumindest
als der meiste andere Hokuspokus der gerne diskutiert wird.

Klar ist aber auch und damit gebe ich jedem recht der sagt
Themenrelevante Verlinkung ist blödsinn, da durch das Google
in der Vergabe so sparsam ist das es flächendeckend unerheblich
ist für das Ranking was sich aber ändern könnte wenn die Bestimmung
von related Sites bei Google zunehmen würde. Matt Cutts
wiederholt das ja Gebetsmühlenartig das Themenrelevante
verlinkung wichtig wäre ( Wobei zur Zeit da wohl eher der
Wunsch Vater des Gedanken ist)

Schade ist das Johannes bei seiner damaligen Untersuchung
Ranking Faktoren (*)related nicht mit dabei hatte aber vielleicht
kann Johannes das einmal in seinem Blog aufgreifen ?

*https://www.sistrix.de/ranking-faktoren/

Gruß

Micha

Also bei mir zeigt G. bei der related-Abfrage 29 Treffer an. Soll heißen, dass ich die alle (bleiben realistisch vielleicht 15) anschreiben sollte zwecks Linktausch und G. dann einer abgeht ?

Und überhaupt, sollte die Verlinkung dann 1:1 sein oder anders ?

du sollst dich nicht von den related-sites verlinken lassen, die können ja mist ssein.
du sollst dich so verlinken lassen und verlinken, dass die related-sites kein mist mehr sind.

Danke Sniper, die Kernaussage stimmt und nur der Seonewbie hat es ansatzweise verstanden. Ansonsten sind solche Diskusionen hier in der Regel völlig unfruchtbar, weil sie nicht in den sehr beschränkten Horizont der anwesenden und domimierenden Linktauscher Flachzangen passen. Related wird von Google und den Usern fest gemacht, nicht durch die selbstherrlichen Manipulateure.