Usability - geht mich nix an!?

Fest steht: 2 Shops mit gleichen Preisen: Ich kaufe beim benutzerfreundlichen Shop.<< Dann ist es was anderes und dann hast du recht. Bei 2 Shops zum selben Preis kauft man da, wo es seriös erscheint und wo es einem selbst gefällt. Sieht jeder anders. Viele Shops geben sich im Design Mühe usw. was ja ok ist, nur selbst wen die Seite Super aussieht und auch gut im Überblick ist, entscheidet immer noch bei vielen der Preis.

Moritz2007 hat geschrieben:Viele Shops geben sich im Design Mühe usw. was ja ok ist, nur selbst wen die Seite Super aussieht und auch gut im Überblick ist, entscheidet immer noch bei vielen der Preis.

Okay da geb hast du ohne Frage recht, aber ich verlasse schlechte Seiten bevor ich auf die Preise schaue, da ich bei schlechter Usability gleich auf die Kundenfreundlichkeit schließe. Aber vielleicht bin ich ja eher ne Ausnahme!?

Nee, bist Du nicht.
Wenn eine Seite wie hingeklatscht aussieht, ich Schwierigkeiten beim Suchen habe, dann glaube ich bei denen auch nicht an Garantien, Service oder sonstigen Vertauen.

Eine Firma, die den Kunden zufrieden stellen möchte kämpft nicht (nur) an der Preisfront! Dieser alles über den Preis Schwachsinn wiederholt der Kollege in jedem Post mehr als alle tibetischen Mönche an Gebetsmühlen.


b-t

Was du nicht bedenkst ist aber, das nicht viele soviel Geld haben! Sicher entscheidet das Design und auch die Übersicht darüber, ob jemand auf der Seite kauft oder nicht. Das ist aber nunmal nicht alles.

Viele Faktoren spielen hier eine Rolle damit überhaupt jemand auf solchen Seiten kauft. Nur da wo wenig Geld im Spiel ist, entscheidet nunmal der Preis bei vielen usern.

Ich sage ja nicht das alle so sind. Ich meine aber man muss die Wirtschatliche Lage nunmal nicht aus den Augen verlieren und das weiss doch mttlerweile echt jeder hier das die nicht besonders gut ist.

nochmal ein Zitat zum Thema (Quelle: selbstaendig-im-netz.de)

"... da man insgesamt nur wenig Zeit hat, die Besucher einer Website zum Bleiben zu bewegen, sollte die Optik für die Zielgruppe ansprechend und vertrauenerweckend sein ..."

Ich frag mich grad, warum hier alle Design mit Usability gleichsetzen???
Sind zwei unterschiedliche Dinge, und im Idealfall sollte ein gutes Design eine gute Usability beinhalten.
Das ist leider nicht immer so, wie ich feststellen musste, als meine Freundin für den Relaunch ihrer Seite ein Design von ihrem Bruder hat machen lassen, der Designer ist - wohlgemerkt kein Webdesigner! Der Junge macht auch wirklich hübsche Sachen, auf Papier! Aber Usability und Ergonomie sind seine Sache nicht (ich bin auch keine Usability-Göttin, aber zumindest ein paar Basics sollten doch sitzen).
So: eine Startseite, die die Menüpunkte in den Kästchen eines zerlegten Fotos (Text auf den Bildern, zum Thema SEO sag ich hier mal gar nix) enthält. Und davon nicht wenige, man kam dann allein auf der Startseite auf 1 MB, um überhaupt mal das Menü zu haben. Hab mal versucht, das mit meinem N95 zu laden, halleluja! Dann noch ein Javascript-Mouseover-Effekt über die Kästchen.
Nun ja, immerhin hab ich die beiden dann überreden können, die Hauptnavi auch noch mal in Textform einzusetzen. Und dazu, das Ganze NICHT für 1280px Bildschirmbreite auszulegen, weil dann doch auf sehr vielen Notebooks die rechte Spalte mit den News abgeschnitten wird, sondern für die leider feste Breite "nur" 1024 px Bildschirmbreite vorauszusetzen (dass potenzielle Kunden auch mit iPhone oder PDA vorbeischauen könnten, hat die gar nicht interessiert). Was dann dazu geführt hat, dass meine Freundin auf dem Riesenmonitor ihre Freundes so große weiße Ränder gesehen hat und geheult hat, dass das nun gar nicht geht. Nun ja, das ist halt der Preis, wenn man ein grafikbasiertes Layout haben will.
Hat damit geendet, dass wir jetzt das vorherige Design (ebenfalls von ihrem Bruder, ebenfalls Kästchen, aber wenigstens ohne die ganze Bilder, und bei variabler Breite etwas gefälliger) hernehmen, wo ich jetzt aber auch die Navigation ändern muss. Denn von den Unterseiten gibt es immer nur Links zu Impressum und Home - der geneigte Besucher muss also immer im Browser die Zurücktaste betätigen, um zur übergeordneten Seite zu kommen. Oder er muss zur Startseite, um einen anderen Bereich der Seite zu besuchen.
So, Statement von beiden zur alten Seitenversion: Da haben wir immer sooooo viele Komplimente für bekommen, die hat allen gut gefallen, weil nicht der Einheitsbrei, und in meiner Branche, da zählen die Emotionen, der Besucher muss sich wohlfühlen.
So, ich weiß jetzt nicht, wie viele Leute die Seite inkl. Navi besch... fanden, sie verlassen haben und daher erst gar nicht die Gelegenheit hatten, meiner Freundin da mitzuteilen. Ich jedenfalls fand die Navi als Besucherin immer sch... kompliziert.

Dann gibt es halt auch noch die Leute, mal von meinem Privatbeispiel hier weg, die der Meinung sind, dass kleine Schriftarten cool sind, Links, die man kaum anklicken kann, ausklappbare Menüs, die einem unter dem Cursor wegflutschen. Oder alles in Flash, ohne Alternative. Sind meistens "Designer", die so denken.

Ergo: wenn eine Seite gut und gefällig aussieht, ist das alles sehr nice to have. Aber vorher stehen eine gute und durchdachte inhaltliche Strukturierung, Rücksichtnahme auf kastrierte Browser oder Ausgabegeräte, insbesondere bei Bestellvorgängen eine sehr gute Benutzerführung, Assistenz bei Suchvorgängen (findet Oma die neueste DVD von XY, wenn sie die verschenken soll?), Verwendung gängiger und allgemeinverständlicher Begriffe, gute Lesbarkeit. Wenn dann noch die Blicke durch das Design richtig gelenkt werden, um so besser.
Ich hab vor einem halben Jahr mal bei Fraunhofer in einem einstündigen Workshop mit einer Usability-Expertin gesessen, die beurteilen und testen sowas im Kundenauftrag. Als Beispiele hat sie mal Amazon und eine andere Bücherseite hergenommen, beide im Laufe der Jahre. War extremst aufschlussreich.
Ich bin wie gesagt keine Usability-Göttin (Designerin mit Spezialwissen im Usability-Bereich schon gar nicht), und ja, es geht einfach schon mal dies und jenes unter, wenn man seine Seiten hochschießt. Aber zumindest ist mir klar, in welche Richtung es gehen sollte. Und man baut zumindest nicht "absichtlich" die ganz dicken Usability-Bremsen ein!

e-fee hat geschrieben: Ich hab vor einem halben Jahr mal bei Fraunhofer in einem einstündigen Workshop mit einer Usability-Expertin gesessen

Yo, hast aber so wie sehr viele hier anwesenden Experten (Abakus incl.) deine Seite noch nicht in einem stinknormalen IE 6.0 betrachtet. Ein paar pixel vorsorglich schmaler können Wunder wirken - dann findet man die Navigation da, wo sie hin gehört...

So richtig geil finde ich die Experten, die mich darüber aufklären welche IP ich habe und das mein scheiß IE ja völlig uncool ist. Den Zappel Scheiß Browser Download muß ich dank gelöschter Verlaufsspuren auf Web.de und GMX seit zwei Jahren ertragen.

@e-fee:

Usability ist nie mit Design gleichzusetzen. Macht hier aber auch niemand in diesem Thread (außer vll. jener Mitdiskutant, der eh auf der Ignorierliste steht ).

Aber Usability Wissen sollte eben gerade auch beim Designprozeß als Standard bekannt sein. Ebenso gilt dies auch für den Informationsarchitekten.

Usability betrifft ebenso den Texter, der beispielsweise -wie bereits erwähnt - auf Absätze und Zwischenüberschriften achten sollte (Wink mit dem Zaunpfahl ).

Aber neben Designfragen sind für Usability z.B. auch Aufbaugeschwindigkeit einer Webseite (empfehlenswert: YSlow zum Testen und Entdecken/Beseitigen der Fehler) sowie Plattformunabhängigkeit und selbstredend Barrierefreiheit entscheidend.

Wer übrigens eine gute kurze bis kurzweilige Einführung in das Thema gerade bzgl. Webseitengestaltung sucht, dem sei das Buch "Don't make me think!" empfohlen. Ansonsten eben Nielsen oder Shneiderman.

GreenHorn hat geschrieben:

e-fee hat geschrieben: Ich hab vor einem halben Jahr mal bei Fraunhofer in einem einstündigen Workshop mit einer Usability-Expertin gesessen

Yo, hast aber so wie sehr viele hier anwesenden Experten (Abakus incl.) deine Seite noch nicht in einem stinknormalen IE 6.0 betrachtet. Ein paar pixel vorsorglich schmaler können Wunder wirken - dann findet man die Navigation da, wo sie hin gehört...

Nun, dann sollte ich mich da irgendwann mal drum kümmern, allerdings kann man am Datum des letzten Beitrags unschwer erkennen, dass das Ding derzeit nicht oberste Priorität hat (im Moment werden erstmal andere Dinge gerelauncht). Das ist übrigens gar nicht mein eigenes Theme, sondern ein runtergeladenes, ich hab es bloß eingedeutscht. Also ist der "Fehler" nicht mal auf meinem eigenen Mist gewachsen, bzw. vielleicht zickt es ja wegen der Box von MyBlogLog.

Mr.G113 hat geschrieben:... da ich ja scheinbar der erste bin, der das gezielt anspricht ...

Die 100 anderen vor Dir haben nur alle irgendwann aufgegeben.

Es existieren diesbezüglich gerade in einen SEO-Forum 2 Grundprobleme:

1. "Wenn die Seite für mich ausreichend konvertiert, kann ich meine Zeit besser in neue / andere Projekte stecken. Wen interessiert Layout und Nutzerfreundlichkeit?!"

2. "In meine Seite habe ich viel Zeit und Phantasie gesteckt. Sie IST schick und besucherfreundlich. Mir gefällt sie und meinen Freunden auch!" (Und wenn sie Dir nicht gefällt, dann hast Du keine Ahnung, frag mal wen, der was davon versteht.)

GreenHorn hat geschrieben:...und das mein scheiß IE ja völlig uncool ist.

Auf jeden Fall sollte man seine Seite auch auf die Bugs des IE6 optimieren. Bei mir sind es immerhin noch 10 % der User, die den IE6 benutzen. Es ist sicherlich am schlimmsten zu sagen: "Sollen die sich doch den neuen runterladen." Denn Kunde ist König und bringt nunmal das Geld (oder eben nicht).

@ Margin:
Genau die Mentalität ist zerstörerisch. Die Seite lieber mal mit den Augen eines unerfahrenen Nutzers anschauen oder gleich einen wirklich unerfahrenen Nutzer holen und den die Seite bedienen lassen.

chris21 hat geschrieben: Wer übrigens eine gute kurze bis kurzweilige Einführung in das Thema gerade bzgl. Webseitengestaltung sucht, dem sei das Buch "Don't make me think!" empfohlen. Ansonsten eben Nielsen oder Shneiderman.

Das Buch fand ich als Einführung super, gerade weil man so viel übersehen kann, was Besucher abschreckt.
Ansonsten ist es natürlich gefährlich, als SEO seine gesamte Konzentration auf Linkbuilding zu setzen. Grosse Projekte bekommt man nur hin, wenn man sich mit allen Aspekten wenigstens mal beschäftigt hat.

Dies ist in diesem Forum (sagen wir mal bei 90 % der Mitglieder) aber nicht angesagt, leider.

Ehrlich? Du meinst, an solchen Stellen, wo ich h3-Überschriften orange unterstrichen habe? Das hätt ich echt nicht gedacht. Das macht das ganze einfach nur übersichtlicher (dachte ich). Wikipedia gliedert ja auch so.
Aber danke... Dann werde ich das wohl lieber mit einer Farbe hinterlegen. Ob das in Ordnung geht?

matyliat hat geschrieben: Die Farbe des Hintergrundes ist ein bissl gewöhnungsbedürftig, würde ich eher weniger tief Orange machen, da der Hintergrund farblich mit dem Content konkurriert.

Du meinst den Texthintergrund? Okay da müsste ich mal schauen. Ist aber Farbe des Franchisegebers. Aber ich glaube das driftet jetzt schon sehr in einen zu privaten Dialog ab!? Auf jeden Fall danke für die konstruktive Kritik

gute usability, design, content und seo unter einen hut zu bringen ist manchmal gar nicht so einfach.
wobei gute usabilty und guter content normalerweise noch wichtiger wie das design ist.
ich glaube die meisten die nicht ausschliesslich mfa seiten bauen versuchen das auch hinzukriegen.
aber es ist wahr, manchmal sieht man seiten von seos da fragt man sich "was soll das? warum macht der nicht mehr draus?"