Footer-Links schädlich?

Beitrag von **ben174** » 14.07.2009, 18:51

Wäre mal wieder was für einen großangelegten Versuch. Neue Domain und nur Footerlinks darauf setzen. Mal sehen vielleicht starte ich das ja die Tage mal.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Schnipsel** » 14.07.2009, 19:01

mgutt hat geschrieben:Ich bin schon länger davon überzeugt, dass Footerlinks schädlich sind. Genauso wie Sidewide Links.

...überzeugt sind viele, wissen tun es die Wenigsten. Ich habe Footerlinks und sidewide Links - und sie schaden nicht, ich weiß das!

Beitrag von **TeichFrosch** » 14.07.2009, 20:20

Schnipsel hat geschrieben:
mgutt hat geschrieben:Ich bin schon länger davon überzeugt, dass Footerlinks schädlich sind. Genauso wie Sidewide Links.
...überzeugt sind viele, wissen tun es die Wenigsten. Ich habe Footerlinks und sidewide Links - und sie schaden nicht, ich weiß das!

Ein Herzkranker sollte nicht zuviel Alkohol trinken.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Schnipsel** » 14.07.2009, 20:31

TeichFrosch hat geschrieben:
Schnipsel hat geschrieben:
mgutt hat geschrieben:Ich bin schon länger davon überzeugt, dass Footerlinks schädlich sind. Genauso wie Sidewide Links.
...überzeugt sind viele, wissen tun es die Wenigsten. Ich habe Footerlinks und sidewide Links - und sie schaden nicht, ich weiß das!
Ein Herzkranker sollte nicht zuviel Alkohol trinken.

...und wer keine Ahnung hat sollte nicht Blödsinn von sich geben

Beitrag von **wehwehweh** » 14.07.2009, 20:32

???

sitewide links können schon unter umständen einen gewaltigen filter auslösen

Beitrag von **Schnipsel** » 14.07.2009, 20:40

...na und? Planst du kurzfristig? Sidewide Links können auch mal rein garnichts bringen - schaden sie deswegen? bekommt man deswegen keine Besucher...

Beitrag von **big-timeless** » 14.07.2009, 20:41

wehwehweh hat geschrieben: sitewide links können schon unter umständen einen gewaltigen filter auslösen

Echt? Ist mir so noch nicht passiert. Erklär mal!

Ich freue mich auch immer über solche sitewidelinks, weil das SEO Quake Tool bei Yahooabfrage dann sooo viele Links anzeigt.

b-t

Beitrag von **wehwehweh** » 14.07.2009, 20:49

nein ich plane nicht kurzfristig und ich habe auch nichts gegen sitewide-links, ich wollte das nur einstreuen, dass die gefahr eventuell besteht und man sich dessen bewusst sein sollte.
mir selber haben sitewide links bis jetzt nur geholfen.
und das mit dem filter ist nicht mir passiert und ist in anderen dimensionen abgelaufen, das waren wirklich super-starke seiten mit insgesamt rund 2 mio. seiten im index

Beitrag von **smartie** » 14.07.2009, 21:18

big-timeless hat geschrieben:
mgutt hat geschrieben:Ich bin schon länger davon überzeugt, dass Footerlinks schädlich sind. Genauso wie Sidewide Links.
Ich hielt Deine Aussagen eine zeitlang für qualifiziert.

Wahrscheinlich sind hier sogar ein paar Google Mitarbeiter unterwegs die so´n Kram verbreiten, um die ganzen Seo´s hier total wuschig zu machen. Und damit jede Webseite so besch.. aussieht mit den ganzen unterstrichenen Wörtern im Text...

Es besteht die Möglichkeit, dass Links aus dem Text heraus besser gewertet werden (Umgebungstext...), aber zu sagen Footerlinks sind schädlich, dass ist schon geballtes Unwissen und dumm.

b-t

Du sprichst mir aus der Seele.

Beitrag von **Lord Lommel** » 15.07.2009, 09:07

wehwehweh hat geschrieben:nein ich plane nicht kurzfristig und ich habe auch nichts gegen sitewide-links, ich wollte das nur einstreuen, dass die gefahr eventuell besteht und man sich dessen bewusst sein sollte.

Wer auch nur einen Link setzt, sollte sich bewußt sein, daß der zuviel sein könnte. Ich gehe sehr stark davon aus daß die "Strafen" bei Google so funktionieren, daß die nicht sagen: Okay, der hat jetzt 1000 Links in einem Monate gesetzt, dem husten wir was. Das wird über eine komplexe Funktion gehen, die vielleicht sogar noch mit zufälligen Parametern bestückt ist. Sie man ja schon daran, daß es bei dem einen klappt, bei dem anderen nicht. Selbst wenn es nicht so ist, es könnte so sein. Und wenn es sein könnte, dann hat dieser eventuelle Algorithmus vielleicht auch eine bestimmte Kombination der Eingangsdaten, wo er komplett überreagiert. Wie gesagt, es könnte so sein, es könnte von 5 Mio. Webseiten nur eine betreffen. Aber das könnte deine sein.

Zu gut deutsch: SEO kann immer und überall in die Hose gehen. Deshalb habt hat man ja auch zwei seiten. ^^

Beitrag von **Schnipsel** » 15.07.2009, 09:18

Lord Lommel hat geschrieben:
wehwehweh hat geschrieben:nein ich plane nicht kurzfristig und ich habe auch nichts gegen sitewide-links, ich wollte das nur einstreuen, dass die gefahr eventuell besteht und man sich dessen bewusst sein sollte.
Wer auch nur einen Link setzt, sollte sich bewußt sein, daß der zuviel sein könnte. Ich gehe sehr stark davon aus daß die "Strafen" bei Google so funktionieren, daß die nicht sagen: Okay, der hat jetzt 1000 Links in einem Monate gesetzt, dem husten wir was. Das wird über eine komplexe Funktion gehen, die vielleicht sogar noch mit zufälligen Parametern bestückt ist. Sie man ja schon daran, daß es bei dem einen klappt, bei dem anderen nicht. Selbst wenn es nicht so ist, es könnte so sein. Und wenn es sein könnte, dann hat dieser eventuelle Algorithmus vielleicht auch eine bestimmte Kombination der Eingangsdaten, wo er komplett überreagiert. Wie gesagt, es könnte so sein, es könnte von 5 Mio. Webseiten nur eine betreffen. Aber das könnte deine sein.

Zu gut deutsch: SEO kann immer und überall in die Hose gehen. Deshalb habt hat man ja auch zwei seiten. ^^

...ich kann bald nicht mehr - wie lange muß man SEO betreiben, bis man sowas nicht mehr in einem Forum schreibt?

Beitrag von **Lord Lommel** » 15.07.2009, 09:28

Keine Ahnung, du bist ja länger SEO als ich alt bin. Mal ganz davon weiß ich gar nicht, warum du dich reinhängst, wenn ich hier mal wissenschaftlich werde.

Beitrag von **big-timeless** » 15.07.2009, 09:59

Lord Lommel hat geschrieben:...wenn ich hier mal wissenschaftlich werde.

6 x könnte
2 x vielleicht
(bei 149 Wörtern)

Interessanter wissenschaftl. Abriss

b-t

Beitrag von **Schnipsel** » 15.07.2009, 10:07

Lord Lommel hat geschrieben:Keine Ahnung, du bist ja länger SEO als ich alt bin. Mal ganz davon weiß ich gar nicht, warum du dich reinhängst, wenn ich hier mal wissenschaftlich werde.

...manche Leute halten Astrologie auch für eine Wissenschaft. Hier im Forum wimmelt es vor Astrologen.

Beitrag von **Lord Lommel** » 15.07.2009, 10:15

Genau das ist das was ich meine. SEO basiert nur auf emipischen Daten, etwas anderes als eine statistische Herangehensweise ist gar nicht möglich, wenn man nicht bei Google arbeitet. Und daß bei rein statistischen Methoden auch einmal einer unten durch fallen kann, das lernen Physiker und Biologen im 1. Semester. Solange wir nichts 100% wissen, können wir auch nichts 100% ausschließen. Aber gerade gewisse alte Herren schreien gleich "Du Null !", wenn dann hier mal der einer von den 5 Millionen kommt, bei dem der eine Link zuviel war. Da kann er soviel Erfahrung haben wie er will (was wenn man hier mal ältere Beiträge liest auch nicht so extrem viel ist, hier gibts wohl etliche die länger dabei sind), ich kann ihn bei gewissen Aspekten, sprich wenns um Theorien geht, einfach null ernst nehmen und da bin ich hier nicht der einzige.