Keyword in der URL = themenrelevante Website?

Beitrag von **pr_sniper** » 05.08.2009, 08:17

Mädels! Klärt zuerst gründlich die Begriffe "Thema", "Relevanz" und "Themenrelevanz".

Natürlich interessiert einen User=Fußballer kaum eine Seite übers Tauchen oder Herstellen von Bratkartoffeln. Sucht dieser gleiche User jedoch nach preiswerter Herrenunterwäsche, werden völlig andere Seiten "relevant" bzw. "themenrelevant" sein.

Eine Seite wird regelmäßig "themenrelevant" sein, wenn sie sich aktuell, wesentlich, umfassend, aussagekräftig, bedeutsam ... mit dem "Thema" befasst.

Für Besucher (incl. Googlebot) ist es dann natürlich vorteilhaft, wenn auch die Domain und/oder die URL das "Thema" dieser Seite wiederspiegelt.

Priorität für das Ranking in Google und Co. hat zuerst der Content (das "Thema") der Seite. Domain bzw. URL sind lediglich ein kleiner Hilfspunkt (ein Kriterium von ca. 200, weshalb aber verschenken?) dazu. Beides kann Google -nicht nur anhand der realen Userreaktion- ausgezeichnet erkennen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **chuck norris** » 05.08.2009, 08:30

vielleicht sollte ich meine urssprüngliche frage Keyword in der URL = themenrelevante Website) noch ein bisschen präszierer formulieren:

mir geht es darum, ob seiten -

und dabei meine ich nicht heise & co, sondern irgendwelche drecksseiten, die irgendwelche seo-spezies NUR dafür aufziehen, um dann davon unterseiten zu verkaufen mit "www.DrecksDomain.de/meinkeyword und content-links

- themenrelevant sind?

meiner meinung nach ist das der großte scheiß, nur gibt es immer noch genug "SEO-Spezialisten", die solchen Leuten unmengen an Geld in den Rachen werfen. die angebliche themenrelevanz ist künstlich durch die domainnennung und die metas auf der unterseite hergestellt. die domains existieren aber wie gesagt NUR, um Unterseiten zu verkaufen.

würde da ein QR vorsitzen, würde er das ganze ding (meiner meinung nach) sofort in die luft jagen. noch scheint sowas ja zu funktionieren, aber bei ca. 20 Links, die monatlich auf diese Weise hinzukommen - am besten noch immer mit demselben Content und dem gleichen Linktext - (kein scherz) frage ich mich, warum solche Leute als SEOs in großen Deutschen Unternehmen arbeiten...

Beitrag von **Lord Lommel** » 05.08.2009, 08:37

WH|T3H4T hat geschrieben:aber wenn themenrelevanz so "überbewertet" (das wort scheint hier ja sehr beliebt zu sein) wird, warum sucht dann die hälfte hier in ihrer signatur, nach themenrelevanten linkpartnern???

Daß dieses Argument nicht zieht, dürfte sich ja wohl mal wieder in der nofollow-Debatte letztens gezeigt haben.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **chuck norris** » 05.08.2009, 08:57

Lord Lommel hat geschrieben:Daß dieses Argument nicht zieht, dürfte sich ja wohl mal wieder in der nofollow-Debatte letztens gezeigt haben.

Hä? warum sollte das Argument nicht ziehen? Ich gehe mal schon davon aus, dass diejenigen mit LT-Angeboten in der Signatur schon auf follow-links aus sind....

Beitrag von **JohnBi** » 05.08.2009, 09:03

Themenrelevanter Linktausch dient dazu den Linktauschpartner einer gewisse Sicherheit vorzutäuschen und diese im Glauben zu lassen, das dieser Link

1. was bringt, weil ja Themenrelevant
2. in Zukunft noch mehr bringt, weil ja Themenrelevant
3. man nicht abgestraft werden kann, weil ja Themenrelevant

zudem, viele der Linktauschpartner tauschen lieber links, wenn der Link aus einem themenrelevanten Umfeld ist.

Beitrag von **WH|T3H4T** » 05.08.2009, 09:05

Lord Lommel hat geschrieben:
WH|T3H4T hat geschrieben:aber wenn themenrelevanz so "überbewertet" (das wort scheint hier ja sehr beliebt zu sein) wird, warum sucht dann die hälfte hier in ihrer signatur, nach themenrelevanten linkpartnern???
Daß dieses Argument nicht zieht, dürfte sich ja wohl mal wieder in der nofollow-Debatte letztens gezeigt haben.

ach herr lommel, das war kein argument ... sondern eine frage und tatsache zugleich ... wenn sich der herr mal die sig's verschiedener user so ansieht^^

chuck norris hat geschrieben:würde da ein QR vorsitzen, würde er das ganze ding (meiner meinung nach) sofort in die luft jagen. noch scheint sowas ja zu funktionieren, aber bei ca. 20 Links, die monatlich auf diese Weise hinzukommen - am besten noch immer mit demselben Content und dem gleichen Linktext - (kein scherz) frage ich mich, warum solche Leute als SEOs in großen Deutschen Unternehmen arbeiten...

entweder A: "weil sie selbst kein plan haben was sie da machen" oder B: "sie bis dato gut damitgefahren sind" ... viele inhouseSEOs sind wohl ein wenig festgefahren und sehr resistent wenn es um neue oder andere möglichkeiten der optimierung geht ... woran auch immer das liegt^^

Beitrag von **Lord Lommel** » 05.08.2009, 09:07

Darum gehts mir nicht. 80% alles SEOs haben mit nofollow den Saft auf ihrer Seite geleitet. Jetzt kommt da wer von Google und sagt daß das Quark ist und daß es die am besten gemacht haben, die vorher zu faul zum nofollow'n waren. Die Linktausch-Gesuche in den Sigs sind da genauso, bloß weil es alle machen, muß es nicht richtig sein. Mal ganz davon abgesehen werden etliche wohl themenrelevante Links haben wollen, um Traffic zu kriegen, das Ranking ist da nur ein positiver Nebeneffekt.

Beitrag von **pr_sniper** » 05.08.2009, 11:04

1. lies oben langsamer

2. "irgendwelche drecksseiten, die irgendwelche seo-spezies NUR dafür aufziehen, um dann davon unterseiten zu verkaufen mit "www.DrecksDomain.de/meinkeyword und content-links - themenrelevant sind? "

Die (wirklich schlauen) Spammer verwenden die Themenrelevanz schon immer zu ihren Gunsten! Denn genau aus diesem Grund klauen sie Content wie Fließtext, Title, Description, Linktexte usw. von anderen, gemischt, verkürzt, geschüttelt ... um für ihre Seite die notwendige Aufmerksamkeit in Google (=Relevanz) zu erhalten.

Die Links von solchen "Drecksseiten" schaden dir nicht, nutzen dir aber fast nie (NoFollow-Trick usw.). Die Seiten selbst aber stellen sich oft -jetzt auch mit deinem Content- in den Suchergebnissen vor dich und ziehen so Besucher und Euros ab.

Leider tragen sich viele "Experten" sogar noch freiwillig in diese Kataloge, Verzeichnisse, Listen, Social Bookmarks, Communitys, ..., also allen Quark des "Web 2.0" ein - verstehen dieses nicht als ledigliche Kampagne zur Userausforschung und -verarschung.

Beitrag von **fiba** » 05.08.2009, 11:07

Die immer geltende Formel "die Mischung machts" gilt auch hier. Ausschließlich themenrelevante Links halte ich gar für schädigend oder zumindest für ziemlich auffällig.

Wer seine Backlinks auf natürliche Weise bekommt, der kann sich diese nicht aussuchen, sondern bekommt was er bekommt und nimmt in der Regel keinen Einfluss darauf. Dazu gehört auch die Empfehlung einer privaten Hobbyseite an Heise oder die eines Schreiners an seinen Versicherungsagenten, wenn er dessen Arbeit schätzt und für empfehlenswert erachtet.

All dies sind ehrliche, echte und sehr wirksame Empfehlungen. Und die wirken ganz genau gleich gut, wie der Link vom Schreiner A zum Schreiner B, aus dem 2 km entfernten Nachbarort (wobei sich hier die Frage stellt, was dieser Link - abgesehen von Zwecken der Erhöhung der Linkpop - den beiden bringen soll).

Einfach mal die SEO-Brille absetzen und im "normalen" Internet umschauen; die meisten guten Links sind nicht themenrelevant.

Beitrag von **JohnBi** » 05.08.2009, 11:08

pr_sniper hat geschrieben:1. lies oben langsamer

2. "irgendwelche drecksseiten, die irgendwelche seo-spezies NUR dafür aufziehen, um dann davon unterseiten zu verkaufen mit "www.DrecksDomain.de/meinkeyword und content-links - themenrelevant sind? "

Die (wirklich schlauen) Spammer verwenden die Themenrelevanz schon immer zu ihren Gunsten! Denn genau aus diesem Grund klauen sie Content wie Fließtext, Title, Description, Linktexte usw. von anderen, gemischt, verkürzt, geschüttelt ... um für ihre Seite die notwendige Aufmerksamkeit in Google (=Relevanz) zu erhalten.

Die Links von solchen "Drecksseiten" schaden dir nicht, nutzen dir aber fast nie (NoFollow-Trick usw.). Die Seiten selbst aber stellen sich oft -jetzt auch mit deinem Content- in den Suchergebnissen vor dich und ziehen so Besucher und Euros ab.

Leider tragen sich viele "Experten" sogar noch freiwillig in diese Kataloge, Verzeichnisse, Listen, Social Bookmarks, Communitys, ..., also allen Quark des "Web 2.0" ein - verstehen dieses nicht als ledigliche Kampagne zur Userausforschung und -verarschung.

schön auf den Punkt gebracht...

Beitrag von **mano_negra** » 05.08.2009, 11:09

also die mit themenrelevanz in der signatur: da sind auch viele dabei die nur rein reziprok tauschen und da ist mir themenrelevanz auch 1000mal lieber.

Beitrag von **Lord Lommel** » 05.08.2009, 11:56

Wer tauscht denn hier reziprok ?

Reziprok mit themenrelevanz scheint sogar recht gut zu sein. Ich schon öfter gesehen, daß in den nicht ganz so umkämpften Bereichen Seiten gut plaziert waren, die fast nur reziprok hatten.

Beitrag von **wuschba** » 05.08.2009, 13:24

Auf Webmasterworld wird diskutiert, ob auch die AUSGEHENDEN Links zum Backlink-Profil dazuzählen. Finde ich spannend, denn dann sollte man vermehrt nur noch keywordrelevante Seiten verlinken.

Beitrag von **Lord Lommel** » 05.08.2009, 14:57

wuschba hat geschrieben:Auf Webmasterworld wird diskutiert, ob auch die AUSGEHENDEN Links zum Backlink-Profil dazuzählen. Finde ich spannend, denn dann sollte man vermehrt nur noch keywordrelevante Seiten verlinken.

Warum denn das ?

Beitrag von **wuschba** » 05.08.2009, 16:01

Angeblich trägt das zur eigenen Autorität und damit zum eigenen Ranking bei.