Vor und Nachteile mit .html oder ohne .html

Beitrag von **Viktor1982** » 29.08.2009, 15:42

Hallo allerseits,

gibt es irgendwo ein Graphisches, oder ähnliches unterschied Darstellung, ob es irgendwie Vor oder Nachteile gibts wenn .html am ende Fehlt .

Wie sieht Google das, betreibt jemand einen Online-Shop ohne die .html am ende jedes Links.

Wie sieht das aus Googles sicht aus, ich meine wird die Webseite dann als Katalog dargestellt.

Das er alle Links frisst ist mir ja schon bekannt.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Anonymous** » 29.08.2009, 15:45

Google isses egal ob da am Ende nun .html steht oder etwas anderes, solange der Server den richtigen Mimetyp mitsendet... aber für einen User ist es auf den ersten Blick erkennbar das eine .html eben eine Webseite ist....

Beitrag von **Business-Experte** » 30.08.2009, 13:42

Der optische Vorteil ist, dass man ohne .html ein Thema schnell mal unkompliziert verfeinern kann:

example.com/thema

example.com/thema/unterthema1
example.com/thema/unterthema2
...

So eine schöne und erwetiterbare Struktur ist nur ohne .html Endung möglich

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Viktor1982** » 30.08.2009, 14:22

Sehr schade das es zu diesem Thema sehr wenig an erkenntnissen gibts und man im Internet sehr wenig zu diesem Thema findet.

Ich wollte eigentlich umsteigen auf ohne .html, mir ist dann klar, dass dann an die unterseiten die Backlinks und PR wegfliegen.

Da ich aber nicht zuviele zu den unterseiten habe ist das kein Problem.

Wenn ich mir aber die 404 Logs so angucke, scheinen diese Links viel schneller aufgenommen zu werden.

Ich denke mal es würde sich auf jeden fall Lohnen umzusteigen oder ?

Früher war es ja auch .htm da manche Browser oder Computer, was weiß ich nicht lesen konnten, aber jetzt ist ja das .html sehr verbreitet und wer noch .htm verwendet hat ja den Anschluß zum neuen Jahrhundert verpasst.

Also als Optisch gefallen mir die Links natürlich besser.

Wie sieht es den mit Ranking aus, die Links sind dann ja um 5 zeichen kürzer ?

Den suffix kann ich ja beliebig eingeben ob es .xhtml ist oder was auch immer.

Beitrag von **w3news** » 30.08.2009, 14:38

1.) Wieso erkennst Du an den 404er Logs das ohne html schneller aufgenommen werden und

2.) Wie kommst Du darauf, dass es früher Browser gab die nicht html lesen konnte, das lag dann eher an der Konfiguration des Webserver bzw. Websapces, oder?

Beitrag von **Viktor1982** » 30.08.2009, 14:50

Nich an den 404 Logs entschuldigung, an den Logs allgemein und der Beobachtung.

Ja an den Ftp Clients, den alten Unix Serverchen und Dos usw.

Beitrag von **SeriousBadMan** » 30.08.2009, 14:52

Und wenn deine Links wegfliegen... warum zur Hölle benutzt du keine 301er um das zu verhindern?

Beitrag von **Viktor1982** » 30.08.2009, 15:05

Warum sollen die den wegfliegen ?

Sind doch Bookmarks, der PR der fliegt weg und kommt dann wieder.

Beitrag von **Liverson** » 30.08.2009, 19:16

aus Erfahrung mit dem Zend Framework das ja URL´s ohne .html ausgibt, kann ich bestätigen, dass es keinen Unterschied macht, habe hier Projekte genauso schnell oder langsam hochgebracht als mit .html

Gruss

Beitrag von **Viktor1982** » 30.08.2009, 20:21

Gut vielen Dank für die ganzen Antworten, das erleichtert.