
das einzige was zählt sind links. mr.wong hat zum bsp. laut yahoo-siteexplorer über 40 millionen links.
aber guter content ist für uns schon wichtig, damit wenigstens 3 oder 4 hanseln freiwillig unsere webseiten verlinken.
Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Jetzt kenne ich Dein Problem! Du kannst nicht lesen oder Feedbacks nicht richtig implementieren.Never.Amused hat geschrieben:Was haben Deiner Meinung nach die folgenden Seiten falsch gemacht Schlaumeier?
Alles!
Weil es informiert und Ratschläge gibt, ob das soweit stimmt was da drin steht ist eine andere Frage - das kannst du auch schlecht einschätzen - genau sowenig wie in einem Wiki-Artikel. Nochmal! Es geht hier um Content, Infos, Inhalte, Ratschläge, Arbeit, Mühe...Synonym hat geschrieben: Warum gehört Deiner Meinung nach die Seite nach vorne??
https://www.*******.**/article/viagra-rezeptfrei-im-internet-bestellen-29874-1.html
Wirklich schön formuliertNever.Amused hat geschrieben:@SEOXBaby:
Ich gebe dir jetzt mal einen Ratschlag: "Backlinks sind dazu da um hoch zu kommen, Content um oben zu bleiben!" ©2010 Never.Amused
Na klar habe ich verstanden, worum es hier geht. Mit der Viagra-Grütze hast DU aber angefangen. Und wenn Du ausgerechnet nach „Viagra rezeptfrei“ suchst, hast Du von vornherein keine Chance vernünftige Content-Seiten zu finden. Rezeptfreies Viagra gibt es nun mal nur von Spammern oder Betrügern oder wie immer man diese Kurpfuscher nennen mag. Deren „Content“-Seiten fliegen schneller aus dem Index als sie drin sind.SEOXBaby hat geschrieben: Entschuldige bluehat aber hast du überhaupt verstanden worum es hier geht?
Es geht mir um das Prinzip Content und das sage nicht ich sondern Google und wir richten uns daran.
Kann mich da nur anschliessen!Never.Amused hat geschrieben:@SEOXBaby:
Ich gebe dir jetzt mal einen Ratschlag: "Backlinks sind dazu da um hoch zu kommen, Content um oben zu bleiben!" ©2010 Never.Amused
https://de.wikipedia.org/wiki/LesbarkeitsindexDauerstress hat geschrieben:@SeriousBadMan
Hast du da ein Beispiel oder wie kommst du zu der Annahme? Ich selber glaube nicht daran, allerdings schreibe ich auch keine wissenschaftliche Texte und gleichzeitig "Bla-Bla" und vergleiche dann wie sich beides in gleicher Umgebung entwickelt. Google müsste ja nicht nur inhaltlich den Text verstehen sondern auch noch selber über das nötige Fachwissen verfügen, um den Text dann qualitativ bewerten und einordnen zu können.
Wird nicht reichen die fachliche Qualität einen Textes zu beurteilen und genau das habe ich angesprochen. Das ist aus meiner Sicht gigantisch aufwendig, dazu dürfte man eine künstliche Intelligenz benötigen.AngelOfDark hat geschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Lesbarkeitsindex
Und vielleicht noch Fachwörter vs. Umgangssprache...vielleicht fällt dem einen oder anderen noch mehr ein, woran man qualitative Unterschiede von Texten maschinell erkennen könnte...
Dürfte nicht einmal so aufwändig sein.