Zählen nur Backlinks?

Battelcat hat geschrieben:Inwiefern meinste das mit den 2 Rankingfaktoren? Es gibt doch mehrere oder wie meinst du das? ^^

hehe, ich habe mir den google-algo vereinfacht. das ranking setzt sich aus trust und relevanz zusammen.
alle on- und offpage-faktoren lassen sich in den 2 faktoren unterbringen.

mano_negra hat geschrieben:

Battelcat hat geschrieben:Inwiefern meinste das mit den 2 Rankingfaktoren? Es gibt doch mehrere oder wie meinst du das? ^^

hehe, ich habe mir den google-algo vereinfacht. das ranking setzt sich aus trust und relevanz zusammen.
alle on- und offpage-faktoren lassen sich in den 2 faktoren unterbringen.

*lach* Na gut das stimmt schon irgendwo ^^ Hab mich schon gewundert was du meinst

Battelcat hat geschrieben:

mano_negra hat geschrieben:

Battelcat hat geschrieben:Inwiefern meinste das mit den 2 Rankingfaktoren? Es gibt doch mehrere oder wie meinst du das? ^^

hehe, ich habe mir den google-algo vereinfacht. das ranking setzt sich aus trust und relevanz zusammen.
alle on- und offpage-faktoren lassen sich in den 2 faktoren unterbringen.

*lach* Na gut das stimmt schon irgendwo ^^ Hab mich schon gewundert was du meinst

Ja, genau, denn Backlink ist doch Beacklink .... ach ne, da gibts ja dan normalen, den noFollow, den Noindex, den JavaScript ......

Battelcat hat geschrieben:bis jetzt habe ich nur gute Erfahrungen gemacht.

Du hast bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht durch deine FollowBalcklinks in den BlogPosting

ach ja .....

Person A mit Auto X ...
beschquem, zuverlässig, 9 Liter auf 100 km
Person B mit Auto Y ...
beschquem, zuverlässig, 7 Liter auf 100 km

Beide sagen, das sie bisher nur gute Erfahrungen gemacht haben mit ihren Auto
Würden Sie ihre Autos mal tauschen ....
.... müßte Person A seinen Erfahrungsbericht revidieren

hätte Person A wärend des Tausches einen Unfall ....
(an welchem Person C schuld ist)
... wie wären dann die Abschließenden Erfahrungen
Auto Y bessere Erfahrungen, wegen weniger Benzinverbrauch
Auto Y schlechtere Erfahrungen, wegen temporär eingeschränkter Zuverlässigkeit



und nochwas zu deinem Flugzeug ....
... Flugblätter die Besucher bringen
(und Google rankt keinen der keine Links hat ... oder doch)
1000 Empfänger (Auffänger des Flugplates)
23 dafon sind Bloger oder WKbetreiber oder erzählen
68 dafon erzählen dafon in einem Forum
(und Google rankt keinen der keine Links hat ... oder doch)
und nun erkläre uns nochmal das das Flugzeug das SEO gemacht hat

Battelcat hat geschrieben:Ich sage nicht das er nichts bringt aber im Moment ist er ja kein Indikator mehr.

Mal im ernst, wer erzählt so einen Schwachsinn!?

Er ist nicht aktuell also ich denke man muss mehr machen als nur auf den Balken zu gucken und zu sagen: Das ein guter Linkpartner für mich. Das wollte ich damit sagen. Viele gucken doch wirklich nur ob eine 5/10 dort steht und denken "COOL.. da will ich Links herhaben".

agreed.

Hirnhamster hat geschrieben:

Battelcat hat geschrieben:Ich sage nicht das er nichts bringt aber im Moment ist er ja kein Indikator mehr.

Mal im ernst, wer erzählt so einen Schwachsinn!?

er redet vom sichtbaren PR - und da hat er Recht, und das ist kein Schwachsinn!

Der "sichtbare" PR war noch nie ein Indikator. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Der berechnete PR selbst ist nach wie vor einer der 200 Faktoren. Punkt.

Link-Geier hat geschrieben:

Hirnhamster hat geschrieben:

Battelcat hat geschrieben:Ich sage nicht das er nichts bringt aber im Moment ist er ja kein Indikator mehr.

Mal im ernst, wer erzählt so einen Schwachsinn!?

er redet vom sichtbaren PR - und da hat er Recht, und das ist kein Schwachsinn!

Da du scheinbar nichts verstehst - sein Beitrag, den du falsch auseinnanderinterpretiert hast, nochmal in voller Länge.

Battelcat hat geschrieben:Ich sage nicht das er nichts bringt aber im Moment ist er ja kein Indikator mehr. Er ist nicht aktuell also ich denke man muss mehr machen als nur auf den Balken zu gucken und zu sagen: Das ein guter Linkpartner für mich. Das wollte ich damit sagen. Viele gucken doch wirklich nur ob eine 5/10 dort steht und denken "COOL.. da will ich Links herhaben".

Dreimal darfst du raten, warum ich den Rest seines Beitrages in meinem ersten Post noch mit zitiert und "agreed" habe.

Und es ändert immer noch nichts daran, das "der von Google berechnete, interne" PR ein Indikator ist (noch deutlicher kann ichs nun wirklich nicht schreiben).

Letzter Versuch...

ich schrieb er redet vom sichtbaren PR - und es sollte nun endlich der Groschen fallen. Ich weiß ehrlich nicht warum du ständig auf dem aktuell berechneten und seine Wirkung für die Serps herumreitest.

lois69 hat geschrieben:@linkgeier
er redet vom sichtbaren PR - und da hat er Recht, und das ist kein Schwachsinn!


Google geht nach wie vor davon aus dass er die sozialen strukturen der (amerikanischen) Gesellschaft auf das netz projiziert und in sein ranking system einfliessen laesst - und dafuer ist der pr die Grundlage . das wurde 1999 auch in einem statement veroeffentlich und zaehlt zu den Grundlagen (Der sogenannten Firmenphilosophie) von google.

Highlight des Abends! Beziehungen Seilschaften Linkschaften, je mehr und je bessere davon desto mehr PR - sehr anschaulich erklärt. Danke

Link-Geier hat geschrieben:Letzter Versuch...

ich schrieb er redet vom sichtbaren PR - und es sollte nun endlich der Groschen fallen. Ich weiß ehrlich nicht warum du ständig auf dem aktuell berechneten und seine Wirkung für die Serps herumreitest.

Dann lies mal den Rest, den ich vorher zum PR gepostet hab (PR reflektiert im Großteil der Fälle die Reputation einer Seite, bis auf einge Ausnahmen). Das war für mich von Anfang die Grundlage der Diskussion.

Ich geh stark davon aus, dass wir aneinander vorbeireden, aber ehrlich gesagt vergeht mir langsam die Lust am diskutieren. Das ist eh in keiner Weise mehr zielführend also verabschiede ich mich an dieser Stelle. Falls du das noch weiter ausdiskutieren willst schreib mir eine PN.

Hirnhamster hat geschrieben: Ich geh stark davon aus, dass wir aneinander vorbeireden,

das merk ich seit zweinhalb Stunden, aber so wichtig ist es mir dann trotzdem nicht - verwende einfach den Begriff Schwachsinn sparsamer. Sonst kommt nochmal einer und nimmt es dir richtig übel.

Oh man das hier gleich wieder so eine Diskusion um Peanuts losbricht hät ich mir fast denken können.

@linkgeier
Ja genau ich meinte den sichtbaren PR und danke das du mich verstehst ^^ Habe mich eben etwas falsch ausgedrückt. Achja und ich bin eine Sie ^^

Ja ich habe nicht bedacht das die Leute ja wahrscheinlich weiter tratschen werden das dort Flyer vom Himmel fallen allein das würde ja schon Links generieren. Ist nur immer die Art und weise wie man etwas sagt.
Ja ich habe bisher keine schlechte Erfahrungen gemacht und das würd ich auch sagen wenn ich Auto C fahre oder was auch immer. Ich habe noch keine Spam Posts aber wie gesagt mein Blog ist auch klein und ich habe sehr wenige Leser und Schreiber von daher sind meine Erfahrungen bisher gut.

Ist ja auch egal nun ich habe meinen Denkanstoß bekommen.