Test Schädlichkeit Reziproker Links - Erstes Resumee

[wentura]

auch ich finde es gut, wenn jemand seine versuche und seine daraus entstandenen schlüsse hier mitteilt,

aber jemand der von der uni kommt, sollte nicht so voreilig seine schlüsse ziehen.

ich dachte, wir hätten die aristotelische empirie schon längst überwunden?

[Hasenhuf]

aber jemand der von der uni kommt, sollte nicht so voreilig seine schlüsse ziehen.

Sie hat eine Seite fast ausschließlich mit einer "Sorte" Link verlinkt, die mitunter als schädlich bezeichnet wird. Es ist kein Schaden festzustellen. Sie zieht daraus einen Schluß.

Daher steht für mich fest, dass die Theorie, dass reziproke Links (also "ich link dich und du linkst mich zurück") schädlich seien, unhaltbar ist und schlicht falsch.

Wie sollte eine Kontrollseite den verlinkt sein? Gar nicht oder anders? Wenn ersteres, was soll das Ergebnis aussagen? Wenn letzteres, woher wissen wir, welche Wirkung die anderen Links haben? Ohne googleinterne Kenntnisse und in so einem dynamischen Bedingungsgefüge wird man kaum sinnvollere Untersuchungen anstellen können.

ich dachte, wir hätten die aristotelische empirie schon längst überwunden?

Wie denn, der hat vor Galileo gelebt.

[wentura]

Es ist kein Schaden festzustellen

kann man aus anjas darstellung nicht folgern!!


vielleicht würde sie besser darstehen, wenn die links anders getauscht worden wären,

vielleicht steht sie nur deswegen auf ihren positionen, weil ein link NICHT als reziprok gewertet wurde,

vielleicht....

vielleicht...

das einzige was wir bis jetzt nach diesen versuch sagen können, reziproker linktausch führt nicht zum ausschluß aus dem index


PS. auch wenn ich nur weiße schwäne kenne, gibt es dennoch schwarze schwäne! man kann die aussage alle schwäne sind weiß nur treffen, wenn man JEDEN schwan auf dieser WELT hinsichtlich seiner farbe untersucht hat

[seobug]

Das ist ja das Problem, wir werden nie einen handfesten, "wissenschaftlichen", Beweis für irgend eine Behauptung erbringen können.
Nur: Dürfen wir deswegen nicht mehr folgern, behaupten oder mutmaßen?

[AnjaK]

@Wentura

ich verstehe dein persönliches Problem mit der Sache (oder mir?) nicht so ganz ehrlich gesagt. Du kämpfst fast schon verbissen dagegen an, das kommt mir langsam spanisch vor...

<<vielleicht würde sie besser darstehen, wenn die links anders getauscht worden wären, vielleicht steht sie nur deswegen auf ihren positionen, weil ein link NICHT als reziprok gewertet wurde,

Du hast den Sinn des Tests immernoch nicht verstanden oder? Es ging mir nicht darum zu "beweisen" dass reziproke Links MEHR WERT SIND als NICHT-Reziproke, es ging mir lediglich darum aufzuzeigen, dass REZIPROKE LINKS nicht zu einer Abwertung führen. Denn sonst hätte die Seite nicht die Linkpower und Autorität, die sie zur Zeit hat. Als Gegenbeispiel nimm meine von dir schon zitierte News-Seite.
Sie ist wesentlich älter und hat vieeeeel mehr Links, tausende mehr. Und dennoch kann sie nicht an die Power der Webliga ranreichen, nichtmal ansatzweise. (wie ich das teste sei jetzt mal Nebensache...). Eine Seite also die fast 10 mal so viele Links aufweisen kann wie eine andere hat dennoch nicht die Autorität wie die, die nur ein Zehntel der Links hat. Der Logik zufolge dürfte das nicht sein. Wenn Linkpop und Dompop das Maß der Dinge sind und (wie ich so gerne betone) das Alter der Domain, dürfte das Ergebnis niemals so sein, wie es ist. Aber es ist so. Die Linkpower ist wesentlich höher. Ich will nicht behaupten, dass reziproke Links nun mehr wert sind als nichtreziproke, ich behaupte jedoch definitiv, dass sie nicht WENIGER wert sind.
Darum gehts mir, nicht mehr nicht weniger.
Hast auch DU das nun verstanden?

<< aber jemand der von der uni kommt, sollte nicht so voreilig seine schlüsse ziehen.

Falls du "von der Uni kommst" solltest du wissen, dass es stets die voreiligen Schlüsse der Menschen waren, die die Gesellschaft zum Nachdenken und zur Weiterentwicklung angeregt haben. Das nur so am Rande
Im Übrigen komme ich nicht von der Uni, sondern grad aus dem Bett.

[guppy]

<< hierzu kannst du mit deinem test nix sagen, weil du keine zweite seite aufgestellt hast, die unter anderen kriterien lief

Wenn ich testen will, ob Wasser den berg runter läuft, brauch ich nicht parallel dazu testen ob es auch berghoch läuft

@anjak
dein koddriges Mundwerk bereitet mir immer wieder Freude - dein "Bester" hat es bestimmt auch nicht leicht.
Aber zum Thema, der Test den Du gemacht hast, ist meines Wissens der erste langfristige Test in dieser Richtung von dem man öffentlich etwas mitbekommt.
Danke auch von mir für die öffentliche Auswertung.
Ich hätte eigentlich ein etwas anderes Ergebnis erwartet- bestätigen kann ich, dass reziproke Links nicht schaden, auch von Domain zu Domain jewails von den Startseiten nicht. Ich denke auch, wenn die Verhältnismäßigkeit stimmt, werden diese genauso gewertet wie andere Links auch.

[pipi]

at gruppy

eher zufällig verwalte ich seit rund 2 Jahren zwei ähnlich aufgebaute Sites, eine mehrheitlich reziprok die andere ausschliesslich nicht-reziprok verlinkt. Ich kann beim besten Willen von keinen negativen Auswirkungen der reziprok verlinkten Site berichten. Früher wurde mehrheitlich reziprok verlinkt und ich bin mir sicher, die erfreuen sich alle bester Gesundheit, wenn sie nicht Opfer von wirklich verbotenen Linktricks geworden sind (Linktauschsysteme). So gesehen überrascht mich der Test von AnjaK keinesfalls, ihre Aussage ist stimmig.

[Dragobert]

Letztendlich ist es auch nur eine Art Linkfarm, dir über Kurz oder Lang hochgeht.
Und es gibt mehr als genug Linkfarmen die seit Jahren bestehen und nichts ist passiert.
Ein jahr nix passiert, heißt nicht, daß gar nichts passieren wird.


Google hat nix dagegen wenn ein Webmaster auf den Anderen linkt,
aber wenn das ausschließlich nur dem Linktausch dient, massiv wie in diesem Fall,
ist es eben nur eine Frage der Zeit, bis Google auch auf so etwas reagiert.

"Toplisten", "besonderer Algorhitmus", - sind typische Begriffe solcher Gebilde.
Habe erst vor kurzem einige solcher Angebote bekommen,
Sätze wie dieser kamen oft vor:
"Wir haben einen Algorhitmus, bei dem Google garantiert nicht dahinterkommt..."
"getestet und geprüft.."

Interessant wird es vor Allem, weil immer mehr Newsletter eintrudeln, zB. von
Axandra und Ähnlichen, die von Reziproken Links reden, und davon daß Google
scheinbar diese im Blickfeld hat.

[ts]

Letztendlich ist es auch nur eine Art Linkfarm, dir über Kurz oder Lang hochgeht.
Und es gibt mehr als genug Linkfarmen die seit Jahren bestehen und nichts ist passiert.
Ein jahr nix passiert, heißt nicht, daß gar nichts passieren wird.

Das schlimmste, was passieren kann ist, dass reziproke Links nicht mehr gewertet werden. Man braucht doch nur zu schauen, wer extremst reziprok verlinkt ist und da fallen mir Unis oder Regierungsbehöreden mit Ihren unzähligen Sub und Nebendomänen sofort ins Auge. Ob die wohl wegen reziproker Verlinkung abgestraft oder gar gekickt werden???

[AnjaK]

<< dein koddriges Mundwerk bereitet mir immer wieder Freude - dein "Bester" hat es bestimmt auch nicht leicht.

Der ist noch schlimmer, also hab ICH es nicht leicht, aber zum Glück hab ICH die Hosen bei uns an.

[Dragobert]

@ts

Alles was den PR und die Position in den SERPS KÜNSTLICH pusht,
ist Google ein Dorn im Auge.

Eigentlich ist der größte Teil der Links reziprok.
Du linkst auf mich, ich link auf dich.
Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden.

Auch ein Link in Webkatalogen die einen Backlink verlangen,
ist ja ein reziproker Link.

Aber wo sich 1000 Webmaster als Gruppe "treffen", nur mit dem Ziel,
sich alle gegenseitig zu verlinken um den PR künstlich zu pushen
(Betonung hier liegt auf künstlich)
kann man nicht mehr vom "natürlichen" Linktausch reden.
Das will Google vermeiden.

Das sich auf einer UNI alle untereinander kreuz und quer verlinken,
liegt in der Natur der Sache. Ist ja auch nichts dagegen einzuwenden.

Aber zu Anjas "Versuch", ein Jahr ist einfach zu wenig um zu sagen es hat diese
oder jene Auswirkungen.
Wie bereits gesagt worden ist, Erfolg kann sie ja verbuchen,
aber wo wäre sie OHNE ????
Das kann man jetzt im Nachhinein nicht sagen.
Ich sage es mal salopp, vielleicht hätte sie ja mittlerweile einen PR von 129,7
(extra für sie, wegen dem Erfolg, von max. 10 auf max. 200 erhöht)

Webseiten auf denen sich Webmaster massig gegenseitig verlinken,
sind reine Linkfarmen, egal welches Etikett man draufpappt....
Und wenn das Selbstbewußtsein noch so groß ist,
ein Esel wird nicht dadurch zum Löwen,nur weil man ihm eine Mähne umhängt...

Ich selbst habe nichts dagegen, aber wie bereits früher gesagt,
Linkfarmen und reziproke Links die dem Zweck dienen eine Seite künstlich zu pushen
sind Google ein Dorn im Auge.
Wenn Google etwas neues einführt, sind solche Seiten schnell weg vom Fenster...



@AnjaK
Zitat:
"..dass es stets die voreiligen Schlüsse der Menschen waren,
die die Gesellschaft zum Nachdenken und zur Weiterentwicklung angeregt haben...."

Du verwechselst Voreiligkeit mit Pioniergeist.
Pioniere haben den Menschen etwas gebracht, sind aber in der Minderheit...
Voreilige sind für den Zustand der Erde Verantwortlich....
Da wo diese sind, ist Unheil....

[pipi]

at Dragobert

also müsste G lediglich die Webmaster-Linkklumpung aufspüren und schon wäre eine Teil-Problematik gelöst. Bei meinen oben zitierten Domains handelt es sich in beiden Fällen um ganz normale Webseiten, ohne Webmaster-Links.

Und wie G morgen reagiert, auf was auch immer, kannst auch Du nicht vorhersagen. Hier wird ein Istzustand beschrieben und keine Zukunftsprognose abgegeben.

[guppy]

at Dragobert

also müsste G lediglich die Webmaster-Linkklumpung aufspüren und schon wäre eine Teil-Problematik gelöst.

hatten wir hier schon mal:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... zucht.html

[AnjaK]

@Dragobert

Es ist ja schön, dass du dich so sehr für das Wohl des Internets einsetzt und zur Verbesserung der Welt beiträgst, aber darum ging es mir in diesem Test nicht. Wenn jeder, der lesen kann, das lesen würde, was es zu lesen gibt (und es VERSTEHN würde), gäbe es auf der Welt weit weniger Fragen. Ich erkläre dir jetzt nicht nochmal, worum es mir primär ging, du kannst ja lesen, zumindest geht das aus deinen Vorpostings ansatzweise hervor
Und um das auszusagen, worum es mir ging, reicht 1 Jahr bzw 3 Updates völlig aus. Der Rest, den du anspricht, der interessiert mich an dieser Stelle erstmal überhaupt nicht denn ich habe keine Test gefahren, der aussagen soll wie schnell Google SEO-Inzucht erkennt...

<< ein Esel wird nicht dadurch zum Löwen,nur weil man ihm eine Mähne umhängt...

Dann solltest du vielleicht weniger wie Löwe brüllen

[ts]

@ts

...Alles was den PR und die Position in den SERPS KÜNSTLICH pusht,
ist Google ein Dorn im Auge....


...Wenn Google etwas neues einführt, sind solche Seiten schnell weg vom Fenster...

@Dragobert

Wenn Du meine Aussage genau liest ist die Quintessence das man wegen reziproken Links nicht abgestraft werden kann, sondern nur das diese entwertet werden könnten. Im Beispiel wäre das so: reziproke Links >1000 => 0Scoring für die Links. Eine Abstrafung auch in Zukunft halte ich für äußerst unwahrlich da der Kolleteralschaden zu groß ist. Eine Entwertung wäre denkbar, aber da diese sehr einfach zu programmieren und implementieren ist und bis heute noch nicht eingesetzt wurde, gehe ich davon aus, dass der Nutzen gegenüber dem Schaden in keinem Verhältnis steht. (siehe BMW) Bestimmte Grenzen für reziprokes Verlinken gibt es aber auch schon heute. Wenn man sich Hotelseiten betrachtet findet man teilweise hunderte von reziproken Links die im Ranking keine Bäume ausreißen. Sehr viel neues wird dort nicht kommen. Man sollte allgemein, aber zwischen Webverzeichnis Linkfarmen und geplegten Domänen, die nicht auf Teufel komm raus auf alles verlinken, unterscheiden. Hier findet auch eine Selektion statt, die ganz im Sinne der Suchmaschinen ist, da schlechte Seiten es schwer haben Qualitativ gute Links zu erhalten, da kaum einer der eine gepflegte Seite besitzt auf eine potentielle Bad Neighborhood Seite linken wird.