Öffentlicher Pranger für GOOGLE-Spammer

Beitrag von **Abakus Forengast** » 09.03.2004, 21:13

He KeepCool,

selbst wenn die Leute - die Ihr in diesem Projekt "kreuzigt" - wirklich schlimme Spammer sind..... besorgt Euch vorher nen guten Anwalt und legt Euch VIEL Geld zurück.....

Egal ob Ihr damit Recht habt oder nicht..... Wenn die Klagen wegen "seelischer Grausamkeit" oder "Hetze" bei Euch eintreffen dann......

..... da wünsche ich schon jetzt viel Erfolg..........

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Abakus Forengast** » 09.03.2004, 21:25

Da muss ich Konrad auch noch Recht geben....

...und wenn, Konkurrenz belebt das Geschäft und "zwingt" auch Profi-SEOs, sich neue Sachen einfallen zu lassen, DEUTLICH besser zu werden; das ist das Hohelied der freien Marktwirtschaft - Bessersein statt "Dummhalten" - So what ?

Gestern haben wir uns doch genau über dieses Thema unterhalten.... Und genau DU kamst mit "...Konkurrenz belebt das Geschäft"....

Und genau heute - 24 Stunden später - erzählst Du hier etwas über "Spammer anprangern".....

Sorry KeepCool aber jetzt muss ich sagen - Große Sprüche - nichts dahinter... Gerade welcher Spruch im Moment passt....

.......dann aber überhaupt nicht weis was man überhaupt will.....

Beitrag von **Southmedia** » 09.03.2004, 21:39

Kurz und knapp:
Ich bin daegegen das ganze mit Namen zu machen. Anonymisiert die Seiten und die Technik dahinter vorstellen, das wäre eine gute Herangehensweise für ne fachliche Arbeit.

Der Rest geht eher in Richtung Journalismus, da macht man so nen Kram um in den Beruf zu kommen (und sich gleich manchmal nen richtig beschissenen Ruf zuzulegen... aber das ist ne andere Geschichte).

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Abakus Forengast** » 09.03.2004, 21:44

.... selbst wenn das Konzept funktionieren sollte......

Ein Spammer an den Pranger gestellt..... dieser ändert daraufhin seine Projekte..... 100 andere stehen dann schon bereit disen Platz einzunehmen....

Verlorenen Zeit....

Die Masse an Spammer momentan würde jedes derartige Projekt "niederwalzen"..... bzw. wenn der "Rubel rollt", stört es bestimmt die wenigsten wenn irgendwo jemand mit dem "erhobenen Zeigefinger" steht...

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 09.03.2004, 22:01

Na, und hier noch was:

KeepCool hat geschrieben:Wir haben sie gebaut um die "SuperSpread-Technology" zu demonstrieren, die totale Infiltrierung des Internets mit kanalisierten Botschaften (Dienstleistungen, Produkte)...es ist eine eindrucksvolle Demonstration der "Electronic-Intifada" - nur vollkommen friedlich -. War ganz erstaunt, als der SPIEGEL in einem vollkommen wirren Zusammenhang den Begriff verwendete... die Idee der "scheinbar lässigen Meinungsmache" stammt aus 2001 und wurde in einem kleinen Kreis von Experiment-Fanatikern an einer Uni an der amerikanische Ostküste entwickelt...

Dieses Netz werde ich nicht verwenden...gegen PR-lastige Links von amerikanischen und Deutschen Unis kannst auch DU nicht ankommen...

Neues Netzwerk | No Universities | No Cloaking | No DWPs | W3C-Compliant-Code | = SEO at its best...oder ?

Gruss,

KeepCool

Electronic-Intifada????????????

"No Universities"??????????????

KeepCool hat geschrieben:3. Alle Case-Studies werden per SuperSpread optimiert veröffentlicht - jede Case-Study wird simultan in (bisher) ca. 120 weiterer Stellen mit Backlink veröffentlicht: Unis, Privat-HPs, etc. --> die Spammer brauchen nicht mehr viel über sich zu erzählen, sie sind dann reichlich bekannt...

Und dann doch Arm in Arm mit Unis????????

Ich würde gerne mal KeepCool und seine eigentlichen Beweggründe kennenlernen. Das könnte eine sehr interessante Diskussion werden.

Beitrag von **UweT** » 09.03.2004, 22:10

Gut analysiert Konrad, so ähnlich seh ich das auch. KeepCool lebt mit der Zeit und analysiert das, was gerade populär ist, Gegenwart, das ist verdammt langweilig und sobald es analysiert ist, auch schon wieder obsolet.

gruß
tbone.

Beitrag von **Seoxx** » 09.03.2004, 22:34

Hi KeepCool,

Google schreibt in seinen Richtlinien, dass ein gesetzter Link zum Zwecke einer besseren Platzierung Spam ist. Wie und wer möchte nun darüber entscheiden wann jemand einen Link aus Gründen einer besseren Platzierung, oder aus freiem Willen ohne Hintergrund der Platzierung gesetzt hat?

Ich glaube mittlerweile werden eine sehr hohe Prozentzahl an Links auch aus Gründen einer besseren Platzierung gesetzt. Somit kann man fast jede Seite, die in Google vorne steht, als Spam sehen.

Gruß
Frank
P.S. Alles was vor mir steht ist eh Spam. Da habe ich ja im Moment viel zu melden.

Beitrag von **Jörg** » 09.03.2004, 22:54

hallo frank,

Seoxx hat geschrieben:Google schreibt in seinen Richtlinien, dass ein gesetzter Link zum Zwecke einer besseren Platzierung Spam ist.

das habe ich so in den richtlinien nicht gefunden, könntest du genauen wortlaut (und gegebenenfalls) quellenangabe posten?

oder meintest du diesen satz:

Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihr Ranking oder Ihren PageRank-Wert zu verbessern. Meiden Sie insbesondere Links zu Webspammern oder "schlechte Nachbarschaft" im Web, da Ihr eigenes Ranking durch solche Links negativ beeinflusst werden kann.

dort ist ja von link-programmen die rede, nicht von einzelnen links

edit:

vielleicht aber ganz allgemein auf diesen satz bezogen:

Eine weitere hilfreiche Frage lautet: "Nutzt dies den Besuchern meiner Site? Würde ich das auch tun, wenn es keine Suchmaschinen gäbe?"

wenn links auch den besuchern nutzen, kann man erste frage bejahen, bei der zweiten frage wird es allerdings in der tat sehr eng

Beitrag von **glastron** » 09.03.2004, 23:04

Zitat:
Nehmen Sie nicht an Link-Programmen teil, die dazu dienen, Ihr Ranking oder Ihren PageRank-Wert zu verbessern. Meiden Sie insbesondere Links zu Webspammern oder "schlechte Nachbarschaft" im Web, da Ihr eigenes Ranking durch solche Links negativ beeinflusst werden kann.

Gehört zwar nicht zum Thema, sorry, aber wie will Google das erkennen. Wenn ich dort alle meine Mitbewerber eintrage, habe ich demnach Einfluß auf deren Ranking? Das darf doch nicht möglich sein. Ich denke sie schreiben es halt, aber Sie können es nicht anwenden.

Gruß, Jan

Beitrag von **Seoxx** » 09.03.2004, 23:11

Hi Jörg,

ich habe auch mal nachgesehen und es gibt diesen Satz mit den einzelnen Links tatsächlich nicht mehr in den Richtlinien.

Aber dafür dann sowas: Vermeiden Sie Tricks, die das Suchmaschinen-Ranking verbessern sollen.

Lustig, von diesen "Tricks" leben aber nunmal SEOs. Jeder der etwas anderes behauptet ist zumindest kein SEO.

Google möchte nicht das man in Ihren Ergebnissen rummanipuliert. Aber jeder der letztenendes darauf bedacht ist eine gute Platzierung zu erreichen, muss seine Seiten dem Algo anpassen und manipuliert somit die Ergebnisse, was wiederum in Google Augen Spam ist. Wer möchte nun die Grenze zwischen guten und bösen Spam oder guter und böser Manipulation festlegen?

Gruß
Frank

Beitrag von **Anonymous** » 09.03.2004, 23:27

Ich kann da nur Lachen

Wie Viggen mal träfflich gesagt hat "Alles was vor mir ist ist Spam" Also los Viggen sei ihm behilflich

Sti

Beitrag von **glastron** » 09.03.2004, 23:34

Wie Viggen mal träfflich gesagt hat "Alles was vor mir ist ist Spam"

Ganz genau! Das erweitere ich gerne: Und was nach mir kommt, hat auch nichts im Index verloren

Jan

Beitrag von **Jörg** » 09.03.2004, 23:35

Seoxx hat geschrieben:Aber dafür dann sowas: Vermeiden Sie Tricks, die das Suchmaschinen-Ranking verbessern sollen.

der satz wird mit folgender "faustregel" und zwei fragen noch präzisiert - siehe edit von meienm letzten post. die erste frage "Nutzt dies den Besuchern meiner Site?" könnte ich für meine seiten noch mit einem ja beantworten, aber was die die zweite frage "Würde ich das auch tun, wenn es keine Suchmaschinen gäbe?" betrifft, würde ich sicher einiges anders machen, wenn es keine suchmaschinen gäbe

Beitrag von **glastron** » 09.03.2004, 23:49

Vermeiden Sie Tricks, die das Suchmaschinen-Ranking verbessern sollen.

Und dann steht ganz vorne im Index auch noch eine SEO-Site die das Wort Tricks im Namen führt

Ja, so lustig kann das Leben sein. Nur nicht den Humor verlieren.

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 06:34

Leute,

Es geht nicht um "Tricks"...es geht NICHT um H1, etc....

Es geht nicht um eine vorteilhafte Linksetzung...warum sollte eine Person / Firma / Institution nicht 10 000 eigene HPs erstellen dürfen ? Es gibt grosse Konzerne mit einigen Hundert Tochterfirmen: sie werden sich wohl untereinander linken dürfen...warum die Aufregung ?

Es geht auch nicht um Nachrichtenverbreitung...Beispiel: Wenn in diesem Forum Beiträge / News gepostet werden, können sie durchaus auch auf 100 andere Seiten publiziert werden...UNTER ANGABE DER KORREKTEN QUELLE...DAS ist wohl normal, oder noch NIE was von Copyright und Urheberrecht gehört ?
Konkret: Man hat ein Portal zum Thema Eishockey. Man macht sich die Mühe und sammelt und publiziert News, Meldungen, Interviews und Analysen zu dieser Thematik...Es gibt genügend Leute die HPs zu diesem Thema haben ABER weder die Zeit noch die Resourcen um News, etc. zu erstellen... warum - wenn man dies explizit erlaubt - sollen diese (mit Quellenangabe) diese News nicht übernehmen dürfen ? DAS ist doch Mehrwert für den User UND eine Bereicherung vieler Homepages...

NOCHMAL

Massstab hierbei sind GOOGLEs Richtlinien...DIESE habe ich weder zu kommentieren NOCH zu interprätieren...wird eine Seite hinsichtlich dieser Kriterien erfüllt / ODER NICHT, und wenn nicht, warum und worin besteht TECHNISCH der Verstoss ?
Diese Richtlinien wurden von G selbst erstellt...also bitte mit denen versuchen die Geschichte zu diskutieren...

Es hat auch NICHTS mit der Positionierung zu tun...es gibt technisch ausgefeilte Spam-Präsenzen auch auf Seite 3...in vielen Bereichen sogar mehr als auf Seite 1...

Beispiel: bei einem bestimmten Begriff aus dem Bereich unterhalb des Gürtels, existiert auf den ersten 3 Seiten NUR EIN Anbieter...alle 30 SERPs nur billigste Weiterleitungen....SOWAS kann man doch nicht mehr INTERPRÄTIEREN....

ZU DER SACHE MIT DEM ANWALT...

Dieses Projekt wird von etlichen Medieninformatiker und Medienjuristen (3 Namhafte Profs.) unterstützt...neben einem grossen ausländischen Konzern...MAN KANN NICHT VERSUCHEN, UNTER ANDROHUNG JURISTISCHER SCHRITTE, EINE JURISTISCH einwandfreie und technisch saubere UND nachvollziehbare VORGEHENSWEISE zu unterbinden...und wer es versuchen will, viel Erfolg...

INS WESPENNEST GESTOCHEN ?

Herr Wolfenstein, beim AUFMERKSAMEN Durchlesen meiner Beiträge, wird Ihnen SOFORT EINES auffallen: wir halten uns STETS an SUMA-Richtlinien und NICHT an interprätierbare und diskussionsträchtige moralische Richtlinien...versuchen Sie es einfach damit, das Geschriebene "as it is" zu lesen und zu verstehen...es macht keinen Sinn, darin eine Weltverschwörung oder sonstige, effektiv NICHT vorhandene Fakten, zu sehen...

ZU MEINEN SEO-AUSSAGEN

SEO verbietet G nicht - bitte hierzu bei G den entsprechenden Abschnitt LESEN - solange NICHT gegen ihre Richtlinien verstossen wird !!

DAS meine ich mit immer besser werden...immer schön im Rahmen der erlaubten Vorgaben bleiben...

DANKE AN ALLE FÜR DEN FEEDBACK !!

Jede Meinung - auch harsche Kritik und positive Anregungen -, ist stets willkommen und helfen uns das Projekt besser zu planen und auszugestalten.

Gruss,

KeepCool