Öffentlicher Pranger für GOOGLE-Spammer

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 10.03.2004, 10:44

KeepCool hat geschrieben:...habe scheinbar aber hiermit VOLL ins Wespennest gestochen...

Mein Gott, Robin Hood, in was für einer Traumwelt lebst Du gerade?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **slinky** » 10.03.2004, 10:47

Finde das hier inzwischen auch absolute Verschwendung von Speicherplatz einer SQL-Datenbank.

Werd wohl mal kurz das Forum wechseln müssen, um wieder klar lesen zu können.

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 10:53

@Konrad Wolfenstein

Herr Wolfenstein, das Verweisen auf die Dialer-Geschichte hat in der Tat mit diesem, von uns diskutierten Thema AUGENSCHEINLICH nichts zu tun...und doch gibt es erstaunliche Parallelen...

Zum Thema Content-Verbreitung: G versteht und Mehrfachinhalte KOMPLETT GLEICHE Präsenzen (HTML, fester Content, etc.).
Einzelne, dynamische Contentteile (z.B. eine News im gleichen Wortlaut zum Parteitag der SPD) gehören nicht dazu...Sie können gern G in diesem konkreten Fall um eine Stellungnahme bitten...

Hierzu existieren noch eine Vielzahl von Beispielen (z.B. Lexika zu verschiedenen Themen)...

Wie erwähnt, Konkretes abwarten...

Gruss,

KeepCool

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Ranking-Check** » 10.03.2004, 10:55

Hallo Keepcool
ich bin der Meinung, wie hier andere auch, dass man erstmal definieren muss was Spam ist oder sein soll.

Du hast hier schon öfter suggeriert, du würdest quasi wissenschaftlich arbeiten. Würde da also nicht erstmal eine genaue definition von Spam stehen?

Nur ein paar beispiele:
Google schreibt in seinen richtlinien (siehe->https://www.google.de/intl/de/webmaster ... lines.html)

1)

Stellen Sie Benutzern eine Übersicht mit Verknüpfungen zu den wichtigen Teilen Ihre Site zur Verfügung. Wenn die Übersicht aus ca. 100 Links oder mehr besteht, wird empfohlen, sie auf mehrere Seiten zu verteilen.

Das hiesse wohl, jede Seite die keine Sitemap hat ist 100% Spam. sowie, dass jede Linkliste.

Beispielweise diese Sitemap: https://www.debian.org/sitemap.de.html. Das wäre dann Spam, da weit mehr als 100 Links. Meiner Meinung nach ist die Seite ein Parade Beispiel für eine erstklassige Webseite. Ich würde das nie und nimmer als Spam definieren!

Beispiel 2:

Erstellen Sie eine nützliche, informative Site, und verfassen Sie Seiten, die Ihre Inhalte klar und eindeutig beschreiben

Nun gut klingt erstmal logisch. Aber wer definiert denn jetzt genau, wann eine Seite nützlich und informativ ist? Und heisst der Umkehrschluss, jede webseite die als nicht nützlich und informativ gewertet wird, ist dann Spam?

beispiel 3:

Stellen Sie sicher, dass Ihr Webserver den HTTP-Header "If-Modified-Since" unterstützt.

Das hiesse , jeder Seitenbetreiber, der nicht weiss wie man einen solches Header erstellt und ihn nicht integriert, ist ein Spammer?

Ich hoffe, es wird klar, dass man nicht einfach sagen kann: "Nehmen wir einfach die Google richtlinien"

Grüße
Thorsten

Beitrag von **Boa** » 10.03.2004, 11:00

KeepCool schrieb:

Der grösste Vorteil der schnell-verdienten SEO-Millionen ist unbetreitbar natürlich ein vernünftiger PR-Berater, der durch geschicktes Platzieren von "I love You All"- und Globalen-Umarmungs-Postings hier im Forum, mein schräges Image aufpolieren könnte...bei entsprechender Entlohnung seiner Fähigkeiten, würde ich es vielleicht bis zum "Poster des Monats" bringen, meint er...

Höre besser auf ihn

Beitrag von **pi-de** » 10.03.2004, 11:49

Hm, ich versteh euch nicht ganz.

KeepCool hat sich weder über Spammer aufgeregt noch sonst irgendwas.
Er fragt ob hier Leute bereit wären, Spam über ein Formular zu melden,
dass er mit seinem Diplomanten (oder wie auch immer) diese analysieren kann.

Es geht nicht um Schuld, Missgunst, Hass, Neid oder Langeweile.
Einfach nur eine Diplomarbeit, deren Themenwahl nicht unsere Zuständigkeit ist.

Da Dinge aus der Vergangenheit kontextlos zu zitieren erinnert mich an gewisse *Zeugen J*.

Wenn jemand nicht will, hält KeepCool ihn bestimmt nicht für einen schlechten Mensch und es ist kein Problem.
Also slow down.

@KeepCool:
Ich will nicht, trotzdem viel Glück.

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 10.03.2004, 12:02

pi-de hat geschrieben:Da Dinge aus der Vergangenheit kontextlos zu zitieren erinnert mich an gewisse *Zeugen J*.

Hmmmm, wenn Du meinst...

Sozusagen: was interessiert mich mein Geschwätz von gestern?

Heute auf die Kacke hauen und morgen zum beichten?

pi-de hat geschrieben:KeepCool hat sich weder über Spammer aufgeregt noch sonst irgendwas.

Er will nur welche an den öffentlichen Pranger stellen, wo die Richtlinien zumindest für mich mehr als schwammig und willkürlich erscheinen. Und diese Methode sollte man nicht blindlings oder schweigend gutheißen bis dulden.

Naja gut, ist ja schon alles gesagt...

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 12:11

@Konrad

Herr "Wolfenstein", können Sie sich noch an HVD und FVB erninnern ?

Deswegen also...

KeepCool

Beitrag von **Klaus** » 10.03.2004, 12:13

Also, wenn berühmte Staatsmänner das so halten dürfen, dann ganz sicher auch Seo's.

Sozusagen: was interessiert mich mein Geschwätz von gestern

Wie gesagt, finde den Ansatz falsch, aber grundsätzlich ist es definitiv richtig, etwas zu unternehmen.
Klaus

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 10.03.2004, 12:26

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 12:38

@Konrad

Konrad, wie Du es eben erfährst, habe ich NICHTS mit Denunziantentum zu tun. Es geht hierbei um eine - FÜR MEINEN Geschmack - gewisse Argumentationsweise.

Mag jeder machen und denken was und wie er will...

MIR geht es um eine fundierte technische Analyse der Geschichte...ICH habe persönlich nichts davon, on einer spamt oder nicht...wie gesagt: ich betreibe weder ein Shop, noch ein Partnerprogramm, noch bin ich in jedwederweise von SUMAs abhängig...ich bin in der Zeit VOR den SUMAs nicht gerade verhungert und dieser Zustand hat sich Spam hin oder her nicht wesentlich verschlechtert...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 10.03.2004, 12:59

Sicherlich, dass ich eine rethorische Schule durchgemacht habe, kann ich nicht verleugnen.

Klaus hat geschrieben:Wie gesagt, finde den Ansatz falsch, aber grundsätzlich ist es definitiv richtig, etwas zu unternehmen.
Klaus

Da kann ich mich Klaus nur anschließen.

KeepCool hat geschrieben:MIR geht es um eine fundierte technische Analyse der Geschichte...

Das eigentliche Problem ist, dass ich wirklich eine Methode kenne, wo weder unter die Rubrik Spam oder sonstwas fallen würde. Und eben diese Methode Google & Co. aushebeln könnte, wenn es der breiten Öffentlichkeit bekannt gemacht werden würde.

Ehrlich gesagt, experimentiere ich damit schon seit dem 24. Dezember herum.

Nehmen wir mal an, Du würdest mir glauben, was ich sage, was sollte ich Deiner Meinung nach mit diesem Wissen tun?

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 13:49

@Konrad

Natürlich mir erzählen, wie sie funktioniert...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 14:35

Hi KeepCool,
ich finde es ausgesprochen unfair, daß gerade Du, der sich hier mehrfach dahingehend geäußert hat, daß er sich nur wenig um Moral schert, hier die "moralische Keule" dieser ZDF-Sendung für seine Zwecke anführt.
Dieses Dialerthema wurde bereits im Januar "gegessen", Google hatte auch manuell eingegriffen. Und was das ZDF da gebracht hat, war lediglich ein billiger publizistisch aufbereiteter zweiter Aufguß, zu welchem Zwecke auch immer.

Und abschließend zum Dialerthema: Wenn Dich solche Seiten so stören, wie Du hier den Anschein erweckst, und Du die Macht hast die Du hier vorgibst, dann "puste" sie auf Rang 100+ und promote seriöse Seiten nach vorne.
Für mich wären es zwei Wochen harter Arbeit + vier Wochen "Reifezeit", und wenn ich Deinen hier propagierten Fähigkeiten und Möglichkeiten Glauben schenke, müßten für Dich drei Wochen reichen.

Zum Spam allgemein: Ab ca. Rang 30 - 17 ist für Webby's Grundlagen bei Kws mit denen Geld verdient wird, das "Ende der Fahnenstange" erreicht. Ab dann wird's "lustich", um mal ein Wort aus "manute's" Sprachschatz zu entlehnen. Und die Optimierung entspricht dann auch nur bei äußerst wohlwollender Betrachtung noch den Richtlinien von Google. Und darauf ist jeder hier im Forum, der einen gewissen Erfolg hat, angewiesen. Von daher hast Du wirklich in ein "Wespennest" getreten, und ich schließe mich der Frage von Konrad an: "In welcher Welt lebst Du?" Nur ein wenig die Augen auf machen, und Du findest Arten und Weisen das Suchmaschinenranking zu verbessern, in allen Varianten, von erstklassig gemacht, bis stinkend primitiv.
Oder sollen wir uns hier gegenseitig "in die Pfanne" hauen und nach Deiner Interpretation von Google's Richtlinien ist es dann Spam oder nicht, oder dürfen alle Beitragsleistende richten ???

Und wenn ich mich da so recht an Deine ersten Auftritte hier erinnere, mit denen Du Google unbedingt unlautere Rankingmethoden unterstellen wolltest, frage ich einfach mal, ob das "große Unternehmen" welches Du hier anführst, in irgendeiner Verbindung zu Yahoo steht, und ob Du wieder eine neue "Lunte" für Tante Google anzünden möchtest ???

Ach ja, da fällt mir noch Dein Bericht über das Ankaufen von Links ein. 19.000 $ oder so - entspricht sicherlich den Richtlinien von Google.
Bei der Veröffentlichung von Spammethoden, fängst Du am besten mit Deinen eigenen Werken an, bevor Du mit Deinen Fingern auf Andere zeigst, denke ich mal so.

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 14:43

@Konrad
Wissen ist Macht, der Gescheite nutzt sie. Wie kannst Du solch eine Frage stellen?
Mach' was draus und ich wünsche Dir Erfolg !