Öffentlicher Pranger für GOOGLE-Spammer

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 14:48

@hard_pollux

Wenn ich im Rahmen einer Werbekampagne, auf viele Seiten von Webpräsenzen WERBUNG platziere - egal ob als Textwerbung oder Banner - ist DAS Spamming ? Glaube ich kaum...

Das bringt einem Kunden, ganz unabhängig von SUMAs...

ICH kann doch nichts dafür, dass SUMAs diese Werbung als UserVote interprätieren...

Ich kenne so viele Firmen die auf verschiedene Portale / Präsenzen Dauerwerbung schalten und das ist gut so...

ICH HABE NICHTS DAGEGEN, WENN DIE SUMAs DIE LP ALS RANKINGKRITERIUM ABSCHAFFEN ODER UMGESTALTEN...

Gruss,

KeepCool

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **ff-webdesigner** » 10.03.2004, 14:51

das scheint mir echt das wespennest zu sein.
wieviel menschen haben eigentliche ein wie schlechtes gewissen'?

optimiert sauber, nutzt was anerkannt aber nicht unangebracht ist!
bewertet die relevanz eurer seiten nüchtern.

ich mach mit, unter den regeln von google.

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 15:00

@KeepCool
ich habe auch nichts dagegen, und ich sage auch nichts gegen Deine Ausnutzung der Kriterien, machen schließlich Alle. Aber nicht Alle zeigen mit dem Finger auf andere, die Lücken des Systems ausnutzen, so wie Du das vorhast.
Was ist denn nun mit dem zündeln? Wieder gegen Google im speziellen und im besonderen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 15:01

Wenn man ganz ehrlich ist, müsste man nach einer ehrlichen Budgetkalkulation für Online-Werbung zugeben, dass es oftmals sinnvoller für Kunden ist, AdWords / sonstige CPC-Modelle zu buchen...

Dann würde man sich die lästige Umgestaltung der HP, der Texte, etc. sparen und gelegentliche "Updates" könnten einem auch egal sein...und man hätte eine garantierte Platzierung...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 15:13

@KeepCool
"sonstige PPC-Modelle" erinnert mich an das "Traumpaar": "suchknecht" + "friendscout" = "Laß' andere für mich spammen", die kannst Du an Deinen Doktoranden "verfüttern." Aber Vorsicht vor dem T, ist jetzt die "Mutter" von einem der beiden, für 180 Mio.

Beitrag von **KeepCool** » 10.03.2004, 15:20

@All

Wollt Ihr mal eine Superoptimierung sehen, völlig legal, und nützlich für den User ?

Na dann untersucht mal die Pearl.de-Präsenz. Ein guter Anfang ist die G-Suche nach <pc spiele>; gleich auf Platz 1 sieht man wie eine solide Optimierung für einen dynamischen Shop aussehen kann...ohne Weiterleitung, ohne Cloaking (siehe Cache)...einfach perfekt durchdacht und umgesetzt...ein Beweis von Vielen, dass es völlig regelkonform auch geht...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **Southmedia** » 10.03.2004, 16:10

Ich muss was nachreichen, habe das eben erst alles gelesen...

KeepCool hat geschrieben:Link zur gestrige FRONTAL-Sendung nachgereicht:

https://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/29/0,18 ... 49,00.html

Dieser Bericht ist von hinten bis vorne schlecht recherchiert und grottenfalsch. Noch lächerlicher als das Zeug das von Sat1 und Co kommt.

Ich mag Dialer auch nicht, finde sie oft unangemessen und irreführend, aber es ist nunmal definitiv so dass man da 2 mal "OK" eintippen muss, zusätzlich die Einwahl bestätigen muss - wie von den Gesetzgebern gefordert. Wer hier behauptet dass man da so einfach mal reinrutscht, nur Okay drücken muss und schon ist man drin - der hat einfach nicht gelesen was da stand.

Nebenbei hat das nix mit Spam zu tun (wie schon erwähnt), trotzdem ist dieser Bericht einfach nur schlecht. Meiner Meinung nach sollte sowas nicht als Argumentationsgrundlage für irgendetwas herhalten.

Hier wurde oft gesagt dass es nur nach den Richtlinien geht. Wenn man einen Googlemitarbeiter fragt ob alles was nicht den Richtlinien entspricht Spam ist wird er sagen:

Fiktiver Googlemitarbeiter hat geschrieben:Nein, natürlich nicht. Es sind lediglich Hinweise zu einigen Techniken die wir eventuell nicht mögen. Aber manchmal sind solche Sachen einfach notwendig.
Was hingegen Spam ist entscheidet unser Algorithmus viel mehr Gesichtspunket untersucht und dann entscheidet ob Spam oder nicht.

Ich bleibe bei der Meinung dass eine wissenschaftliche und fachliche Arbeit auf solchen Kram wie einen Pranger verzichten kann.

Beitrag von **Konrad Wolfenstein** » 10.03.2004, 16:10

KeepCool hat geschrieben:@Konrad

Natürlich mir erzählen, wie sie funktioniert...

Gruss,

KeepCool

Darauf kannst Du gerne mal zurückkommen. Erst muss ich ja mal den Beweis antreten

Dann wäre ich auch irgendwann sicherlich mal dazu bereit, einem anerkannten Gremium diese Methode vorzustellen.

Und wenn Google das "nachträglich" als Spam definiert, dann sollen die erst zu mir kommen und das so auch sagen. Knallen die mich einfach so mir nichts dir nichts raus, dann stelle ich den Quellcode gerade aus Trotz frei. Wie gesagt, nach den Richtlinien ist es kein Spam...

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 17:35

@KeepCool

Wollt Ihr mal eine Superoptimierung sehen, völlig legal, und nützlich für den User ?

tolles Beispiel, ist Dir eigentlich klar, welche Authority dahintersteckt? Sooft hätte der Optimierer garnicht "Spiele" auf der Seite unterbringen brauchen, um diesen Rang zu erlangen.
Ohne weitere Analyse, rein vom Snippet her, sage ich mal: schau Dir mal den Spammer auf Rang 7 an.
Weißt Du, hier verkehrt eine Dame namens Heidi, schwärmt für LT. Meinst Du vielleicht, daß sie sowas tun würde, wenn hinter deren Shop eine solche Authority stehen würde?

Abschließend ein kurzer Auszug aus Tante Google's Beschreibung einer meiner Seiten in ihrem Cache: "Diese Begriffe erscheinen nur in Links, die auf diese Seite verweisen: ..."
So geht es auch, Rang 1 bei etwas über 500.000 Treffern, absolut den Richtlinien entsprechend, nur intern verlinkt, Authority?

Beitrag von **hard_pollux** » 10.03.2004, 18:13

@ff-webdesigner

Lieber Kollege,
da Du dabei bist, meine Bitte an Dich: Schau' auch mal bei Yahoo rein (Leckermann(Cloaking?)).
Die Überschrift dieses Threads finde ich nämlich etwas einseitig. Eine Ausdehnung auf:
"Öffentlicher Pranger für SUMA-Spammer"
finde ich ausgewogener und glaubhafter.

@Southmedia

Dieser Bericht ist von hinten bis vorne schlecht recherchiert und grottenfalsch. Noch lächerlicher als das Zeug das von Sat1 und Co kommt.

Absolute Zustimmung!

Der "Spiegel" hatte seinerzeit Sumaspamming zum Thema. Ebenso primitiv reißerische Aufmache, null Recherche, einfach nur ein Wiedergekäue dessen, was Andere schon vorgekaut hatten.
Ich hatte denen eine fundierte Recherche mit Daten und Fakten angeboten.
Keine Antwort!
Ist ein Thema einmal durch die Medien gegangen, dann ist es "Schnee von gestern", außer bei den Öffentlich-Rechtlichen, sie leben von Widerholungen, wie täglich zu bewundern ist.

Beitrag von **JackFu** » 10.03.2004, 18:20

oh Mann, um mir den ganzen Sch** da durchzulesen bräuchte ich ja 2 Tage Urlaub

Also nochmal kurz und knapp zusammengefasst (meine Erkenntnisse)

1. sch** idee
2. wenns gemacht wir könnt ihr mit Klagen rechnen
3. kann man diese Seite ja dann als ANREGUNG für Spam sehen
4. vergessts es einfach.....

Beitrag von **Scubi** » 10.03.2004, 20:58

@ KeepCool...du warst in deinem Ersten Leben nicht bei der Stasi oder?

Wenn Ihr mit Eurem Projekt fertig seid könnt Ihr ja auch wieder den mit dem kurzen stummel Bart zum leben erwecken...alle die nicht gleich sind dürfen dann duschen gehen.

Man man man...so einen Schwachsinn habe ich lange nicht mehr gelesen.

Ich hoffe Ihr macht das Projekt und bekommt fette Klagen an den Hals so das Sie Euch für immer wegsperren.

Gruß Scubi

Beitrag von **Southmedia** » 10.03.2004, 22:24

Ich darf doch bitten Scubi... *hüstel*

Beitrag von **pi-de** » 11.03.2004, 00:54

Wobei das jetzt der mit Abstand unangebrachteste Kommentar war!

Beitrag von **km911** » 11.03.2004, 01:09

@scubi

abgesehen davon, dass du offenbar manche "Historika" hier ein wenig durcheinanderbringst bzw. miteinander vermischst, glaube ich kaum, dass derartige Vergleiche irgendeiner Sache dienlich sind...

ich kenne deine Lebensgeschichte nicht, aber ein wenig mehr Zurückhaltung und Sachlichkeit scheint mir doch angebracht.