Dreht Google durch

[bbnetch]

Ne.. das kann nicht sein.. so gut bin ich nu auch nicht

ja glaub ich auch, wie sollte ein versager das auch schaffen


also bischen selbstvertrauen wirkt manchmal wunder, nicht das meine gemeine antwort jetzt falsch verstanden wird

[Wolfgang67]

von der selben Wirkung betroffen: Verfälschtes Ranking durch alte Caches und verkorkste site: Anzeigen. Mehr gibts nicht zu erklären.

Von dieser Wirkung bin auch ich betroffen. Die Index ist auch nicht mehr auf 1... schon seit August. Monatelang tauchten die alten Inhalte wieder in den Serps auf.

Die letzten zwei Wochen hat es sich allerdings gebessert, die alten Cache Inhalte sind nun wieder weg. Nur die Index steht immer noch irgendwo hinten.

[twitch]

Ich weiß net was ihr habt... ich sehe nirgendwo alte Chache-Inhalte oder alte SERPs...?

[kekskauer]

Verfälschtes Ranking durch alte Caches und verkorkste site: Anzeigen. Mehr gibts nicht zu erklären.

Bingo - Volltreffer würde ich sagen. Was ich auch bei einigen Projekten beobachten kann die seit Aug. 06 definitiv abgestraft werden ist, das die Cache Version vom Januar 06 sind

[oldInternetUser]

Verfälschtes Ranking durch alte Caches und verkorkste site: Anzeigen. Mehr gibts nicht zu erklären.

Bingo - Volltreffer würde ich sagen. Was ich auch bei einigen Projekten beobachten kann die seit Aug. 06 definitiv abgestraft werden ist, das die Cache Version vom Januar 06 sind

Eben. Wenn google eine Domain abstraft, dann vergammelt die Domain im Index, aktuellere Daten werden nicht mehr angezeigt, uralter Müll wird in einer merkwürdigen Reihenfolge (Müll unter den ersten 1000) ausgegeben.

Temporäre Inkonsistenzen zwischen den verschiedenen Indices eines Datencenters gibt es immer wieder, dann verschwindet eine Unterseite eben mal eine Woche. Aber bei einer gesunden Domain repariert sich das von selbst.

Erst wenn die Domain abgestraft ist, werden solche Gammelzustände zum Dauerzustand - veralteter Cache, inkonsistente site-Abfrage.

Diese Inkonsistenzen sind nicht Ausdruck eines Datencrashs, sondern Folge der Domainabstrafung. Daß dies die Domainbesitzer natürlich gerne anders sehen und von Datencrash, Supergau usw. reden, ist zu erwarten - man suche hier nach diesen Begriffen (per ODER).

[Elmar2]

Datencrash, Supergau usw. reden, ist zu erwarten - man suche hier nach diesen Begriffen (per ODER).

hatte ich schon gemacht, ist erstaunlich wenig. Aber vielleicht hatte Abakus auch einen Datencrash

[fiba]

Es gibt aber auch Domains, welche die selben Schrottergebnisse unter site: liefern, bei denen keine Gründe für eine Abstrafung vorliegen. Und nu... ?

[Kändu]

und es gibt abgestrafte Domains mit ganz aktuellem Cache ! Siehe 31 Domains..

[fiba]

und es gibt abgestrafte Domains mit ganz aktuellem Cache ! Siehe 31 Domains

Wie gesagt, dass ist alles Unsinn. Bei uns im Forum (interner Bereich) haben wir bereits einen Thread über das hier geschriebene, wo sich gestandene SEOs über die herbeigesponnenen Aussagen hier totlachen.

Wenn eine Domain richtig endgültig bestraft wurde, taucht unter site: auch nicht mehr viel auf

Wenn eine Domain abgestraft wurde, dann liegt sie nicht noch mit knallharten Keys auf Platz 1

Und wie jeder weiss, handelt es sich bei 30+ um einen zeitlich begrenzten Penalty, warum sollen denn Seiten bestraft, werden die darauf linken?

Muss man jetzt eine Analyse machen lassen, bevor man auf externe Seiten linken darf?

usw. usw.

[FrauHolle]

Nun beim oldInternetUser ist ja auch der Linktausch schädlich .... dabei steht in den Richtlinien von Google

"Webmaster können im Allgemeinen die Platzierung ihrer Website verbessern, indem sie die Anzahl an qualitativ hochwertigen Websites, die auf ihre Seiten verweisen, erhöhen. "

und noch was an den "alten User" .. eine unserer 31er Domains hat freiwillige Backlinks von N24 und von anderen "Authority Sites" .. geht es denen auch bald wie fiba ??

[fiba]

Von dieser Wirkung bin auch ich betroffen. Die Index ist auch nicht mehr auf 1... schon seit August. Monatelang tauchten die alten Inhalte wieder in den Serps auf.

Die letzten zwei Wochen hat es sich allerdings gebessert, die alten Cache Inhalte sind nun wieder weg. Nur die Index steht immer noch irgendwo hinten.

@ Wolfgang - Hat sich das in irgendeiner Weise auf Dein Ranking niedergeschlagen? (hängt natürlich vom Content der alten Cacheseiten ab, inwiefern diese sich im Ranking auswirken. Bei mir waren es fatale Seiten und ich bin überzeugt, dass sie derzeit immer noch mitgewertet werden).

[buttheads]

diese nummer mit den plötzlich wieder auftauchenden alten Cache Seiten bei der Site:Abfrage ist schon ne ganze Zeit älter und hat nix, aber auch gar nix mit irgendeeinem aktuellen "Datencrash" oder sowas zu tun. Wenns bei einigen was später auftaucht, hat er/sie es halt genau dann bemerkt. Fertig.

Ich habe das Seobst bei einer Domains, die ich als sauber ansehe - seit Anfang/Mitte November. Der Grund, warum ich mich dabei ärgere, ist, das alte Seiten aus ner Zeit, als die Domain noch nicht schick war, wieder in der site:abfrage auftauchen in einer Art und Weise, die ungewohnt ist und mich desshalb nervös macht.

Ich kann im Großen und ganzen nur oldinteruser recht geben (nur so am Rande: warum sollte da was gelöscht werden??) - und jeder, der sich selbst mal an die Nase packt und anfängt, mal Gründe auf seinen Seiten zu suchen und nicht zu hoffen, das Google da mal was falsch gemacht hat, wird inzwischen auch schon Methoden gefunden haben, die ungewollten alten caches aus dem Index zu kriegen.

Vielleicht mal ein paar Ansätze:
1. Versucht mal rauszufinden, warum die Seiten eigentlich im Supplemental index sind/waren (https://www.pandia.com/sew/322-getting- ... index.html) - schon die Ursachen geändert?
2. überprüft mal, was passiert, wenn die sups angeklickt werden (https://www.seoconsultants.com/tools/headers.asp) ... wenn da z.B. 302er kommen, verhält sich google w3c conform, wenn es die alten Domains nicht wegmacht sondern von Zeit zu Zeit überprüft.
3. Überprüft mal, ob Eure Domain entsprechend der google-Guidelines aufgebaut ist - insbesondere die Nummern mit "Mache eine Webseite für Nutzer, nicht für die SuMa" - und überprüft mal Eure ausgehenden Links daraufhin - vielleicht auch auf Sachen, von denen ihr bisher gehofft habt "Das Google das nicht merkt" oder die "schon nicht so negativ sein sollten".

Die interessante Frage ist doch nicht, was bei den ganzen Domains, die jetzt komische site:abfragen haben gemeinsam ist - sondern wo der Unterschied ist zu denjenigen, bei denen das nicht der Fall ist. Aussagen wie "Die waren schließlich 2 Jahre gut gelistet und auf einmal nicht mehr ... " helfen da wenig weiter. Bescherden wie "Google kann doch nicht einfach .... " sind sinnfrei. Die können machen, was sie möchten. Is schließlich ihr Laden.

Als letztes noch ein Word an die "Google Datencrash Theoretiker": Warum aufregen, wenns wirklich so ist? Die daten werden dann von Google wieder geholt und die alten Plätze kommen wieder - ist doch kein größeres Problem. Das Internet gibt es nicht nur für 2 Wochen.
Wenn es allerdings was anderes sein sollte, was Eure Seiten jetzt betrifft (und vorher nicht), dann würde ich mal Anfangen mit den Ansätzen oben - und ein paar weitere fallen sicher auch noch ein.

[schmidii]

Also bei einer meiner Domains (4 Jahre alt, DMOZ Eintrag, ziemlich stark optimiert) sind die Site: Abfragen nicht alt. (würde mal sagen so ca. 4 Wochen).
Allerdings habe ich bei harten Keys (anderes Thema als die domain)deutlich an Positionen verloren. (Genau die Keys für die ich in der letzten Zeit intensiv Linktausch betrieben habe).

Bei meinem Ur-Key (200 MIo Ergebnisse, weniger umkämpft weil anderes Thema) bin ich noch immerauf Platz 11. Für dieses Key habe ich in der letzten Zeit nix gemacht. Weder Links gestauscht noch Content erneuert/erweitert.

Neue Unterseiten (ca. 2 Wochen alt) hingegen sind (auch bei härteren Keys) hingegen recht gut platziert.



Also ich versteh das nicht. Kann da überhaupt kein Muster erkennen.
Der Titel dieses Threads triffts wohl aufs Auge.


Hoffentlich beruhigt sich die Sache bald, damit man weiss wo man steht.
Was mich am meisten Ärgert: ich weiss nicht was ich verkehrt gemacht habe, denn das nächste mal würde ichs gerne besser machen.

[phereia]

Die interessante Frage ist doch nicht, was bei den ganzen Domains, die jetzt komische site:abfragen haben gemeinsam ist - sondern wo der Unterschied ist zu denjenigen, bei denen das nicht der Fall ist. Aussagen wie "Die waren schließlich 2 Jahre gut gelistet und auf einmal nicht mehr ... " helfen da wenig weiter. Bescherden wie "Google kann doch nicht einfach .... " sind sinnfrei. Die können machen, was sie möchten. Is schließlich ihr Laden.

Eine "komisches" Ergebnis bei der site-Abfrage heißt noch nicht automatisch, daß die Domain bei den Suchergebnissen anders/schlechter gelistet wird. Die site-Abfrage meiner eigenen Domain listet auch nur Schrott. Trotzdem ist die Domain gesund.

[fiba]

Was mich am meisten Ärgert: ich weiss nicht was ich verkehrt gemacht habe, denn das nächste mal würde ichs gerne besser machen.

Genauso ist es bei mir auch und diejenigen, die jetzt behaupten man hätte was falsch gemacht, sollen erst einmal bei sich selber nachschauen, ob sie vielleicht auch etwas finden, was sie falsch gemacht haben könnten und sich die Frage stellen, wann sie dran sind. Im SEO kann man immer etwas falsch oder richtig machen, der Grat ist sehr schmal. Groß rumposaunen, wenn andere abstürzen, kann man immer, aber ich bin sicher dass jeder, der das hier tut, selber seine Bedenken haben muss.

Eine "komisches" Ergebnis bei der site-Abfrage heißt noch nicht automatisch, daß die Domain bei den Suchergebnissen anders/schlechter gelistet wird. Die site-Abfrage meiner eigenen Domain listet auch nur Schrott. Trotzdem ist die Domain gesund.

Das hängt doch von dem Inhalt der alten Cacheseiten und der Frage - ob diese ins Ranking miteinfliessen - ab.

Zu Zusätzliches Ergebnis:

...having supplemental results these days is not such a bad thing. In your case, I think it just reflects a lack of PageRank/links. We've got your home page in the main index, but if you look at your site ... you'll see not a ton of links ... So I think your site is fine ... it's just a matter of we have to select a smaller number of documents for the web index. If more people were linking to your site, for example, I'd expect more of your pages to be in the main web index.

Originalton Matt Cutts...