Jagger3 - erste Analysen des umfassenden Updates

[1000und1Frage]

@Pink,
klingt ja alles nett

Dieser Anfang ist aus meiner Sicht aber wesentlich interessanter als das ende des Updates.

Können wir doch einzelne Berechnungsschritte recht ordentlich und ohne Filter beobachten.

Bohhh bist Du gut - vielleicht teils Du mir mit welche. Gerne auch als PM.

Offensichtlich will Google uns mit dem Update etwas sagen!

Das denke ich diesmal auch. Aber wenn man unter die evtl. Kollateralschäden fällt, ist man meistens Taup für das was andere sagen.

Reden wir eigentlich noch von 66.102.9.104 ? Oder bereits von anderen?

Gruß und gesegneten Tag
Viktor

[mcchaos]

Bin mir auch nicht mehr sicher, auf welchen DCs nun was ist.

Auf 66.102.9.104 erscheinen in meinen Bereichen die Änderungen am Größten. Auf 64.233.161.99 gabs ein paar Änderungen. Auf 216.239.39.99 war mal Jagger 2 drauf, jetzt ist dort wieder alles wie vor Jagger1... Blicke nicht mehr durch.

[The-Plaqe]

am besten abwarten und die fummeln lassen , das endergebnis wird wohl das selbe sein als wie mit oder ohne panik

[Garfield]

@mcchaos:

216.239.39.99 jetzt wieder wie vor jagger1 kann ich nicht nachvollziehen, da dann dort meine Positionen äußerst gut sein müßten, was sie nicht sind.

[Anonymous]

@Pink,
klingt ja alles nett

Bohhh bist Du gut - vielleicht teils Du mir mit welche. Gerne auch als PM.
Reden wir eigentlich noch von 66.102.9.104 ? Oder bereits von anderen?

Ich kann nur sagen wovon ich rede.
Und dass ist nicht nur der 66.102.9.104!
Ich denke dass sich zbsp. der Thrust ganz hervorragend beobachten lassen hat.
Auch wen das ganze jetzt wieder durch weitere Berechnungen und natürlich die Filter vernebelt wird. Für Tendenzen ist wohl 216.239.37.104 ganz brauchbar. Aber auch darüber rede ich nicht sondern vom gesamten welches zum Schluss aus allen einzelnen Berechnungen mehr oder minder interpoliert wird.


Lg.
Pink

[tjoerg]

Hallo,

bisher habe ich alle Jagger-Updats recht gut verfolgt. Und da nun schon einige Wochen vergangen sind, ist mir eine Sache aufgefallen.
Während der Updates ging die Optimierung ganz normal weiter d.h. ich habe auch wieder neue Links getauscht und überwache per Google Monitor einmal täglich.

Jetzt ist mir aufgefallen, dass genau die Keys fallen, die per Anchor-Text kürzlich im Linktauch waren. Bisher ist es nur eine Vermutung, aber ich denke, Google erkennt eine unnatürliche Linkstruktur auch daran, dass beispielsweise zu viele gleiche Linktexte bzw. ein Keyword zu oft im Linktext auftaucht. Vielleicht ist es auch nur ein Filter, der erst einmal Gegenteiliges bewirkt, um einen Linktausch zu unterbinden bzw. SEOs das Leben schwerer macht. Sozusagen die Sandbox für den Linktausch

[pulizer]

Du meinst eingehende links sollen schaden? Das wäre ja toll, dann werde ich erstmal meine "Mitbewerber" mit links "abschiessen"!? LV hilft mir dabei; ... so 1000 neue links pro tag sollten reichen

Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden. Bei ausgehenden ist das schon was anderes (bad neighborhood usw.)

Ausserdem, worann erkennt google LV links? Das sind "normale" links, die nicht irgendwie auffällig sind.

[The-Plaqe]

glaube ich auch nicht das google dass macht bzw. zulässt, dass wäre für geübte spammer ja ein weiteres gefundenes fressen... außerdem gibt google ja an dass niemand das ranking eines anderen beeinflussen kann, durch derartige sachen auf jeden fall nicht.

[Der_Benno]

... was ja auch nicht so ganz korrekt ist - siehe Sandbox... siehe "Googlebowling"... Aber alles in allem können kleine Unterschiede der Linktexte wohl nicht schaden.

[tjoerg]

Du meinst eingehende links sollen schaden? Das wäre ja toll, dann werde ich erstmal meine "Mitbewerber" mit links "abschiessen"!? LV hilft mir dabei; ... so 1000 neue links pro tag sollten reichen

Meine Beobachtungen können reiner Zufall sein. Es könne aber auch wie gesagt schon die Auswirkung von Jagger sein d.h. G. erkennt eine unnatürliche Linkstruktur anhand des Anchortextes z.b. wenn ein Key >20% aller Backlinks ausmacht wird die Domain mit einem Filter belegt.

LV und andere Netzwerke werden sicher von Google erkannt. Aber tendentiell könnte man damit schon Konkurrenten schaden, wenn man will.

Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden.

Wo steht das?

[pulizer]

Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden.

Wo steht das?

https://www.google.com/webmasters/facts.html

Fiction: A competitor can ruin a site's ranking somehow or have another site removed from Google's index.

Fact: There's almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index. Your rank and your inclusion are dependent on factors under your control as a webmaster, including content choices and site design.

Ich selber kann ja nicht eingehende links kontrollieren. Deswegen sollten linknetzwerke nie einer seite schaden.

[JenaTV]

Also wenn "Jagger 3" das ist was jetzt so sichtbar wird lautet das Fazit:
Bei "Jagger 1" bin ich etwas gefallen.
Bei "Jagger 2" bin ich etwas gestiegen.
Nun ist wohl "Jagger 3" und alle Keys, wirklich alle stehen da wo sie schon immer waren.
Der Titel "Jagger" ist wohl etwas hochgestapelt.
Wie wäre es mit "Hornberg 1-3" ??

[Edwin]

nach Hornberg 1 waren meine Seiten ganz aus dem Index verschwunden, bei H2 dann super gelistet in den Serps und jetzt schwankt es je nach DC ungefähr in der Mitte von Hornberg 1 und 2.

[Majora]

Meine Seite ist nach dem Update sehr gut platziert.
Begriff: Schachforum Platz 1
Schach-forum Platz 2
Online-Schach Platz 5
Schachregeln Platz 10

usw...

Für mich hat sich der Update regelrecht gelohnt.
Meine Seite: www.schachfeld.de

[bubbles]

kurze frage: ist die sandbox auf den servern auf denen das update läuft ausgeschaltet?