DMOZ nervt !

[hanneswobus]

rg1,

ich stimme deinen ausfuehrungen zu. ich poche auf eine ordentliche beweisfuehrung, weil ich massive probleme mit beleglosen aeusserungen habe.

man kann sozusagen auch hinterfragen, wie denn google "feststellt" - also mit hilfe eines algos "berechnet", ob nun ueber div. linkspender traffic kommt und somit die linkspender als "werthaltig" betrachtet werden.

[rg1]

z.B. Google Analytics und vergleichbare Dienste, Google+ buttons und eingeloggte Besucher.

Noch mal zu DMOZ: ich habe einmal eine Seite dort eingereicht, vor ca. 8 Jahren, wenn ich mich recht erinnere. Aufnahme innerhalb von ein paar Tagen. Antrag auf Änderung vor ca. 2 Jahren, umgesetzt innerhalb von ein paar Tagen. Das alles ohne dass die entsprechende Unterkategorie einen Editor hat. Das heißt: Anträge werden bei DMOZ nach wie vor schnell abgearbeitet. Aber Traffic ist gleich null, nullkommanull.

[hanneswobus]

rg1,

wie erwaehnt sehe ich bei meinen sachen auch null traffic ueber dmozeintraege. was mich allerdings interessiert ist, ob ein solcher eintrag rankingfoerdernd ist. ich kann mir bspw. nicht vorstellen, dass google nur trafficstarke linkspender in das rankingberechnungssystem einfliessen laesst.

[rg1]

Der wirkungsvollste Weg zu verstehen, was Google tut oder lässt, ist das Lesen in deren Patenten. Hier im Forum werden nur Vermutungen, Halbwahrheiten und Blödsinn verbreitet. Glaube nichts, auch mir nicht. Die Frage nach Belegen erübrigt sich damit.

[hanneswobus]

rg1,

mag sein. es waere allerdings auch foerderlich, wenn manche die handlungsschritte bis zur erwirtschaftung von positionen plus obligatorische experimente ordentlich (!) protokollieren wuerden.

[Kristian]

Hallo,
wie lange seid ihr dabei?
dmoz war mal hype, fakt.
die Tante hatte selbst mal ein Abbild von dmoz, die Suchfunktion hatte sogar Funktion.
die Tante hat es aufgegeben, ratet mal warum.
Relikte kann man ehren.
Relikte die keine Funktion haben, keine Besucher, kein Irgendwas sollte man aber nicht unbedingt mit Prioritäten belegen.
Gruß
Kristian

[Shop_SEO]

@hanneswobus,

Anbieter, die DMOZ-Einträge als Leistung im Portfolio haben, sind wahrscheinlich noch als Editor dort registriert, nutzen diesen "Eintrag bei DMOZ" halt als Werbung und um ein paar Flocken abzugreifen.

In den Anfangszeiten von Google konnte ich Seiten mit Eintrag dort tatsächlich gefühlt schneller nach vorne bringen im Vergleich zu Seiten ohne Eintrag.

Dann kam die Zeit der Klone und man hatte plötzlich 10 Klone im Ranking vor der Nase. Ein zusätzliches Problem trat auf, wenn man Seiten inhaltlich neu aufstellte, weil Google weiterhin den DMOZ-Eintrag als Description heranzog.

Und dann kam halt die Phase, in der die Klone aus Google verschwanden, die Description nicht mehr von da gezogen wurde und das Gros der Unterseiten (spätestens ab Ebene 2) keinen PR mehr hatte.

Heute ist m. E. die Phase erreicht, wo ein Eintrag dort halt ein Link ist, für den man abwägen muss, ob er den Aufwand wert ist.

[nada]

die Description nicht mehr von da gezogen wurde

Aha, ist das so?

[hanneswobus]

@shop_seo

ich habe letztes jahr ein paar seiten "repariert" wo ich das "gefuehl" hatte, dass der dmoz-eintrag besagte projekte vor dem "verbrennen" geschuetzt hatte. das "gefuehl" ist natuerlich rein subjektiv und kann durchaus auch taeuschen. klar ist, dass der aufwand eines dmoz-listings einfach zu hoch ist - wie bei vielen anderen katalogsystemen.

[rluethi]

dmoz hat keine wirkung mehr? interessant - existieren zu dieser aeusserung ggf. werthaltige zahlen? hat schon einmal irgendwer einen nachweis erbracht, wie schnell die angestrebte position mit hilfe eines dmoz-eintrages / ohne dmoz-eintrag erwirtschaftet wurde?

Um einen solchen Nachweis zu erbringen müsste man auf Kundendaten zurückgreifen, was ich für nicht seriös halte.
Doch was jeder ohne grossen Aufwand feststellen kann ist das DMOZ veraltet ist, und für SEO kaum mehr einen Wert hat. DMOZ setzt kein CSS ein weshalb der grösste Teil für die Formatierung drauf geht. Zudem enthält es keine Überschriften, weshalb die Rubriken kaum Relevanz haben.

[kanuddel]

DMOZ nervt nicht dich.
Sondern du nervst DMOZ.
Also lass es doch einfach. Spart allen Zeit und Nerven.
DMOZ ist eh ziemlich fürn Anus.

[Rockor]

Ich denke viele bieten das an weil viele so einen haben wollen, ich hätte übrigens auch gerne einen aber nur weil ich früher immer mal gelesen habe das das toll ist - weil das irgendwie jeder gesagt hat. Als Seo Neuling oder generell kann man schlecht sagen ob es was bringt oder nicht. Es wird halt nicht jeder aufgenommen, ob das nun ein Zeichen an Google ist das die die da drin stehen dürfen sehr Vertrauensvolle tolle Seiten sind weiss ich auch nicht. Ich weiss nur das da auch Seiten drin sind wo ich mir jedes mal gedacht habe wie kann man nur so eine Grütze da aufnehmen aber meine Seite nicht -.-

[dlm_310]

ich warte schon lange drauf dass meine Einträge freigeschaltet werden... aber keiner reagiert es kotz mich an...

[seotonin]

DMOZ ist wie's Telefonbuch. Will nicht sterben, braucht keiner, aber jeder will drinstehen. Warum auch immer …

[swiat]

@hanneswobus,

Anbieter, die DMOZ-Einträge als Leistung im Portfolio haben, sind wahrscheinlich noch als Editor dort registriert

In vielen Köpfen ist halt immer noch verankert, DMOZ da muss man drin stehen um im Netz was zu gelten, genau wie immer noch fast alle auf den PR einer Seite scharf sind.

Gruss