KAW hat geschrieben:Mir ging es aber darum, dass Google versucht, das Internet seinen Bedürfnissen anzupassen ( zum Beispiel mit nofollow und den ganzen Richtlinien ), als dass sie in der Lage wären, einen Algo auf das bestehende Internet aufzusetzen, wie wir ja als Webmaster selbst auch machen müssen.
Nofollow ist sehr schlau gewesen, als Vorarbeit zu Pinguin zum Beispiel. Man kann, von jemandem der Affiliate-Links einbauen kann, auch erwarten das er "Nofollow" einbauen kann. Und auch Kommentare zulassen kann die nicht dem Linkbuiling dienen, übel ist das Gerücht das Nofollow angeblich zum gesunden Linkmix dazu gehören würde...
Google ist die einzige Instanz die (fast weltweit) Empfehlungen vorschreiben kann, woran sich Webmaster die gefunden werden wollen, halten sollten, - ich finde es gut.
Das sich Dinge, Verhalten und Gegebenheiten im Internet ändern, ist normal, aber wir müssen uns diesen Veränderungen anpassen und können nicht das Internet zwingen wollen, sich uns anzupassen, wie es aus meiner Sicht Google halt versucht.
Richtig, aber darüber hat sich niemand beschwert als Google Links als eines der wichtigsten Instrumente fürs Ranking einbezogen hatte. (Wodurch viele exzellente Inhalte nicht mehr gefunden werden konnten, weil manipulative Links gekauft/getauscht wurden)
Sprich, viele die sich darüber ärgern sich Google anpassen zu müssen, hatten sich schon mal angepasst indem sie Links gekauft haben. Die wenigsten werden wohl andere Argumente (als Google) zum Linkkauf/Linktausch gehabt haben.
Es ist also nichts Neues passiert und es müssen sich nur die anpassen, die sich schon zuvor angepasst haben.
Alle anderen die sich noch nie an Google angepasst haben, also keine Links gekauft, kein Keywordstuffing, kein Keywordspamming, kein Contenthiding usw… alles Dinge die man nur wegen Suchmaschinen macht... müssen sich an niemanden anpassen, sondern können locker weiterarbeiten wie zuvor.