Was bringen ausgehende themenrelevante Links wirklich?

Beitrag von **AnjaK** » 25.04.2005, 16:48

*lacht*

Chio, was fällt dir ein, mir die Wort aus dem Mund zu nehmen

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **KeepCool** » 25.04.2005, 16:54

@visions4

deshalb hätte mich ein anschauliches beispiel eher fasziniert als irgendwelche bibelsprüche.

Wenn Du aufmerksamer lesen / beobachten / auswerten würdest, dann

1. Würdest Du mir darin beipflichten, dass der KORAN keine BIBEL ist
2. Wärst bei verschiedentlichen Präsenzen "fasziniert", davon ist das Netz - bei genauerem Hinsehen - nämlich voll...

Nicht schlimm, ein Problem der SEOs ist deren grenzenlose Oberflächlichkeit, verbunden mit den daraus gewonnenen Halbwahrheiten...Siehe Airport1 Signatur...

Gruss,

KeepCool

Beitrag von **visions4** » 25.04.2005, 17:09

@KeepCool

1. Würdest Du mir darin beipflichten, dass der KORAN keine BIBEL ist

wie gesagt, mit glauben hab ich es nicht so. ob koran o. bibel ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal. ich lese keine dieser werke, trotzdem danke für den einblick

2. Wärst bei verschiedentlichen Präsenzen "fasziniert", davon ist das Netz - bei genauerem Hinsehen - nämlich voll...

problem ist wohl, dass man dies auswirkungen bei diesen bestehenden präsenzen nicht ausschließlich auf diese theorie zurückführen kann.

@AnjaK

jajaja, du hast ja recht mit deinen anderen sumas usw, aber es ging ja hier um google u. dessen verfahrensweise bei solchen dingen

u. nachdem wir diesen punkt behandeln wollen, würde zuviel weitblick (yahoo, msn,...) den thread wohl ziemlich strecken. aber du hast natürlich recht. ich stehe bei vielen kws bei msn mit reiner onpage permanent auf platz 1. bei google sieht es aber eben anders aus.

@depp ich

eben, nun verstehen wir uns

du hast ja recht, dass onsite bei nicht stark umkämpften kws viel bringt, aber es ist eben keine generelle formel. bei stärkeren ghört es eben zur guten form, wirk sich angesichts der konkurrenz aber kaum auf das ranking aus.

u. das ist es ja was ich damit sagen wollte

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **depp ich** » 25.04.2005, 17:28

AnjaK hat geschrieben:was fällt dir ein, mir die Wort aus dem Mund zu nehmen

Du hast ja gar keinen Mund, zumindest dein Avatar nicht.
Also nimm ihn nicht zu voll

@visions:
Du solltest schon gelegentlich daran denken, dass sich nicht alle Leute hier "min. PR5 - ANGEBOTE BITTE PER PN !!!" kaufen und OnPage Optimierung für viele sehr wohl ein Thema ist.
lg
chio

Beitrag von **visions4** » 25.04.2005, 17:41

na klar!

opage ist auch für mich ein thema. das gehört einfach dazu.
u. wie anja ja schon so schön geschrieben hatte, bringt es bei msn ja sehr viel.
bei google bringt es bei wenig umkämpften kws ja auch viel. aber es ist
eben nicht die generelle erfolgsformel.

u. dein 1. posting sagt ja aus, dass die häufikeit u. position des kws für google "DAS" kriterium fürs ranking ist u. das stimmt nunmal nicht generell, sondern eben nur in den kleinen bereicht, welche natürlich nicht zu vernachlässigen sind.

es ging mir ja nur um die globalisierung deiner aussage. mittlerweile ist ja eh alles klar. du hast das einfach nur zu pauschal gesagt, aber eben anders gemeint als geschrieben u. ich glesen hab

Beitrag von **hard_pollux** » 25.04.2005, 20:20

vision4,

grundsätzlich bedeutet die verlinkung zu anderen seiten (ob nun themenrelevan o. nicht) für dich, dass du linkpopularität an andere seiten abgibst u. somit deine interne verlinkung schwächst.

das ist absolut richtig.
Praktischer Beweis dafür ist auch das zuvor geschilderte Abrutschen meiner Promoseite(n)

Wenn auf einer Seite häufig ein Begriff an guter Position (zb als Linktext) vorkommt, wird eine Seite besser gelistet.

Aber auch diese Aussage ist absolut richtig (Jeder professionelle Spammer weiß das! Wenn man es übertreibt, kann man auf diese Weise aber auch Sites "verbrennen".).
Wie man nun die Brücke zwischen diesen zunächst widersprüchlichen Komponenten schlägt, sei der Beobachtungs- und Kombinationsgabe eines jeden Einzelnen anheim gestellt.
Einige wenige Mitglieder dieses Forums wissen wie es geht, und ich werde deren Rankingvorteil nicht zerstören, indem ich hier diesen "Gordischen Knoten" öffentlich auflöse.
Dieser "Brückenschlag" wird m.E. schon von zu vielen Jungs und Mädels im Web erkannt.
Nehmt euch alle ein Beispiel an den von mir hoch geschätzten Kollegen KC - Analyse ist alles, nicht das plumpe Anlesen und Kopieren der Erkenntnisse Anderer.
KC weiß schon viel zu viel, was mal als Kompliment gedacht sei!

@Radagast,

kannst du da beispiele bringen?

geht nicht, weil Du morgen mein Konkurrent sein könntest.
Ich habe z.B. die einzig richtige Verfahrensweise zum Thema dieses Threads kostenlos an zwei Forumsmitglieder weitergegeben, und einer steht dadurch an der Spitze der SERPs. Ich habe dies getan, weil ich diese Kollegen für nett befand (tue ich auch heute noch!), weil deren Werke hier von einigen Möchtegerns belächelt wurden, und weil ich dachte, daß sie nie Konkurrenten für mich sind.
Seinerzeit war mein angestrebtes Ziel die Suchmaschinenoptimierung.
Dieses Tätigkeitsfeld wurde mir aber zu undankbar, denn warum soll ich z.B. einen Affili-Shop oder eine Erotik-Seite in die Tops bringen, mich relativ mit einem Taschengeld zufrieden geben, wenn ich innerhalb kürzester Frist selbst solche Shops und Seiten erstellen kann, und jeweils selbst den ganzen Ertrag meiner Arbeit einstreiche.
Aufgrund dieser Erkenntnis, betreibe ich nun Produkt- und Site-Promotion, und die vorbezeichneten Forumskollegen sind zu unmittelbaren Konkurrenten geworden.
Deshalb bitte ich Dich um Verständnis, daß ich keine konkreten Beispiele nennen werde, zumal die Betreiber der nun "abgetauchten" Sites morgen meine zahlenden Kunden sein können.

Aber soviel:
"Themenrelevanz" ist, wie deppich es schon erwähnt, ein sehr schwammiger Begriff.
Themenrelevanz ist steigerungsfähig oder gar potentierbar. Und wie hier im Forum oft beschrieben, stehen manche Seiten zum KW, mit hundert Links besser, als manche mit tausend Links. Das sind natürlich keine Zufälle, sondern letztlich reproduzierbare, mathematische Ergebnisse eines Rechenwerkes mit dem Namen Google.
Und solche Ergebnisse muß man analysieren - geht natürlich i.d.R. mit fremden Seiten nicht in der erforderlichen Zuverlässigkeit, eine andere Lösung ist die unterschiedliche Beschickung eigener Sites und eine hochsensible Überwachung der jeweiligen Entwicklung in den SERPs.
Ist viel Arbeit, gehört aber nach meiner Auffassung zur Basis von reproduzierbaren Erfolgen.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **visions4** » 26.04.2005, 07:44

@hard_pollux

Und solche Ergebnisse muß man analysieren - geht natürlich i.d.R. mit fremden Seiten nicht in der erforderlichen Zuverlässigkeit, eine andere Lösung ist die unterschiedliche Beschickung eigener Sites und eine hochsensible Überwachung der jeweiligen Entwicklung in den SERPs.

und genau das mach ich jetzt. ich bin von der auffassung von kc in diesem falle nicht so überzeugt, aber nachdem ich ihn sehr schätze u. die ergebnisse an fremden seiten nicht wirklich beurteilen kann, start ich jetzt mal einen eigenen test.

dass du hardpollux deine geheimnisse u. besonderen erkenntnisse nicht hier im forum preis gibst, ist hoffentlich jedem klar. ein paar asse hält sich ja jeder im ärmel

meistens dauert es ja ohnehin nicht lange bis der mitbewerb auch drauf kommt. nur diesen temporären vorteil darf sich jeder mit gutem gewissen vorbehalten.

Beitrag von **hard_pollux** » 26.04.2005, 12:03

visions4,

weißt Du, zu meiner Zeit, als ich noch Klein- und Großanlagen optimiert habe - ich optimierte schon, da gab es in DE noch kein Internet - da konnte ich dem Kunden oder Vertretern von anderen Firmen stolz das Ergebnis meiner Vorstellungen von optimierten Regelvorgängen vorstellen.

Aber in diesem Scheiß?Job muß man alles für sich behalten.
Wäre es anders, würde ich Dir zeigen, was alles möglich ist. Aber leider ist das Internet zu transparent, und alles was man zeigt und erklärt, verbreitet sich gleich tausendfach und wird wertlos - ist halt so.
Also mache selber Tests, und Du wirst Erfahrungen machen und gewinnst Einblicke in Googles Denkstrukturen. Aber hüte Dich davor, sie detailliert weiterzugeben - sie werden über Nacht wertlos, niemals "Her Lehrer, ich weiß was ..." auch, wenn Du es noch so gerne möchtest. Du glaubst garnicht, wie oft ich in diesem Forum dazwischen fahren möchte, wenn hier - nach meiner Auffassung - bewußt Falschinformationen gestreut werden. Wenn ich dann aber in Ruhe eine geraucht habe, denke ich mir, daß es doch Vorteile hat, wenn die Masse in die falsche Richtung läuft.
Allerdings streue ich selbst keine Falschinformationen, dann sag' ich lieber nix.

KC's Analysen sind immer verläßlich, wie sollte es auch anders sein. Würde er als direkter Gegner im Netz auftreten, würde ich ihn als Gegner erster Ordnung einstufen. Mangels vorhandenen Massenpotentials würde ich auch immer unterliegen.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **visions4** » 26.04.2005, 12:49

@hardpollux

ja da hast du recht, leider ist das so im wettbewerb.

aber ich kann ja auch schweigen. ich helfe zwar gerne wo ich kann. vorallem bei neueinsteigern bin ich gern bereit erste hilfe zu leisten bevor sie durch irgendwelche forenbeiträge die auf falschen behauptungen beruhen in die falsche richtung geleitet werden.

aber über die feinheiten spreche ich natürlich auch nicht gerne. KC ist auch für mich ein Guru, aber dennoch verbietet es mir meine einstellung einfach alles zu glauben was jemand sagt, ohne dass ich es vorher gesehen u. nachvollzogen habe.

ich will kc zwar nicht unterstellen leute in die falsche richtung zu leiten, aber ich will gewisse dinge erst "verstehen" u. belegt bekommen bevor ich sie als wahre methoden anerkenne, ganz egal von wem sie kommen.

Es ist, wie du schon sagtest, leider so, dass gewisse theorien in div. foren als fakten gehandelt werden u. dann macht man fehler die man später nur schwer korrigiert.

Beitrag von **hard_pollux** » 26.04.2005, 20:22

visions4,

... aber ich will gewisse dinge erst "verstehen" u. belegt bekommen bevor ich sie als wahre methoden anerkenne, ganz egal von wem sie kommen.

Diese Einstellung ist völlig richtig.
Zu meiner Schande muß ich gestehen, daß ich nun zweimal den Fehler begangen habe, ungeprüft etwas von einer hier allgemein als Authorität geltenden Person übernommen zu haben - beide Male ein Reinfall, und mittlerweile steht diese Person bei mir in dem Verdacht, bewußt Falschinformationen zu streuen, kann aber auch sein, daß sie es nicht besser weiß und hier mit irgendwo aufgeschnappten Schei_hausparolen brilliert.
Gespräche mit ehemaligen Kunden dieser Person ergaben jedenfalls kein erfreuliches Bild.

Nun, KC ist natürlich in der Interpretation seiner Analyseergenisse nicht vor Irrungen geschützt, aber daß er bewußt "falsche Spuren" legt, halte ich für ausgeschlossen.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **Pagemaker** » 26.04.2005, 23:43

.
Ihr macht das schon richtig.........

Man sagt ja auch einem Girl nicht vorher:
"Nun will ich dich verführen, also in's Bett locken".

Wenn man dann auch noch seine Kniffe an die Konkurrenten verrät, bringt das Nichtsnutziges.

Gruß v. Andreas - "Pagemaker"
.

Beitrag von **Turi** » 27.04.2005, 01:54

...wozu genau ist dann eurer meinung nach dieses forum da ?

Beitrag von **hard_pollux** » 27.04.2005, 05:15

Turi,

Du bist mir vielleicht ein Herzchen. Ich nehme mal zu Deinen Gunsten an, daß Du nicht der Auffassung bist, daß hier einige nur ihr Wissen 'reinschütten, und andere es in der Absicht einer konkurrierenden Verwendung nur herausnehmen.

FJS, ein von mir sehr geschätzter Politiker sagte einmal: "Geben und Nehmen müssen in einem ausgewogenen Verhätnis zueinander stehen."

Ich persönlich sehe das auch so.
Und ich persönlich sehe dieses Forum als eine Plattform für Meinungsaustausch (kann dabei auch mal etwas rauh zugehen), Kontakte knüpfen, Wissensaustausch bis zu einem gewissen Grad, etc.

Aber gerade beim Wissensaustausch, muß man vorsichtig sein.
Ich komme gerade von einer virtuellen "Inspektionsreise".Dabei ist mir augefallen, daß z.B. einige meiner Satelliten unverhältnismäßig hoch im Kurs bei yahoo.com stehen. Allem Anschein nach bevorzugt yahoo im Ranking eine eigene Domain.
Was denkst Du wohl, welcher Run morgen starten würde, wenn ich jetzt konkret würde.
Dann fand ich vorhin eine Seite in den Top30 zu einem sehr, sehr hart umkämpften kw (bringt auf Rang 1 zwischen 5.000 und 10.000 Euro im Monat), mit einer etwas verfeinerten Spammethode aus den 90ern (bin schon seit 96 im Netz).
Mein erster Impuls war, es hier unter dem Motto "Seht euch das an ..." zu posten..
Dann habe ich mir gedacht, daß ich dieses Wissen doch besser selbst verwerte, und habe sofort meine Satelliten nachgerüstet und zusätzlich mit einem PR6- und 9 PR5-Links angesteuert, damit Google die Nachrüstung möglichst rasch auswertet.

Hätte ich den URL hier gepostet, hätten morgen tausend andere ihre Seiten nachgerüstet.
Und wir wollen auch mal nicht vergessen, wieviele subversive Elemente sich hier Wissen holen, um es anschließend konkurrierend gegen die zu verwenden, die es hier treuselig gepostet haben.
Ich gebe gerne mal Tips, welche die eigene Kreativität derer anregen, die überhaupt noch über soetwas verfügen, aber kein "Fertigfutter" für diejenigen, die es gedankenlos in der Hoffnung konsumieren, damit morgen die Große Kohle zu machen - von Einzelfällen in der Vergangenheit mal abgesehen.
Merke Dir Eins: In unserer Branche ist geteiltes Wissen nicht Doppeltes Wissen, sondern Wertloses Wissen - schade, daß es so ist, aber die Transparenz im Netz und die Kopierwütigkeit derer, die auch in der Schule wohl nur abgeschrieben haben, bestimmen das so.

Gruß
HardPollux

Beitrag von **depp ich** » 27.04.2005, 07:48

Turi hat geschrieben:...wozu genau ist dann eurer meinung nach dieses forum da ?

Ja, Turi, da musst du unterscheiden, es gibt hier 5 Gruppen von Leuten:

#1 spielt in der Klingelton und VersicherungsLiga, die wissen wie und wo man PageRank ab 7 und Links in 1000er Packungen kauft, wie man seinen DWs/Satelliten optimal platziert und sie Seiten möglichst effektiv verbrennt.
#2 Würde gerne in der Klingelton-Liga mitspielen und geifert allmonatlich dem selbstgeklickten Scheck entgegen.
#3 Hat ein eher theoretisches Interesse und dreht nicht durch, wenn der PR mal um 1 gefallen ist.
#4 Macht einen fliegenden Wechsel von der Spielhölle zu Google und zurück. SEO-Junkies.
#5 Hat irgendwelche Seiten zu irgendeinem Thema und will die so halbwegs in die Ränge kriegen. Nicht unbedingt bei umkämften Begriffen.

#2-5 sagen hier was, wenn auch nicht immer das Klügste, #1 sagt was, wenns eigentlich eh schon ein alter Hut ist.

Die meisten gehören wohl zu #5

lg
chio

Beitrag von **visions4** » 27.04.2005, 09:04

@hp

Ich gebe gerne mal Tips, welche die eigene Kreativität derer anregen, die überhaupt noch über soetwas verfügen, aber kein "Fertigfutter" für diejenigen, die es gedankenlos in der Hoffnung konsumieren, damit morgen die Große Kohle zu machen

genau so soll es sein u. so funktioniert es auch. jemand der sich nicht die mühe machen will auch eigene gedanken zu fassen, ist den tip auch nicht wert

außerdem habe ich anfänglich auch von solchen richtungsweisern profitiert indem ich meist eine eigene individuelle lösung daraus gemacht habe. manchmal hab ich es auch fasch interpretiert u. bin dadurch auf ganz neue sachen draufgekommen.

diese degenerierten abschreiber werden es meist sowieso nicht über platz 4 in chio´s ranking schaffen. so ist das eben

@depp ich

das ist wohl eine wirklich vollständige auflistung

u. du hast natürlich recht, genau so ist es.

@Turi

nachdem du ja schon einige zeit hier postest, dürftest du ja auch schon in gewissen belangen von diesem forum profitiert haben.

natürlich ist ein forum zum meinungsaustausch u. kontakte knüpfen da.
aber du würdest wohl auch kaum erkenntnisse posten, welche dir einen erheblichen vorteil gegenüber dem mitbewerb einbringen.

wir verstehen uns hier zwar alle u. beraten uns gegenseitig u. diskutieren auch über aktuelle änderungen um ggf. neue anhaltspunkte o. sichtweisen zu erlangen, aber grundsätzlich sind wir alle kontrahenten wenn man es genau nimmt.

klingt schlimm, is es aber gar nicht