Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.

Jagger3 - erste Analysen des umfassenden Updates

Dieses Forum ist für Informationen über Google gedacht (Ausser PageRank!).
1000und1Frage
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 312
Registriert: 22.11.2004, 13:46
Wohnort: Berlin

Beitrag von 1000und1Frage » 02.11.2005, 16:06

@Pink,
klingt ja alles nett
Dieser Anfang ist aus meiner Sicht aber wesentlich interessanter als das ende des Updates.
:o
Können wir doch einzelne Berechnungsschritte recht ordentlich und ohne Filter beobachten.
Bohhh bist Du gut - vielleicht teils Du mir mit welche. Gerne auch als PM.
Offensichtlich will Google uns mit dem Update etwas sagen!
Das denke ich diesmal auch. Aber wenn man unter die evtl. Kollateralschäden fällt, ist man meistens Taup für das was andere sagen.

Reden wir eigentlich noch von 66.102.9.104 ? Oder bereits von anderen?

Gruß und gesegneten Tag
Viktor

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »


Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:
  • Google-konformer Linkaufbau
  • nachhaltiges Ranking
  • Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
  • internationale Backlinks
Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

mcchaos
PostRank 9
PostRank 9
Beiträge: 1414
Registriert: 27.07.2004, 19:18

Beitrag von mcchaos » 02.11.2005, 16:17

Bin mir auch nicht mehr sicher, auf welchen DCs nun was ist.

Auf 66.102.9.104 erscheinen in meinen Bereichen die Änderungen am Größten. Auf 64.233.161.99 gabs ein paar Änderungen. Auf 216.239.39.99 war mal Jagger 2 drauf, jetzt ist dort wieder alles wie vor Jagger1... Blicke nicht mehr durch.

The-Plaqe
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 364
Registriert: 19.10.2005, 09:53

Beitrag von The-Plaqe » 02.11.2005, 16:22

am besten abwarten und die fummeln lassen , das endergebnis wird wohl das selbe sein als wie mit oder ohne panik ;-)

Anzeige von ABAKUS

von Anzeige von ABAKUS »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:
  • einzigartige Texte
  • suchmaschinenoptimierte Inhalte
  • eine sinnvolle Content-Strategie
  • Beratung und Umsetzung
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Garfield
PostRank 9
PostRank 9
Beiträge: 2182
Registriert: 12.10.2004, 10:22

Beitrag von Garfield » 02.11.2005, 16:25

@mcchaos:

216.239.39.99 jetzt wieder wie vor jagger1 kann ich nicht nachvollziehen, da dann dort meine Positionen äußerst gut sein müßten, was sie nicht sind.

Anonymous

Beitrag von Anonymous » 02.11.2005, 17:01

1000und1Frage hat geschrieben:@Pink,
klingt ja alles nett
Bohhh bist Du gut - vielleicht teils Du mir mit welche. Gerne auch als PM.
Reden wir eigentlich noch von 66.102.9.104 ? Oder bereits von anderen?
Ich kann nur sagen wovon ich rede.
Und dass ist nicht nur der 66.102.9.104!
Ich denke dass sich zbsp. der Thrust ganz hervorragend beobachten lassen hat.
Auch wen das ganze jetzt wieder durch weitere Berechnungen und natürlich die Filter vernebelt wird. Für Tendenzen ist wohl 216.239.37.104 ganz brauchbar. Aber auch darüber rede ich nicht sondern vom gesamten welches zum Schluss aus allen einzelnen Berechnungen mehr oder minder interpoliert wird.


Lg.
Pink

tjoerg
PostRank 3
PostRank 3
Beiträge: 67
Registriert: 09.02.2005, 12:30

Beitrag von tjoerg » 02.11.2005, 17:58

Hallo,

bisher habe ich alle Jagger-Updats recht gut verfolgt. Und da nun schon einige Wochen vergangen sind, ist mir eine Sache aufgefallen.
Während der Updates ging die Optimierung ganz normal weiter d.h. ich habe auch wieder neue Links getauscht und überwache per Google Monitor einmal täglich.

Jetzt ist mir aufgefallen, dass genau die Keys fallen, die per Anchor-Text kürzlich im Linktauch waren. Bisher ist es nur eine Vermutung, aber ich denke, Google erkennt eine unnatürliche Linkstruktur auch daran, dass beispielsweise zu viele gleiche Linktexte bzw. ein Keyword zu oft im Linktext auftaucht. Vielleicht ist es auch nur ein Filter, der erst einmal Gegenteiliges bewirkt, um einen Linktausch zu unterbinden bzw. SEOs das Leben schwerer macht. Sozusagen die Sandbox für den Linktausch :evil:

pulizer
PostRank 2
PostRank 2
Beiträge: 61
Registriert: 10.03.2005, 13:07

Beitrag von pulizer » 02.11.2005, 18:05

Du meinst eingehende links sollen schaden? Das wäre ja toll, dann werde ich erstmal meine "Mitbewerber" mit links "abschiessen"!? LV hilft mir dabei; ... so 1000 neue links pro tag sollten reichen ;-)

Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden. Bei ausgehenden ist das schon was anderes (bad neighborhood usw.)

Ausserdem, worann erkennt google LV links? Das sind "normale" links, die nicht irgendwie auffällig sind.

The-Plaqe
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 364
Registriert: 19.10.2005, 09:53

Beitrag von The-Plaqe » 02.11.2005, 18:08

glaube ich auch nicht das google dass macht bzw. zulässt, dass wäre für geübte spammer ja ein weiteres gefundenes fressen... außerdem gibt google ja an dass niemand das ranking eines anderen beeinflussen kann, durch derartige sachen auf jeden fall nicht.

Der_Benno
PostRank 6
PostRank 6
Beiträge: 483
Registriert: 16.08.2005, 09:37
Wohnort: München

Beitrag von Der_Benno » 02.11.2005, 18:17

... was ja auch nicht so ganz korrekt ist - siehe Sandbox... siehe "Googlebowling"... Aber alles in allem können kleine Unterschiede der Linktexte wohl nicht schaden.

tjoerg
PostRank 3
PostRank 3
Beiträge: 67
Registriert: 09.02.2005, 12:30

Beitrag von tjoerg » 02.11.2005, 18:36

pulizer hat geschrieben:Du meinst eingehende links sollen schaden? Das wäre ja toll, dann werde ich erstmal meine "Mitbewerber" mit links "abschiessen"!? LV hilft mir dabei; ... so 1000 neue links pro tag sollten reichen ;-)
Meine Beobachtungen können reiner Zufall sein. Es könne aber auch wie gesagt schon die Auswirkung von Jagger sein d.h. G. erkennt eine unnatürliche Linkstruktur anhand des Anchortextes z.b. wenn ein Key >20% aller Backlinks ausmacht wird die Domain mit einem Filter belegt.

LV und andere Netzwerke werden sicher von Google erkannt. Aber tendentiell könnte man damit schon Konkurrenten schaden, wenn man will.
pulizer hat geschrieben: Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden.
Wo steht das?

pulizer
PostRank 2
PostRank 2
Beiträge: 61
Registriert: 10.03.2005, 13:07

Beitrag von pulizer » 02.11.2005, 20:12

tjoerg hat geschrieben:
pulizer hat geschrieben: Google hat immer gesagt, das eingehende links einer seite nicht schädigen werden.
Wo steht das?
https://www.google.com/webmasters/facts.html
Fiction: A competitor can ruin a site's ranking somehow or have another site removed from Google's index.

Fact: There's almost nothing a competitor can do to harm your ranking or have your site removed from our index. Your rank and your inclusion are dependent on factors under your control as a webmaster, including content choices and site design.
Ich selber kann ja nicht eingehende links kontrollieren. Deswegen sollten linknetzwerke nie einer seite schaden.

JenaTV
PostRank 8
PostRank 8
Beiträge: 900
Registriert: 24.05.2004, 11:00
Wohnort: Jena

Beitrag von JenaTV » 02.11.2005, 20:29

Also wenn "Jagger 3" das ist was jetzt so sichtbar wird lautet das Fazit:
Bei "Jagger 1" bin ich etwas gefallen.
Bei "Jagger 2" bin ich etwas gestiegen.
Nun ist wohl "Jagger 3" und alle Keys, wirklich alle stehen da wo sie schon immer waren. :roll:
Der Titel "Jagger" ist wohl etwas hochgestapelt.
Wie wäre es mit "Hornberg 1-3" ?? :lol:

Edwin
PostRank 5
PostRank 5
Beiträge: 210
Registriert: 28.08.2005, 13:16

Beitrag von Edwin » 02.11.2005, 20:33

nach Hornberg 1 waren meine Seiten ganz aus dem Index verschwunden, bei H2 dann super gelistet in den Serps und jetzt schwankt es je nach DC ungefähr in der Mitte von Hornberg 1 und 2.

Majora
PostRank 4
PostRank 4
Beiträge: 130
Registriert: 27.03.2005, 11:47

Beitrag von Majora » 02.11.2005, 20:37

Meine Seite ist nach dem Update sehr gut platziert.
Begriff: Schachforum Platz 1
Schach-forum Platz 2
Online-Schach Platz 5
Schachregeln Platz 10

usw...

Für mich hat sich der Update regelrecht gelohnt. :)
Meine Seite: www.schachfeld.de

bubbles
PostRank 4
PostRank 4
Beiträge: 159
Registriert: 06.10.2005, 17:54

Beitrag von bubbles » 02.11.2005, 21:32

kurze frage: ist die sandbox auf den servern auf denen das update läuft ausgeschaltet?

Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag