Woran erkennen ob Seite in Sandbox?

Beitrag von **Anonymous** » 25.11.2005, 07:54

@gsyi

Mit 10 Seiten kannst du nichts anstellen

Meinst du 10 Seiten oder 10 Sites (hier evtl. auch Projekte genannt)?

Also wenn ich bei 10 Projekten total chaotisch unterschiedliches Verhalten beobachte, dann ist das schon eine Aussage, ob Regeln zu erkennen sind. Wie sollen allgemein gültige Regeln bei einer größeren Zahl von Beobachtungs-Projekten zu erkennen sein, wenn die Regeln dann für die 10 nicht mal zutreffen?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **thomie31** » 25.11.2005, 08:35

@joorek

Ich liebe Leute, die die Klappe voll nehmen, aber nun überhaupt keine Ahnung von der Sache haben, die sie kritisieren.

Nochmal langsam zum Mitschreiben:

Folgende Befunde aus meiner Praxis (echte aktuelle Beispiele, Namen nur exemplarisch verändert):

1.) Neue Seite über ein Hotel "Landhaus Wolfenstein" in Berlin. Seitentitel ist "Hotel Landhaus Wolfenstein Berlin" und zwei PR5-Links zeigen drauf mit demselben Linktext wie der Titel. Einen Tag nach Linksetzung erfolgt die Aufnahme in den Index, einen Tag später ist das Hotel zu finden unter "Landhaus Wolfenstein" auf Platz 1. Unter den Kombinationen "Landhaus Wolfenstein Berlin" oder "Hotel Landhaus Wolfenstein" kommt die Seite aber erst einige Google-Seiten weiter hinten, obwohl die Suche mit drei Keywords ja noch spezifischer hätte sein müssen. Was lernt Joorek daraus: Hotel und Berlin sind zwei betroffene Begriffe, Landhaus und Wolfenstein nicht!

2.) Neue Seite über Hebammenpraxis in München Stadelheim. Seitentitel ist "Hebamme München Stadelheim" und zwei PR5-Links zeigen drauf mit demselben Linktext wie der Titel. Einen Tag nach Linksetzung erfolgt die Aufnahme in den Index, einen Tag später ist die Seite zu finden unter "Hebamme Stadelheim" auf Platz 1. Unter der Kombination "Hebamme München Stadelheim" kommt die Seite aber erst auf Position 12, obwohl die Suche mit drei Keywords ja noch spezifischer hätte sein müssen. Was lernt Joorek daraus: München ist ein betroffener Begriff, Hebamme und Stadelheim nicht!

Ich könnte Dir noch 10 Beispiele nennen. Hab sehr viel neu am Start.

Ich dachte (faelschlicherweise) bisher, es waere nur schwer nach oben zu kommen, weil es viele Seiten zu diesen Keywords gibt und demenstprechend viele Leute dafuer optimieren. Aber danke, dass du mich von diesem Irrtum abgebracht hast.

Du musst einfach besser und aufmerksamer lesen. Das gebietet allein schon die Höflichkeit. Ich hatte ja bereits ein Beispiel von der Pommesbude genannt. Alle haben es verstanden, dass "Pommesbude Berlin Wannsee" spezifischer und weniger umkämpft ist als "Pommesbude Wannsee". Nur Du nicht.

Beitrag von **Gastro** » 25.11.2005, 14:53

Hallo!
für mich ist alles nachvollziehbar. Ich habe drei Seiten die dann "drin" sind.
Da sie unter leichteren Begriffen vorne zu finden sind, gehe ich davon aus das es die zweite Sandbox Variante ist - also keine Straffaktion.
durch den roberttaft Tool sehe ich das ich "normal" auf platz 2. bin bzw. platz 7. bei 6 Mio. Ergebnissen 0,09 sec.

Wie soll ich jetzt vorgehen? Komme ich auch da wieder mit der Zeit raus?

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Nullpointer** » 25.11.2005, 17:53

thomie31 hat geschrieben:...Alle haben es verstanden, dass "Pommesbude Berlin Wannsee" spezifischer und weniger umkämpft ist als "Pommesbude Wannsee". Nur Du nicht.

<haarspalt>
Annahme: Es gibt nur einen Wannsee auf der Welt. Nämlich den in Westberlin.

Dann würde ja keiner (oder kaum einer) nach "Pommesbude Berlin Wannsee" suchen, sondern direkt nach "Pommesbude Wannsee".
Die history über google'sche Suchanfragen würde also letztere Abfrage deutlich höher bewerten.
</haarspalt>

das war nur ein test der foren-db.

Beitrag von **bydlo** » 25.11.2005, 17:55

@thommie31
ohne dir jetzt grundsätzlich widersprechen zu wollen hab ich aber leider etliche gegenbeispiele für dich.

aktuellstes:
s*teptanz berlin (platz 6&7) und das vom ersten moment an.
die seite ist erst 2 monate im index und stand 2 tage später mit dieser kombi auf platz 2.
das singlekey alleine dümpelt momentan auf 100 rum (tendenz steigend)
t*apdance berlin vom ersten moment an platz 1 & 2

dasselbe mit T*anzshow Berlin (platz 7)
key alleine- nirvana

hab noch etliche beispiele mehr.
hast du ne erklärung dafür.?
gruss axel

Beitrag von **bydlo** » 25.11.2005, 17:55

@thommie31
ohne dir jetzt grundsätzlich widersprechen zu wollen hab ich aber leider etliche gegenbeispiele für dich.

aktuellstes:
s*teptanz berlin (platz 6&7) und das vom ersten moment an.
die seite ist erst 2 monate im index und stand 2 tage später mit dieser kombi auf platz 2.
das singlekey alleine dümpelt momentan auf 100 rum (tendenz steigend)
t*apdance berlin vom ersten moment an platz 1 & 2

dasselbe mit T*anzshow Berlin (platz 7)
key alleine- nirvana

hab noch etliche beispiele mehr.
hast du ne erklärung dafür.?
gruss axel

Beitrag von **bydlo** » 25.11.2005, 17:55

@thommie31
ohne dir jetzt grundsätzlich widersprechen zu wollen hab ich aber leider etliche gegenbeispiele für dich.

aktuellstes:
s*teptanz berlin (platz 6&7) und das vom ersten moment an.
die seite ist erst 2 monate im index und stand 2 tage später mit dieser kombi auf platz 2.
das singlekey alleine dümpelt momentan auf 100 rum (tendenz steigend)
t*apdance berlin vom ersten moment an platz 1 & 2

dasselbe mit T*anzshow Berlin (platz 7)
key alleine- nirvana

hab noch etliche beispiele mehr.
hast du ne erklärung dafür.?
gruss axel

Beitrag von **bydlo** » 25.11.2005, 18:01

also dieser triplepost kommt daher das ich heute haufenweise (bei ca 50 % aller aufrufe) irgendeinen fehler produziert bekomme.
mal einen debugmode , dann mal wieder "fatal error" als nächstes "could not connect to database" etc.

deswegen hab ich halt mal wiederholt auf absenden geklickt.
habt ihr das auch?

ausserdem lässt sich der post nicht mehr editieren.

Beitrag von **Chris2005** » 25.11.2005, 18:54

bydlo hat geschrieben:also dieser triplepost kommt daher das ich heute haufenweise (bei ca 50 % aller aufrufe) irgendeinen fehler produziert bekomme.
mal einen debugmode , dann mal wieder "fatal error" als nächstes "could not connect to database" etc.

deswegen hab ich halt mal wiederholt auf absenden geklickt.
habt ihr das auch?

ausserdem lässt sich der post nicht mehr editieren.

[OT]
yepp... bei mir genauso... Aber Webby schraubt schon dran... Insofern abwarten
[/OT]

Beitrag von **Gastro** » 25.11.2005, 19:23

und
wie lange bleibt man so da drin?
halbes Jahr?

Beitrag von **Chris2005** » 25.11.2005, 19:37

Das ist unterschiedlich. Hier im Forum geistern Zahlen zwischen 2 und 12 Monaten rum. Selten laenger. Bei mir hat es bei einigen Keys ca. 6 Monate gebraucht.

Beitrag von **holigab** » 25.11.2005, 20:23

Also ich bin definitiv seit heute mit einem Filter "beglückt" (die Domain ist genau ein Jahr alt).

Vor Jagger war ich seit Sommer 2005 immer so auf Platz 1 - 5.
Nach Jagger 3 rutschte ich dann gemütlich auf Platz 19, wobei die Ergebnisse in den Serps seitdem eine echte Katastrophe sind.

Vorletzte Woche hab ich mich dann bei Google Analytics angemeldet .... schwups gings auf Position 31.

Gestern hab ich dann ein paar Einträge bei base.google.com gemacht .... und bin seit nun 2 Stunden in den Weiten des Google-Universums verschwunden.

Nachdem ich die Beiträge oben gelesen habe, testete ich einfach mal eine Suche ohne Filter - und siehe da, es waren fast die Serps wie vor Jagger! Qualitätsmäßig kaum zu beanstanden ..... und ich war immerhin wieder auf Pos.8.

Irgendein Filter muß wohl geschaltet sein.

Zu spekulieren, ob er etwas mit Analytics und Base zu tun hat, bringt mich allerdings auch nicht weiter, da es wirklich Zufall sein kann, denn anscheinend hat Google vor zwei Stunden noch 1 Million weitere Seiten bei meinen Suchbegriffen eingespielt.

-------------- Ergänzung -------------

Habe gerade auch mal auf https://66.102.7.104/ gesucht .... (siehe Posting von Webby https://www.abakus-internet-marketing.d ... 20845.html), da Goggel bei mir heute 2 x alle Seite gecrawlt hat ..... und siehe da, ich bin - auch mit neuem Cache - zumindest auf Pos. 28.

Rätsel über Rätsel .....

Beitrag von **Jojo** » 25.11.2005, 20:58

Es gibt aber auch neuere Meinungen die von gar keiner zeitlichen Begrenzung sprechen. Diesen Meinungen nach muss man um der Sandbox zu entgehen nur genügend vertrauensvolle Links sammeln. Bei diesem Konzept wäre dann wohl die Bezeichnung "Tustbox" besser ... mehr dazu von Andy Hagans: https://www.linkbuildingblog.com/2005/1 ... t_the.html
Ich hab zwar keine Zeit diese Theorie zu prüfen klingt aber für mich ziemlich gut.

Ich finde es auch interessant sich anzuschauen was Matt Cutts zur Sandbox zu schreiben hat. Demnach könnte diese ein Zufalls-Produkt gewesen sein:
https://www.threadwatch.org/node/4714

Beitrag von **wentura** » 25.11.2005, 21:16

warum sollte es bei einer sandbox verschiedene zeitlängen geben?

oder ist da ein zufallsgenerator im spiel und google würfelt mal kurz, wer wie lange drin bleibt?

mir scheint es eher ein bug zu sein bei der indexierung. und je nachdem wieviele seiten für das keywort noch vor einem zu indexieren stehen, demnach richtet sich der sandbox-effekt

wenn dem aber so wäre, wäre das ein trauriges bild für die "beste" suchmaschiene der welt.

eine sandbox einzuführen, wäre ein einfaches. nur mir hat bis heute noch niemand einen logischen (oder suchtechnischen) grund dafür nennen können, der dadurch bessere resultate liefert.

Beitrag von **Gastro** » 25.11.2005, 21:28

Jojo hat geschrieben:Es gibt aber auch neuere Meinungen die von gar keiner zeitlichen Begrenzung sprechen. Diesen Meinungen nach muss man um der Sandbox zu entgehen nur genügend vertrauensvolle Links sammeln. Bei diesem Konzept wäre dann wohl die Bezeichnung "Tustbox" besser ... mehr dazu von Andy Hagans: https://www.linkbuildingblog.com/2005/1 ... t_the.html
...

oh mann
ich habe es gerade im babelfish übersetzt...
ich werde eher g**gle algo verstehen
nuno