Liste neuer Erkenntnisse (Florida-Update)

bundesk@nzler hat geschrieben:Sry, steh noch ziemlich am Anfang der Materie. Außerdem habe kaum externe Links. Mir fällt nur auf, dass sich bei mir diesbezüglich nichts verändert, sondern gar verbessert hat.

Hab das in einem anderen Forum auch schonmal angefragt.

Vielleicht kann das ja jemand anders machen, der Knowhow hat im Gegensatz zu mir.

Beispiel, beinhaltet eine Seite sehr viele exterene Links im Vergleich zu den Internen, kommt ein Filter zum Einsatz, der die schwerpunktmäßig den Content, die Keywords etc. der verlinkten Seiten bewertet, und die exterenen Links graduell abwertet. Und wenn da dann kaum "interner" Content zu finden ist, fliegt die Seite nach hinten.

Das würde auch erklären, warum so mancher ohne Filter oben steht und mancher mit Filter geradezu verschwindet?

Ist das ein ernstzunehmender Gedankengang oder Blödsinn?

hmm... nichts ist unmöglich. Nur in meiner Branche sind alle Spitzenreiter geflogen und es schwimmen relativ schwache Unterseiten obenauf, auch von mir welche. Nach Deiner Theorie würden aber gerade viele Unterseiten verschwinden, da z.B. einen internen Link zur Startseite und vielleicht noch einen externen zu einer entfernten Site. Ich muss mir das mal ansehen....Danke

martinanied hat geschrieben: Ich würde auch erstmal tbone zustimmen, auch wenn man hin und hergerissen ist und seit fast 14 Tagen die Umsätze wegbrechen.
Da sieht man aber wieder mal was Google für eine Monopolstellung hat.

warten auf jeden Fall!!!

hoffentlich hat die Konkurrenz den Googlern den Strick nicht schon um den Hals gelegt....

sehe da das Bild von Bagdad vor mir, als die Sadam-Statue zu Fall gebracht wurde...-lol-

Naja, hab so einen angedeuteten Hinweis von jemanden bekommen.

Das ist ja jetzt von mir nur so pauschal vermutet. Es muss ja nicht genau diese Konstellation sein, aber ein System muss es ja haben.

Und da Google gegen die Spammerei schon seit längerem vorgehen wollte, wird er ja sicherlich weitere bzw. andere Aspekte stärker berücksichtigen und in die Bewertung mit einfließen lassen.

Denn einen Sinn wir ja dahinter stecken. Einen Unsinn wird Google ja sich nicht von heut auf morgen ausdenken.

Vielleicht werden nun die internen Seiten stärker bewertet, von wo aus der interne Link kam. Wenn die intern verlinkte Seite nicht übereinstimmende KW's bzw. Contentinhalte hat, dann wird nix bewertet. So in der Richtung etwa halt.

Ich möchte halt, dass man ein bisschen aus dem Verwirrspiel herauskommen und uns nicht nur rein mit Zahlen beschäftigen. Sondern abstrakter und phantasiereicher an die Sache herangehen, verständliche Therorien basteln und dann erst mit den Zahlen vergleichen. Aus den Umstimmigkeiten heraus dann das ganze verfeinern bis es passt.

bundesk@nzler hat geschrieben:Sondern abstrakter und phantasiereicher an die Sache herangehen, verständliche Therorien basteln und dann erst mit den Zahlen vergleichen. Aus den Umstimmigkeiten heraus dann das ganze verfeinern bis es passt.

je mehr mitmachen, je feiner wird das Netz werden. Wie gesagt wir sind erst beim Brainstorming. Vielleicht ist morgen schon alles Makulatur, nur dazu fehlt mir der Glaube.

Ich persönlich hoffe es ist morgen so weit oder zumindest bald, das der blöde filter fliegt..
die idee das google interne inhalte+links stärker bewertet und zu viele externe, bzw. externe optimierung richtung pr abstraft oder raushaut, wäre ja netmal ganz falsch?

@CMA:

Zitat:
Ich persönlich hoffe es ist morgen so weit oder zumindest bald, das der blöde filter fliegt..


------------------------------------------------------------------------------------------------

Kann mich mal jemand aufklären? Wieso sollte google einen neuen Filter draufsetzen und ihn dann wieder kicken? Irgendwie habe ich hier ein Verständnisproblem...

Ist mir ja auch peinlich, aber vielleicht sagts mir ja jemand

Wie gesagt, den ich Fragen könnt', der sagt mir nix. Er hat mir nur was angedeutet und gemeint: Mach Dir selber einen Reim d'raus.

Ich sagte ich hoffe....
Sonst wirds düster...oder tut sich nach dem nächsten update wieder was..??

bei meiner gefilterten Seite kann das mit dem Verhältnis externer und interner Links kaum stimmen, ich hab nur 30 externe und es sind 18200 Unterseiten im Index. An mangelndem Content im Verhältnis zu den links kann es nicht liegen. Ich werde nur mit meinem Hauptsuchbegriff, der aus 3 Wörtern besteht nicht mehr gefunden, geb ich "record price guide" ein, bin ich weg, unter "record price" bin ich auf Platz 2! echt der Hammer

irgendwas stimmt mit der Google-Directory auch nicht...mal ist die Seite drin, dann wieder draussen...kann sich mehrmals täglich ändern

"https://forums.seochat.com/showthread.p ... #post43100"
Was meint ihr´??

Hmmmm, ich werde daraus nicht schlau... Dafür ist der Thread noch nicht aussagekräftig genug, oder?

Curadhan hat geschrieben:bei meiner gefilterten Seite kann das mit dem Verhältnis externer und interner Links kaum stimmen, ich hab nur 30 externe und es sind 18200 Unterseiten im Index. An mangelndem Content im Verhältnis zu den links kann es nicht liegen. Ich werde nur mit meinem Hauptsuchbegriff, der aus 3 Wörtern besteht nicht mehr gefunden, geb ich "record price guide" ein, bin ich weg, unter "record price" bin ich auf Platz 2! echt der Hammer

Vielleicht sogar die leichteste Erklärung:

Deine Suchbegriffe "record" + "price" befinden sich unter den ersten 250 (oder so ähnlich) Zeichen, während mit "record" + "price" + "guide" nun mal "guide" nicht mehr drunter ist und deshalb von google das als Keword nicht mer erfasst wird. Wobei vermeintliche Keywords in den Domains davon ausgeklammert werden.

Schliesslich gibt es genügend Seiten mit gutem Content, die eben nicht mit geilpassenden Domains aufwarten können. Das wäre vielleicht ein zusätzlicher Aspekt:

Google macht dem Markt mit Domainshandel einen schwerwiegenden Strich durch die Rechnung. Vielleicht will sich Google rein auf den Content konzentrieren.

Vielleich hat Google auch noch die Relevanz der Suchbegriffe auf die ersten Zeichen verkürzt...

hallo,

mir fehlen ein wenig die detail-aktuell-analytischen fachkenntnisse aber
ich finde die diskussion so interessant, dass ich mich gerne mal aus
"infantiler" sichtweise, ohne die natürlich immer unter den nägeln brennenden
scheuklappen der eigenen serps beteiligen möchte.

für die folgerichtigkeit jeder theorie ist natürlich wichtig, dass die prämissen stimmen.

ich stelle einfach mal ein paar ganz simpel in den raum:

- google hört sehr wohl die vielen beschwerden über spam und schlechte
qualität der serps.

- google lässt sich von nichts und niemanden drängen punktuell einzuschreiten,
sondern sucht in aller ruhe der welt nach globalen lösungen über filter
in einem aufwasch die serps zu verbessern.

- google ist dabei mindestens ein halbes dutzend filter zu entwickeln, zu testen
und einzuführen.

- jeder dieser filter muss/sollte gerecht für milliarden von seiten sein.

- diese filter sind technisch sehr anspruchsvoll und müssen getestet, korrigiert
feingetuned werden und kompatibel zueinander sein.

- gute gerechte filter tüftelt man nicht von heute auf morgen aus.

- die filter laufen nacheinander über einen ausgangs-index, die ergebnisse
müssen analysiert, ausgewertet und verbessert werden. eventuell sind
zahlreiche testläufe notwendig. bei den tests werden
sicher auch seiten rausgefilter, die nicht gefiltert werden sollten oder
zu wenig gefiltert. die analyse der wirksamkeit geht auch nicht von heute auf morgen.

- das ganze kann wochen/monatelang dauern

- in diesen wochen entsteht natürlich ein heiloses chaos in den so und so... oder
so und so nicht ... oder in diesen und jenen kombinationen... gefilterten serps.

- was uns wie chaos vorkommt ist zwischenresultat eines durchdachten planes.

- dieses chaos ist google relativ egal, die machen das in aller ruhe, weil sie
in anderen zeiträumen/dimensionen denken als in den paar wochen chaos.

- ob der eine oder andere... oder auch sehr viele... zwischenzeitlich starke
positionsschwankungen zu verezichnen haben.... ist google auch reativ egal

- einzelfälle sind google sowieso egal

- es ist kaum vorstellbar, dass das momentane chaos auf google unfähigkeit
zurückzuführen ist, sondern eher auf bewusstes anwenden/testen von
mechanismen, die wir wegen der grossen geheimniskrämerei nicht
kennen oder in der langfristigen tragweite noch nicht einorden/beurteilen können.

- google bleibt seiner linie treu relativ unagekündigt einfach zu machen und
auf gar keinen fall diejenigen vorzuwarnen, die sie raushaben wollen
...und .... sowieso zumachen wie es ihnen beliebt.

sollte etwas von dieser sehr vereinfachten theorie stimmen, dann würde es
nicht nur viele merkwürdigkeiten erklären.

auch wenn einzelne serps nervös machen, würde ich sagen....abwarten...
hektisches nachoptimeren auf "zwischenfälle" bringt selten was und
langfristiges beobachten zeigt immer wieder, dass sich gute und saubere
optimierung über die google-stürme hinweg durchsetzt.

meine persönliche meinung ist, dass wenn der spam-aufschrei so gross ist....
und google reagieren soll... muss man auch zeit und luft geben wirklich
geeignete massnahmen zu ergreifen und auszutesten. wo gehobelt wird fallen späne.
man kann kaum erwarten, dass von heute auf morgen alles funktioniert.
positiv wäre wirklich anzufangen mit dem aufräumen.

dass google immer am grossen rad zu drehen versucht wird immer so sein.
genauso sicher wie daraufhin wieder neue spam-methoden grossflächig erfunden werden.
das hase-igel spiel ist m.e. unendlich und für den filter von heute
wird sicher schon wieder an schlupflöchern für morgen gebastelt.

ich glaube trotzdem, dass man mit guter sauberer optimierung gegenhalten kann,
es dauert halt länger und ist mühsamer.

bin gespannt, wie es in ein paar wochen aussieht.

saluti

ivan

könnte sein...
aus USA hab ich ne ähnlich Info:

"All of your inbound links have "record price guide" in them, that is a
problem. get inbound links without keywords in them to alter the ratio of
optimized links vs unoptimized links.

on you page you do not have the terms price or guide standing alone. you
also have the phrase "record price guide" 3 times. loose at least one of
these, maybe two, and sprinke the words price and guide once or twice by
themselves on the page"