Wie kann ich eine Domain am sichersten platt machen?

Beitrag von **miccom** » 21.12.2006, 14:58

@ Sniper

Wurde der Vertrag mit dir korrekt gekündigt?, falls ja, sehe ich das auch wie ralph:

ralph12345 hat geschrieben:Du hast eine Arbeit geleistet und bis dafür 1a bezahlt worden, ich versteh den Ärger nicht wirklich. Schade um die Arbeit, ja, aber Du bist ja nicht irgendwie betrogen worden. Und wenn Du die Seite für Geld erstellt und optimiert hättest und vertragsgemäß übergeben hättest, wäre der Zustand fast der gleiche, nur würde Dich dann nicht aufregen. Etwas paradox.

Falls nein, stellt sich die Frage ob nicht dein Vertragspartner der "Böse" ist, an dem du dich event. schadlos halten kannst.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Tobias Claren** » 24.12.2006, 00:15

chio hat geschrieben:
net(t)worker hat geschrieben:Soweit ich weiß, hält das Markenrecht auch ein paar Ausnahmen bereit in denen die Nutzung kein Verstoß ist, eine davon ist wenn man Produkte der Marke vertreibt und somit auch bewerben will.
Naja, das wär ja noch schöner, wenn ich zb Salewa-Zelte verkaufe, aber nicht sagen darf, dass sie von Salewa sind.
Würde mich aber eh nicht wundern, wenn irgendein Abmahnwütiger hier eine Lücke findet...

Scheiben darf niemand das Wort C e r a n (hehehe) im Internet, weil da sofort eine Abmahnung von Schott kommt. Egal in welchem Zusammenhang. auch und gerade wenn nur ein Forumsnutzer dieses Wort benutzt, auch wenn er dieses Produkt empfiehlt.

Punkt 3: https://de.wikipedia.org/wiki/Schott_AG

Das schadet denen eher wenn dass bei Wikipedia drin ist, hehehehe.
Und die können dagegen nun wirklich nichts machen.

Seht euch mal KMAS bei Reichelt.de an (suche).
Die verwenden nur ein Bild für alle Kindermann-Teile davon, weil sie laut Hotline für jedes weitere Produktfote zahlen müssten. Angeblich sogar wenn die eigene Fotos machen würden.

Demnächst verlangt ein Unternehmen für das eigene Foto dass man von seinem Gebrauchtgerät bei eBay reingesetzt hat Gebühren.....

Mein Hinweis: Den Inhalt entfernen und entweder gar nicht draufhaben, oder etwas ganz artfremdes.
Ich darf Schuhe verkaufen und sie MAOAM nennen!
Wenn nichts auf der Seite drauf ist, kann der Markeninhaber nichts machen.
Wenn man irgendwas anderes drauf macht, noch besser. Wenn dieses "irgendwas" noch einen Bezug zu dem Namen hat, noch besser.
Er kann die Domain richtig ausbeuten, solange der Inhalt nichts mit dem Bereich zu tun hat (shapeshifter's 2.).

Beitrag von **Kralle** » 24.12.2006, 00:29

Tobias Claren hat geschrieben:Scheiben darf niemand das Wort C e r a n (hehehe) im Internet, weil da sofort eine Abmahnung von Schott kommt. Egal in welchem Zusammenhang. auch und gerade wenn nur ein Forumsnutzer dieses Wort benutzt, auch wenn er dieses Produkt empfiehlt.

Selten so einen Blödsinn gelesen

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Tobias Claren** » 24.12.2006, 06:35

Bevor man so einen ********* ******* schreibt, sollte man erst mal nachprüfen.
Denn das stimmt tatsächlich.

Hier ein Link:
https://forum.electronicwerkstatt.de/ph ... =#id364810

Dort ist das wort => Ceran <= jetzt absolut Tabu. Und der verkauft die Teile sogar.
Aber wenn das Unsinn ist, stört es ja auch niemand wenn das jetzt hier steht.....

Selten so einen ********** ******** gelesen

Diese Leute sind unberechenbar,. da braucht man nicht mit "gesundem Menschenverstand" kommen.....

Beitrag von **guppy** » 24.12.2006, 13:07

@kralle,

ist wirklich so, wobei die Ursache sicherlich im 2. Teil der Antwort zu suchen ist.
https://www.frag-einen-anwalt.de/Unterl ... 15288.html
Also nicht das der Begriff C*E*R*A*N verwendet wurde sondern im Z`hang mit *feld. Als ob ein einfacher Brief oder ein Telefonat nicht reichen würden, die spinnen echt die "Schotten".
Naja, die Anwälte reiben sich die Hände, die bekommen Ihre Kohle so oder so.

aber am "treffensten" finde ich wieder die Aussage der "Streitwert ist angemessen", was ich ja nun gar nicht finde.

Beitrag von **Kralle** » 24.12.2006, 13:23

@Tobias & guppy:

eben der Zusammenhang ist nicht egal, und daran habe ich mich auch gestört! Wenn ich die Marke im geschäftlichen Verkehr verwende, also z. B. damit werbe, kann der Markeninhaber Rechte geltend machen. Hängt vom Einzelfall ab.
Wenn ich aber z. B. in einem Forum sachlich darüber schreibe (und keine Werbung dazu einblende), wäre das IMHO keine Markenrechtsverletzung.
(keine Rechtsberatung)

Beitrag von **guppy** » 24.12.2006, 13:30

Wenn ich aber z. B. in einem Forum sachlich darüber schreibe (und keine Werbung dazu einblende), wäre das IMHO keine Markenrechtsverletzung.

Laut Auskunft der Anwältin schon, wenn es im Z`hang mit Feld verwendet wird. siehe den 2. Teil der Antwort, also bis zum Schluß lesen.
So jetzt ist Weihnachten ,
cu.

Beitrag von **fairsand** » 24.12.2006, 14:30

Domain platt machen 4Beginners:
Am schnellsten wird es gehen wenn du auf der Domain einen Amoklauf ankündigst.

Der Nachteil ist:
Dein Rechner wird beschlagnahmt. (vor eintreffen des MEK zu Verwandten tragen)
Du kommst ein paar Tage in die Klapse (Da könnte man nachher einen coolen Blog drüber machen?)

Vorteil:
Dich wir nie mehr ein Nachbar nerven...lol

Beitrag von **w3news** » 24.12.2006, 17:54

anderer aspekt in sachen markenrecht:

der hersteller hat eine vertriebsfirma beauftragt
diese vertriebsfirma wiederrum den thread ersteller der den gesamten internetauftritt in den letzten 2 jahren organisiert hat
also wurde vom hersteller meiner meinung nach die nutzung der marke im internet geduldet, wie ja auch schon gesagt
könnte es nicht möglich sein, dass man eine art bestandsrecht hat auf den domainnamen?
nur mal als kleiner einwurf...

Beitrag von **Anonymous** » 24.12.2006, 18:18

w3news hat geschrieben:anderer aspekt in sachen markenrecht:

der hersteller hat eine vertriebsfirma beauftragt
diese vertriebsfirma wiederrum den thread ersteller der den gesamten internetauftritt in den letzten 2 jahren organisiert hat
also wurde vom hersteller meiner meinung nach die nutzung der marke im internet geduldet, wie ja auch schon gesagt
könnte es nicht möglich sein, dass man eine art bestandsrecht hat auf den domainnamen?
nur mal als kleiner einwurf...

ich würde sagen ist so nicht ganz korrekt...

geduldet würde ja bedeuten, dass der Gebrauch der Marke eigentlich ein Verstoß gewesen wäre, aber vom Markeninhaber nicht verfolgt wurde...

Da aber ein Vertriebsvertrag über die Produkte dieser Marke bestand, war die Nutung der Marke rechtlich ja erlaubt, so auch kein Verstoß, und somit kommt ein Dulden garnicht erst in Frage...

Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass eine Duldung eines Markenmissbrauches, nach einer gewissen Zeit das von dir erwähnte "Bestandsrecht" nach sich zieht... aber wie egsagt für den hier vorliegenden Fall unrelevant, da keine Duldung vorlag...

Beitrag von **w3news** » 24.12.2006, 18:50

sniper hat geschrieben:Ich war nur "geduldeter" Domaininhaber.

also gesagt hat er es,ob es so gemeint war,weiiß ich nicht

Beitrag von **Anonymous** » 24.12.2006, 22:35

w3news hat geschrieben:
sniper hat geschrieben:Ich war nur "geduldeter" Domaininhaber.
also gesagt hat er es,ob es so gemeint war,weiiß ich nicht

das bezog sich ja auf die domain.. nicht auf die verwendung der Marke...

Beitrag von **goldi** » 25.12.2006, 11:14

Generell kann man nur dringend davor warnen, seinen (Ex-)Vertragspartner mit Sabotageakten zu "bestrafen". Nach dem deutschen Schuldrecht ist man zur Rücksichtnahme auf die Interessen des anderen verpflichtet. Selbst wenn sich in dem Vertrag keine ausdrückliche Klausel darüber findet, kann Sabotage eine Schadensersatzpflicht auslösen!

Beitrag von **camworks** » 26.12.2006, 13:35

es ist doch niemals ein vertragspartner gewesen!

Beitrag von **Anonymous** » 26.12.2006, 13:58

camworks hat geschrieben:es ist doch niemals ein vertragspartner gewesen!

er selber nicht, aber er hat mit einem zusammengearbeitet...