Bei den Ergebnissen von seo-consulting ist mir folgendes aufgefallen:
Bei einem Artikelkatalog ist mir aufgefallen, dass er DC produziert und die URL, die einen PR hat, von seo-consulting garnicht gelistet wird.
Bei einem anderen Artikelkatalog wurde der komplette Artikel auf der Kommentarseite erneut ausgegeben (also DC) und auch hier wurde die "normale" Artikelseite, die einen PR hat, von seo-consulting nicht gelistet.
Viele Seiten mit den Begriffen und/oder Dateinamenbestandteilen Linklisten, Linktipps, Links, Tips, sowie auch Pseudosumas mit hohem DC-Gehalt (zeigen beispielsweise gegrabbte Google-Ergebnisse an) ... ergeben einen PR- obwohl die Toolbar-Anzeige PR ausgibt.
Ist nur die Frage, ob diese Differenzen die Stärken oder Schwächen des Tools sind.
das hast du sehr gut beobachtet.
genau das ist mir auch aufgefallen. seiten bei denen ich auch irgendwie bauchschmerzen hatte, zeigen mir in diesem tool tatsächlich einen -PR oder sind seiten teilweise gar nicht in der liste vorhanden, wogegen andere checker diese seiten lustig weiter anzeigen.
beim internetbaron checker z.bsp. wird am ende immer gleich der neue pr mit ausgerechnet, und da steht bei mir zukünfitiger PR statt 5 eine 4
obwohl ich 4x Pr6 seiten auf mich zeigen habe.
unter anderem ist da auch ein rankingservice dabei, der überhaupt nicht mehr angezeigt wird !!! ihr wisst schon, die mit dem grünen balken...
und jetzt sehe ich ja, das sich plötzlich in der top10 pr3 seiten mit 6 bl´s herumsielen und bei google lichtjahre vor mir stehen
was mich natürlich neugierig macht und ich die seiten auch mal gecheckt habe....und bingo, bei dem werden aber die rankingservices angezeigt und statt einem 3er PR bekommt die seite zukünftig einen 5er. ja ist denn so was möglich ????
und das google gegen diese rankingseiten wa hat, weiß ja jeder hier aber dann mißt google mit zweierlei maß ?!
also sage ich mir, daß doch tante g ihre finger da im spiel hat...weil letztlich der bl checker auch nur seine daten auch einem google datencenter bezieht.
jetzt steht für mich nur die frage: ABSICHT, IRRTUM ODER ERROR ???
weil Fakt ist, daß sich die seiten in der suma so verhalten, wie es der checker auch ausgibt
eine andere these von mir ist, daß google sich die ersten 50 seiten in wichtigen suchanfragen zur brust genommen hat und die genau durchleuchtet hat. weil ja die seiten dort irgendwie hingekommen sein müssen. so das speziell durchleuchtet worde, wo die links herkamen, wie engmaschig die netzwerke aufgebaut sind usw. dabei wurden seiten die ausserhalb dieser (mal angenommen) 50er bannmeile lagen, nicht untersucht. das würde dann auch das abrutschen vieler top10 seiten erklären und das zeitgleich wesentlich schwächere seiten plötlich aufwind bekommen haben, bis die dann durchleuchtet werden.
diese taktik hätte dann zur Folge, daß nur noch 99% saubere seiten in den top50 in zukunft stehen werden...und das dort ständig bewegung ist.
der trick an dieser taktik ist, daß ja eifrige seo´s ihre seiten immer in der top10 sehen wollen und google spart sich einfach rechenpower, immer milliarden seiten durchkämmen zu müssen..die machen jetzt die mausefallen taktik..."irgendwann holt die maus sich ihren speck...und dann kommt der scanner"
wie gesagt ist nur eine hypothese von mir, aber vom logischen und wirtschaftlichen aspekt für den betreiber, durchaus denkbar und vor allen sehhhhr einfach. das der google bot, durch die vielen filter und routinen im gegensatz zu yahoo und msn in letzter zeit etwas sehr träge geworden ist, weiß auch jeder hier..und neuerdings sehe ich aber, daß er alle paar tage den cache erneuert, so daß mir die hypothese noch logischer erscheint.
.
