Layout und Ranking

Beitrag von **Ibu400** » 18.06.2007, 19:13

Dann sind Attribute wie <h1> <b> usw. wohl auch völlig sinnlos …der Bot hat ja keine Augen und kann sie daher nicht sehen. Vielleicht ließt der Bot auch verschiedene Parse Time´s aus ...naja egal.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **pr_sniper** » 18.06.2007, 19:14

Fassen wir also doch besser zusammen: Ein gekonnt und sauber erstellter Quelltext hat aus mehreren Gründen natürlich auch seine Vorteile fürs Ranking (alles andere ist eher Quark):

- er läßt sich schneller, leichter und damit auch öfter erfassen (weils halt einfach viel weniger Nullen und Einsen sind und damit geringere Downloadzeit und Bot-Ressourcen beansprucht werden)

- Kapazitätslimits der Bots können vernachlässigt werden (die ersten, entscheidenden Contentanteile werden immer vollständig erfasst, aber weit hinten? 100, 200, mehr Worte?)

- auswertbarer Content wird nur zum Hauptinhalt der HTML-Seite auch im Quelltext, also Informationen, die ein Besucher (incl. Bot) wirklich braucht

- über Struktur und Prioritäten des Contents entscheidet allein der Webmaster (durch die Keywords in: Headlines H1 usw., Absätze, Fließtext, erst dann Navigation usw. - alle Container können doch im Quelltext verschoben werden, auch für eine klassisch linke Navigation an den Schluss des Quelltextes ...)

- maschinell kann so die Priorität jedes einzelnen Keywords wesentlich eindeutiger und leichter erkannt werden ( oben oder unten, vorn oder hinten, in der Überschrift zu Beginn oder in einem Absatz zum Schluss usw. usf.)

Wendet einfach primitivste Logik an ...

Ein HTML- Fetischist braucht man trotzdem nicht zu werden. Einfaches, solides HTML wird aber immer bleiben ...

Beitrag von **homeofneeoo** » 18.06.2007, 19:49

ich sehe da einen anderen unterschied...

lt. adam lassnig: die qualität des codes...

gut, ich denke der unterschied liegt im DC des scourc codes..

schaut euch die ganzen linkverzeichnisse auf basis deselben scripts an...

da differiert nur der reale TEXT content, der code dürfte sehr ähnlich sein...oder gleich
und... --> sind doch alle bis auf wenige im nirvana verschwunden..

nun denn, wenn jemand ein unique design, struktur,(template, css...usw)... hat, dann ist auch der source code relative einzigartig....
somit die gesamte seite...

ich denke da ist sehr wohl ein unterschied zu erkennen im ranking...
--> auch in der arbeit... ob die seite in 3 tagen steht, oder 7 wochen arbeit ist...

lg
neeoo

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **chio** » 18.06.2007, 22:34

@Ibu400:
Sorry, du hast keine Ahnung. Wovon redest du hier? Das ist genau das, was mich an euch CSS-Sektierern so aufregt: Ihr habt keine Ahnung, aber redet, als ob ihr Helden wärt. Kein Mensch macht so ein Tabellenkonstrukt. Wo hast du denn den Mist her? Quatschkopf, dämlicher.

@all: Geht mal zu einer Suchmaschine eurer Wahl - zb Google - und zählt die Bytes ab. Und vielleicht die Tables. Schlanker Quellcode? Ja, aber nicht wegen den Tables. DIE Leute wissen, was Sache ist und halten sich nicht mit Religionsfragen auf.
Ich hatte die Ehre, einen Spider zusammen zu basteln, und ich kann verraten: Es gibt ziemlich gute Gründe, die "Validität" nicht zu bewerten. Dieselben, die auch Google kennt.

Beitrag von **MonikaTS** » 18.06.2007, 23:08

ob der code valide ist oder nicht ..

wenn der bot allen Inhalt vom html trennt, woher dann all die Tests , die der Verwendung von strong und anderen html tags wie h1 -h6 einen Mehrwert zusagen?

wenn der bot alles html rausschmeißt, dann ist Sistrix Egebnis falsch ..
dann sind auch all die anderen Ergebnisse , die ähnliches berichten falsch ..

das ist einfach simple Logik.

ob der Code den html Validator übersteht oder nicht , ist was anders.

aber es erscheint mir absolut unlogisch zu sein, dass alle , die nachweisbare Tests haben sich irren in der Bewertng von html tags.

entweder nimmt der bot html tags wahr oder nicht,

lg

Beitrag von **chio** » 18.06.2007, 23:35

einfach hat geschrieben:einfach simple Logik.

webeye (Ich weiß schon dass das Ding nicht Google ist) ersetzt zB jedes <h1> in °1, jedes h2 in °2, analog /h1 in °/1 usw. Ein paar andere Sachen noch, dann wird der Rest vom Code gelöscht. <div> oder <td> wird in Blöcke zerlegt. Mit einem Block endet auch alles andere - wenn ein Tag nicht geschlossen ist, endet er hier trotzdem. Listen werden zb als normaler Text gewertet - das Teil sieht nur gesondert, was im Array "Beachte das" steht. <b> und <strong> ist das gleiche, <i> und <em> wird als normaler Text gesehen. Dann wird einfach logisch rauf und runter gezählt.
Das macht das Ding gleich zu Beginn, danach kann ich nicht einmal mehr feststellen, ob die Seite tabellenlos war oder nicht. Das Ding zeigt auch keine Ermüdungserscheinungen - es ist ein Programm, das stur abläuft (OK, bei irgendwo 32k vom Code bereinigtem Text bricht es ab - eine willkürliche Zahl, die aber immer ausreicht)
Ich schwöre dir: Genauso banal macht das auch Google.

Beitrag von **Margin** » 19.06.2007, 07:48

Holla die Waldfee,

da hab ich nun nach all den Jahren endlich doch noch 'ne religiöse Heimat gefunden: "Sektierer".
Merci beaucoup, chio

Das ich in Wirklichkeit einfach nur mein Späßeken am Layoutbasteln habe, verraten wir aber bitte niemandem, sonst werd ich noch als Kätzer gebranntmarkt.

So manches aus diesem Thread fällt mal wieder volle Breitseite in die Abteilung "Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast."

Wir sind hier doch in einem SEO-Forum, demzufolge liegt für mich der Verdacht nahe, dass die meisten, die hier posten, zumindestens schon mal was von "Seitenerstellung" gehört haben. Daraus folger ich wiederum, dass der Quelltext, egal wie auch immer er aufgebaut sein mag, wahrscheinlich nicht ganz so verquirlt sein dürfte, wie auf der privaten Homepage über Opas Hamster.

Und chio traue ich es einfach ganz genauso zu, ein blitzsauberes Tabellenlayout (ob das nun ein Widerspruch in sich ist, interessiert mich grad mal nicht) zu zaubern, wie ich es unserer einfach zutraue, ein funktionierendes css aufzusetzen - pasta.

ABER, schauen wir in die Welt da draußen, ich meine die Welt jenseits des SEO-Horizonts, die Welt, wo die Masse der Seiten für die SuMas liegt, da gibt es Tabellen-Layouts, da hab ich schon entnervt den Quelltext zugemacht und den Content vom Screen kopiert, weil ich beim besten Willen nicht mehr durchgestiegen bin UND da gibt es analog DIV-Suppen, die bekommt nicht einmal mehr der Erbauer sortiert.
Und welcher Quellcode von beiden nun schlanker ist? Ich hab's noch nicht gezählt. - M.E. alles Mumpitz

Die Eingangsfrage war eine ziemlich simple: Kann eine Umstellung des Layouts Auswirkungen auf das Ranking haben? (eingekürzt)
Und die Antwort ist genauso simpel: Ja.

Und dafür braucht's weder höhere Mathematik, noch Glaubenskriege.
Allerdings bedarf es einer Glaskugel, um sagen zu können, welche Auswirkungen und in welchem Umfang, wenn die Vorher-Nachher-Seiten nicht einmal bekannt sind!

Die Aussage, dass die Bots keinen Quelltext lesen, führt sich selbst ad absurdum - sie müssen ihn ja erstmal "lesen" um überhaupt zuordnen zu können, dass es welcher ist, und mal ganz am Rande, woher wissen sie sonst z.B. "Dies ist eine Description", "Dies ist ein Link"?! Wie weit, wie tief sie in den Quellcode einsteigen, ist dabei zweitrangig. Auf jeden Fall ziehen sie sich die Parts, welche der Oberfütterer der Datenbank für wichtig hält.

Ob in dieser "Wichtig-Liste" nun Text-Auszeichnungen ala h1, h2 etc. enthalten sind, das mag jeder mit seinem eigenen Glauben vereinbaren. Der Bot, der bei mir immer zum Kaffee kommt, der mag sie gerne und beweist es mir täglich auf's neue.

So, und nun bitte ich um eine milde Spende Weihwasser für mein nächstes CSS-Layout, am liebsten das einfach gemalte aus Schottland, da bin ich recht strenggläubig.

Grüßle dat Marg

Beitrag von **Ibu400** » 19.06.2007, 08:48

Sorry aber du disqualifizierst dich mit deinen Beleidigungen doch selbst, gebissene Hunde bellen bekanntlich am lautesten. Setz mir doch mal bitte eine Tabelle mit 600px x 400px horizontal und vertikal zentrisch in die Seite. Jetzt bin ich gespannt. Es ist nun mal so dass Tabellen Layouts keinen Vorteil gegenüber CSS basierten Layouts besitzen. Tabellen sind wie der Name schon sagt nicht für Layouts sondern um tabellarische Daten zu erstellen eingesetzt worden. Sie wurden für Designer erst interessant als das Tag Attribut border=“0“ möglich war. CSS ist einfach leichter benutzbar, flexibler und Funktioneller. Die Zeiten der Tabellen Layouts sind einfach gezählt da wird auch nichts mehr neues kommen was eben bei Cascading Stylesheet nicht der Fall sein wird , siehe CSS1 CSS2 CSS3

Beitrag von **chio** » 19.06.2007, 10:24

@Ibu400
Ich werde mit dir nicht über Gott sprechen. Geh von miraus zum Nachbarn.

Du kannst behaupten, Tabellen haben keine Vorteile, ich sage dir: Sie haben auch keine Nachteile. Und ich könnte dir ein paar ganz harmlose Designs zeigen, an den du dir die Zähne ausbeisst.
Aber man kann die Dinger _ganz entspannt_ sehen:

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="m">
<tr><td></td></tr>
<tr><td class="c">Content</td></tr>
<tr><td></td></tr>
</table>

Du wirst mir jetzt sagen: Das braucht 30 Byte mehr im Quellcode als mit divs; soll sein. Wenn da etwas mehr als "Content" stehen würde, würde dir das gar nicht auffallen. Allein die Einrückungen im Code machen mehr aus.

Reich mal eine deiner superschlanken Seiten rüber, und ich zeige dir, wie du locker 1000 Bytes einsparen könntest.

Beitrag von ts » 19.06.2007, 10:57

Ibu400 hat geschrieben:...

Das ganze kannste jetzt über einen <div id=”contet“></div> regeln und in der CSS Datei formatieren (in der du ebenfalls gleich die Schrift, Rahmen, Hintergründe usw. definieren kannst). Aber jeder ist seines Glückes eigener Schmied. In der Berufschule haben wir uns vielleicht zwei Tage mit Tabellenlayouts beschäftig die restlichen Jahre dann bewusst verdrängt.

...

Und Tabellen kann man nicht über css Formatieren?

Beitrag von **chio** » 19.06.2007, 11:07

ibu400 hat geschrieben:CSS ist einfach leichter benutzbar, flexibler und Funktioneller.

Kleiner Nachtrag, @ibu400
Du könntest mir mal zeigen, wie du zB meine Startseite ohne Tabellen machst:
https://www.beesign.com
Achtung: Elastisch!
Jetzt bin ich aber neugierig

Beitrag von **advisor** » 19.06.2007, 11:45

Layout und Ranking?

Es wird hier sehr Verallgemeinert.

Es gibt doch Unterschiede, was im Layout für eine Suchmaschine von Interesse ist und was nicht.
Beispiel Schriftgrösse, Schriftfarbe (zusammen mit der Hintergrundfarbe) usw.

Hier wurde nach eventuellen Rankingvorteilen mit CSS statt Tabellen gefragt.

Und auch hier wird wieder versucht,
Grundsätzliches betreffend "gutem Webdesign" für Optimierungsmassnahmen zu missbrauchen.

Ein guter Webdesigner setzt folgendes ein:

CSS wenn sinnvoll
Tabellen wenn Sinnvoll
Valider Code immer

Und jetzt kann die Optimierung beginnen.
Lieber eine Webseite korrekt mit gutem Handwerk erstellen,
und danach für Google optimieren.

Und bitte nicht vergessen, dass viele die noch "neuer" im Bereich Webseitenerstellung sind,
automatisch CSS einsetzen werden wenn immer möglich.

Warum?
Kauft mal ein Buch über Webseitenerstellung.
Man wird dabei automatisch auf CSS "eingeschworen".

Oder gibt es noch eines, dass Tabellen empfiehlt für die gesamte Erstellung einer Onlinepräsenz?

Ich persönlich bevorzuge CSS.
Alte Haudegen die lieber Tabellen nutzen statt CSS
wo CSS vorteilhafter wäre, stören mich nicht.

Jedem das seine und mir das Beste.

Beitrag von **Ibu400** » 19.06.2007, 13:15

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="m">
<tr><td></td></tr>
<tr><td class="c">Content</td></tr>
<tr><td></td></tr>
</table>

Super, so und jetzt unterteilst du deinen Content noch in verschiedene Spalten und Zeilen und schon bist bei der verschachtelten Tabelle die ich dir eine Seite weiter vorne beschrieben habe.

Reich mal eine deiner superschlanken Seiten rüber, und ich zeige dir, wie du locker 1000 Bytes einsparen könntest.

Ok gerne …1000 Bytes ein deal ??


<body>
<div id="statisch_left">###ANIMATION###</div>
<div id="statisch_right">###CONTENT_RIGHT###</div>
<div id="logo"><img src="logo.gif"></div>
<div id="logo_header"><img src="logo_header_uebersicht.gif"></div>
<div id="content">{$main_content}<div id="lower_content"></diV></div>
<div id="navi">{$box_CATEGORIES} {if $account}{php} if (isset($_SESSION['customer_id'])) { {/php}<a href="{$logoff}">Log off</a> | {php} } {/php}{/if}{if $account}<a href="{$account}">{#link_account#}Profil</a>{/if}<a href="{$cart}">{#link_cart#}Warenkorb</a><a href="{$checkout}">{#link_checkout#}Login</a></div>
<div id="sub_navi">
<div id="search">{$box_SEARCH}</div>
<div id="basket">{$box_CART}</div>
<div id="login">{$box_LOGIN}{$box_ADMIN}</div>
</div>
</body>

Und Tabellen kann man nicht über css Formatieren?

Klar kann man Tabellen per CSS Formatieren aber ob ich jetzt ne ganze Tabelle anlegen muss wie z.b

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="m">
<tr><td></td></tr>
<tr><td class="c">Content</td></tr>
<tr><td></td></tr>
</table>

Oder infach nur <div id=”c“>content</div>
Die class muss ich ja in der Tabelle eh definieren.

Du könntest mir mal zeigen, wie du zB meine Startseite ohne Tabellen machst:
https://www.beesign.com
Achtung: Elastisch!
Jetzt bin ich aber neugierig

nicht dein ernst oder...hab mich jetzt nur mal auf das "elastische" beschränkt.

hier html:
<div id="eins"> </div>
<div id="zwei"> </div>
<div id="drei"> </div>
<div id="vier"> </div>

hier die CSS:
#eins { position:absolute; top:30%;width:15%; background-color:#ff0000;float:left;}
#zwei { position:absolute;top:30%; width:15%; margin-left:15%;background-color:#ffff00;float:left;}
#drei { top:30%; position:absolute;width:15%; margin-left:30%; background-color:#00ff00;float:left;}
#vier { top:30%; position:absolute; width:15%; margin-left:45%;background-color:#0000ff; float:left;}

hier das Ergebnis:
https://www.visuelle-pixel.de/css.htm

soll ich dir jetzt meine Kontonummer geben bzw. ich hoffe das war jetzt nur ein Witz oder ?

Beitrag von **chio** » 19.06.2007, 13:49

Ibu400 hat geschrieben:$box_CATEGORIES} {if $account}{php} if (isset($_SESSION

Langsam fange ich an, dich zu mögen

Wenn das dein Quelltext ist, wird deine Seite nicht sehr attraktiv aussehen. Kein Wunder, dass du sie nicht herzeigen willst.

nicht dein ernst oder...hab mich jetzt nur mal auf das "elastische" beschränkt.

Ja, das hast du gut gemacht.

-------------------------------------------

advisor hat völlig recht: Es ist eine Sache des Arbeitsstiles - und der Gewohnheiten.

Für jemand, der im Wesentlichen Wordpress-Templates anpasst, muss es völlig unverständlich sein, wie jemand lieber zu Tabellen greift. Für jemanden, der jahrelang statische Seiten mit Dreamweaver 4 gemacht hat, fällt die Wahl CSS schwer.
Ich erstelle meist gemeinsam mit dem Kunden eine Skizze in Photoshop - das geht ruckzuck - und bringe das danach in Form. Dabei wähle ich natürlich den Weg des geringsten Widerstandes - und der ist für mich häufig in Form von Tabellen. Weil ich schlichtweg keine Lust habe, mich durch 200 Hacks zu quälen. Bis ich da durch bin, sind sie schon wieder obsolet.

Und es hat mir bisher auch noch niemand einen _vernünftigen_ Grund sagen können, warum ich keine Tabellen verwenden soll.
Tabellen sind nicht zum Layouten da weil Tabellen sind nicht zum Layouten da weil Tabellen sind nicht zum Layouten da weil Tabellen sind nicht zum Layouten da weil...
.. ist für mich _kein_ vernünftiger Grund. Und die paar Byte auch nicht - das ist blödsinnige Groschenzählerei, das weiß jeder, ders mal nachrechnet.
Und das W3C? Selbst disqualifiziert durch Engstirnigkeit.
Suchmaschinen? Auch nicht
Besucher? Die merken das ja gar nicht. (Die meisten Besucher schauen NICHT in den Quellcode)

Beitrag von **Hammer-Schwerin** » 19.06.2007, 14:06

@ IBU400

YEAH, CSS Geballer vom feinsten!

ich könnt jetzt auch mal anfangen, aber dann atet es hier aus . .

AlSO JUNGS, ORBEIDN !